Дело № 2-741/2025 ~ М-581/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 61RS0050-01-2025-000825-92</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-741/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">пос.Орловский Орловского района Ростовской области</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца – помощника прокурора Орловского района Ростовской области Кузнецовой К.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Матвеенко С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика комитета по имуществу Орловского района Ростовской области – Самочёрновой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика администрации Орловского района Ростовской области – Серикова О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловского района Ростовской области к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, <span class="FIO1">Матвеенко С. А.</span>, администрации Орловского района Ростовской области, 3-и лица: УФСГРКиК по РО, <span class="FIO2">Матвеенко А. В.</span>, <span class="FIO3">Матвеенко Н. С.</span>, <span class="FIO4">Коноваленко А. В.</span>, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Орловского района РО обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведённой проверки исполнения требований земельного законодательства установлено, что на основании решения <span class="Nomer2">№</span> от 06.03.2023 Комитет по имуществу Орловского района РО заключил с представителем простого товарищества <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span> договор аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 06.03.2023 площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Как указано истцовой стороной в ходе проверки установлено, что договор простого товарищества является мнимой сделкой, так как его участники в действительности не имели намерений заключать подобного рода соглашение. В связи с этим <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span> вопреки требований закона предоставлен в аренду земельный участок, площадь которого превышает установленные ст.8.1 Областного закона Ростовской области N19-ЗС от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» ограничения, что недопустимо. Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор Орловского района РО просил признать недействительным заключённый между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области и <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span> договор аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 06.03.2023; применить последствия недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Явившийся в суд представитель истца – помощник прокурора Орловского района Ростовской области <span class="FIO8">Кузнецова К.Ю.</span> заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав аналогичные изложенным в иске пояснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представители ответчиков Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, действующий на основании доверенности, Самочёрнова М.В., повторшая доводы письменных возражений, администрации Орловского района Ростовской области по доверенности <span class="FIO9">Серикова С.В.</span>, ответчик <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span>, просили требования истцовой стороны оставить без удовлетворения, так как полагали, что оспариваемый прокурором договор аренды заключён на законных основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО, 3-и лица <span class="FIO2">Матвеенко А.В.</span>, <span class="FIO4">Коноваленко А.В.</span>, <span class="FIO3">Матвеенко Н.С.</span>, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1 ст.9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ч.1 ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.1 ФЗ N184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.7 ст.26.3 ФЗ N184-ФЗ от 06.10.1999 полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные ч.2 ст.26.3 этого же ФЗ, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.10 указанного ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному в ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.39.6 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено п.15 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований ст.39.18 ЗК РФ особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п.3 ч.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в ч.3 этой же статьи случаях, в частности если такой участок предоставлен без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным ч.ч.1, 2 ст.46 ЗК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные ч.ч.1-30 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что законом установлена обязательная специальная процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, которая направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Комитета по имуществу Орловского района РО <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2020 с <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span> был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2020, по условиям которого ему предоставлен сроком с 28.02.2020 до 27.02.2023 в аренду земельный участок площадью <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который в тот же день передан арендатору по соответствующему акту приёма-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.09.2022 <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span>, <span class="FIO2">Матвеенко А.В.</span>, <span class="FIO4">Коноваленко А.В.</span> и <span class="FIO3">Матвеенко Н.С.</span> заключили договор простого товарищества <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого они соединили свои вклады и обязались совместно действовать с целью осуществления выпаса принадлежащим их на праве личной собственности сельскохозяйственных животных на предоставленных для этих целей земельных участках (п.1.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протокола собрания животноводов от 22.09.2022 председателем товарищества избран <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.02.2023 <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span> обратился в Комитет по имуществу Орловского района РО с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о его удовлетворении <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.03.2023 между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области (арендодатель) и <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span>, выступающим от имени простого товарищества (арендатор) заключён договор аренды <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого последнему передан земельный участок площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок договора согласован сторонами в период с 06.03.2023 до 05.03.2026 (п.2.1), размер арендной платы за год – 3 003 руб. (п.3.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день земельный участок передан <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span> по акту приёма-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая указанное решение Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области действовал в рамках предоставленных ему полномочий, объём которых определён в соответствующем Положении (приложение к решению Собрания депутатов Орловского района шестого созыва <span class="Nomer2">№</span> от 28.11.2019), а именно п.п.3.1 и 3.8.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.05.2025 помощником прокурора Орловского района РО <span class="FIO10">Сбродовым А.И.</span> проведена проверка соблюдения законодательства о распоряжении государственным и муниципальным имуществом, по итогам которой установлено нарушение порядка заключения с <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span> договора аренды, о чём составлен соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отобранных от <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span> объяснений, тот действительно заключил указанный выше договор аренды без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что сотрудник Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области потребовал договор простого товарищества, который у того отсутствовал, он обратился за помощью в Каменно-Балковское сельское поселение, где ему оказали содействие в оформлении необходимых документов. В настоящее время земельный участок используется для ведения животноводчества в рамках личного подсобного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ч.5 ст.4 ФЗ N112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем Областной закон Ростовской области N19-ЗС от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в редакции Областного закона РО N672-ЗС от 14.09.2011), действовавшей на момент заключения оспариваемого договора прямо указывал, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N124-О от 28.01.2021, установленные требования к предельному размеру земельных участков, которые могут быть переданы лицу на основании п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим доводы ответчиков об отсутствии законодательного регулирования вопроса о предельной площади предоставляемого земельного участка судом отклоняются как противоречащие нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, поскольку максимальный размер предоставляемого земельного участка не мог превышать 1 га, заключение с <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span> договора аренды в отношении земельного участка площадью более <span class="Nomer2">№</span> га, произведено в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем признать его законным нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также необходимо отметить, что отсутствовали необходимые и указанные в п.3 ч.4 ст.39.6 ЗК РФ условия для заключения нового договора с <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span>, поскольку первоначальный договор аренды <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2020 был заключён с ним как с физическим лицом, а при заключении договора <span class="Nomer2">№</span> от 06.03.2023 <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span> выступал в ином качестве – как представитель простого товарищества в составе помимо него ещё и <span class="FIO2">Матвеенко А.В.</span>, <span class="FIO4">Коноваленко А.В.</span>, <span class="FIO3">Матвеенко Н.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном конкретном случае с указанными выше лицами, равно как и образованием (простым товариществом) договор аренды ранее не заключался, то есть не соблюдено предусмотренное п.3 ч.3 ст.39.6 ЗК РФ условие, что свидетельствует о неправомерности оспариваемой истцовой стороной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил в судебном заседании ответчик <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span>, заключение договора простого товарищества было необходимо ему в большей степени для заключения нового договора аренды без проведения торгов, то есть достижение целей, указанных в п.1.1 указанного договора от 22.09.2022 ни он, ни другие члены товарищества не преследовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст.170 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства свидетельствуют о мнимости заключённого 22.09.2022 договора простого товарищества <span class="Nomer2">№</span>, в силу положений ст.170 ГК РФ, о его ничтожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи заявленные прокурором Орловского района Ростовской области требования в этой части следует удовлетворить в полном объёме, признав оспариваемый договор недействительным по изложенным выше основаниям, а также применить последствия недействительности сделки, исходя из требований ст.167 ГК РФ, возложив на <span class="FIO1">Матвеенко С.А.</span> обязанность возвратить полученный по договору аренды <span class="Nomer2">№</span> от 06.03.2023 свободный земельный участок, предоставив для этого, с учётом требований ст.204 ГПК РФ, 15-суточный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения, а также погасив регистрационную запись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора Орловского района Ростовской области к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, <span class="FIO1">Матвеенко С. А.</span>, администрации Орловского района Ростовской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным заключённый между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) и <span class="FIO1">Матвеенко С. А.</span> (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) договор аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 06.03.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки, обязав <span class="FIO1">Матвеенко С. А.</span> (<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> освободить и передать по акту приёма-передачи свободный земельный участок площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в течение 15 суток с даты вступления в законную силу настоящего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Погасить в ЕГРН регистрационную запись <span class="Nomer2">№</span> от 24.03.2023 о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 06.03.2003.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Матвеенко С. А.</span> (<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>