Дело № 2-915/2025 ~ М-762/2025
Пролетарский районный суд Ростовской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 61RS0050-01-2025-001082-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-915/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«18» сентября 2025 года г. Пролетарск<br></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шляхта Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO69">П.А.В.</span> к ООО «Энергия», уполномоченному лицу <span class="FIO70">Т.И.А.</span>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, <span class="FIO1">А.А.О.</span>, <span class="FIO2">А.О.Д.</span>, <span class="FIO3">А.Х.О.</span>, <span class="FIO4">Б.К.А.</span>, <span class="FIO5">Б.А.И.</span>, <span class="FIO6">Б.Е.И.</span>, <span class="FIO7">Б.И.Н.</span>, <span class="FIO8">Б.А.В.</span>, <span class="FIO9">Б.В.П.</span>, <span class="FIO10">Б.В.В.</span>, <span class="FIO11">В.В.А.</span>, <span class="FIO12">В.А.Д.</span>, <span class="FIO13">В.В.А.</span>, <span class="FIO14">В.Г.А.</span>, <span class="FIO15">В.Р.В.</span>, <span class="FIO16">В.С.В.</span>, <span class="FIO17">В.С.Н.</span>, <span class="FIO18">Г.Н.В.</span>, <span class="FIO19">Г.Т.И.</span>, <span class="FIO20">Г.Г.Д.</span>, <span class="FIO21">Г.З.Д.</span>, <span class="FIO22">Д.Ю.И.</span>, <span class="FIO23">Е.Э.Ю.</span>, <span class="FIO24">Е.Н.И.</span>, <span class="FIO25">Е.Л.В.</span>, <span class="FIO26">И.Н.В.</span>, <span class="FIO27">К.Д.А.</span>, <span class="FIO28">К.Ю.И.</span>, <span class="FIO29">К.Г.В.</span>, <span class="FIO30">К.С.В.</span>, <span class="FIO31">К.С.А.</span>, <span class="FIO32">К.Е.Н.</span>, <span class="FIO33">К.Л.В.</span>, <span class="FIO34">Л.В.В.</span>, <span class="FIO35">М.О.Н.</span>, <span class="FIO36">М.Н.Н.</span>, <span class="FIO37">Н.В.А.</span>, <span class="FIO38">О.А.О.</span>, <span class="FIO39">О.М.А.</span>, <span class="FIO40">П.А.В.</span>, <span class="FIO41">П.В.А.</span>, <span class="FIO42">П.Ю.А.</span>, <span class="FIO43">Р.Т.В.</span>, <span class="FIO44">С.В.А.</span>, <span class="FIO45">С.Ю.А.</span>, <span class="FIO46">С.А.И.</span>, <span class="FIO47">С.О.Н.</span>, <span class="FIO48">С.а.В.</span>, <span class="FIO49">С.А.А.</span>, <span class="FIO50">С.Н.Г.</span>, <span class="FIO51">С.С.В.</span>, <span class="FIO52">Ф.Г.А.</span>, <span class="FIO53">Х.С.И.</span>, <span class="FIO54">Ч.Е.В.</span>, <span class="FIO55">Ш.Д.Н.</span> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO69">П.А.В.</span> обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 2120000 кв.м. с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>" <span class="Address2"><адрес></span> что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пролетарского районного суда РО 07 февраля 2024г по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> но иску <span class="FIO87">П.А.А.</span> к <span class="FIO27">К.Д.А.</span>, <span class="FIO55">Ш.Д.Н.</span>, <span class="FIO8">Б.А.В.</span>, <span class="FIO10">Б.В.В.</span>, ООО «Энергия» о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, по встречному иску ООО «Энергия» к <span class="FIO69">П.А.В.</span>, <span class="FIO27">К.Д.А.</span>, <span class="FIO55">Ш.Д.Н.</span>, <span class="FIO8">Б.А.В.</span>, <span class="FIO10">Б.В.В.</span> о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, была исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и установлены его границы по координатам, определённым заключением судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> ответчик в обоснование своих возражений указывал на то обстоятельство, что на поле, где экспертизой было определено местоположение принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>,, должен находится обособленный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, входящий в состав ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span>, с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span> контуры <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик указывал, что местоположение обособленного земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span> входящего в состав ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span> было определено Пролетарским районным судом РО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с межевым планом, подготовленным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровым инженером <span class="FIO88">Н.А.О.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в связи с тем, что истец не был участником гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, все принятые по указанному делу судебные постановления не имели преюдициального значения и, вследствие этого, решением Пролетарского районного суда РО <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> на основании судебной экспертизы были установлены границы земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span> на том месте, где ранее в соответствии с межевым планом, подготовленным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровым инженером <span class="FIO88">Н.А.О.</span>,О, было определено местоположение обособленного земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span>, входящего в состав ЕЗП <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Пролетарского районного суда РО <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> обжаловалось ответчиком в апелляционном и кассационном порядке, однако апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г, а также определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г в удовлетворении жалоб ответчикам было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, межевой план, подготовленный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заказу ответчика кадастровым инженером <span class="FIO88">Н.А.О.</span> в отношении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, входящего в состав ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span>, является недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В декабре 2024 года пока истец ожидал возвращения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> из кассационной инстанции с целью получить вступившее в законную силу решение суда и исполнить его, осуществив уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в <span class="FIO56">У. Р.</span> по РО предположительно ответчиком было подано заявление об установлении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> входящего в состав ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span> на том месте, где решением Пролетарского районного суда РО <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> было определено местоположение принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу об этом стало известно после того, как он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился через МФЦ в <span class="FIO56">У. Р.</span> по РО с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <span class="FIO89">В.О.Е.</span> в соответствии с решением Пролетарского районного суда РО <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и после предварительной автоматизированной проверки межевого плана <span class="FIO56">Р.</span> было выявлено пересечение границ земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span> с границами обособленного земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span> входящего в состав ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span> (площадь пересечения составила <span class="Nomer2">№</span> кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также заключением кадастрового инженера <span class="FIO89">В.О.Е.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, зная о результатах экспертизы и вступившем в законную силу решении Пролетарского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, ответчик, вопреки судебному решению осуществил кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка, установив границы обособленного земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span>, входящего в состав ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span>, на том месте, где экспертизой и решением суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> было определено местоположение принадлежащего ему земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что вышеуказанные действия являются проявлением неуважения к суду и злоупотреблением права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вследствие установления границ обособленного земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span>, входящего в состав ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span> на месте расположения земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span> он не имеет возможности во исполнение решения суда установить координаты принадлежащего ему земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец, просит суд признать недействительными результаты межевания по установлению границ обособленного земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, входящего в ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span>, с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>", <span class="Address2"><адрес></span>, осуществленного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровым инженером <span class="FIO88">Н.А.О.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ обособленного земельного участка <span class="Nomer2">№</span> входящего в ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span>, с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по ходатайству <span class="FIO56">представителя</span> истца <span class="FIO71">Горбунова М.В.</span> уполномоченное лицо земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO70">Т.И.А.</span> была исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены собственники земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание явился <span class="FIO56">представитель</span> истца по доверенности <span class="FIO71">Горбунов М.В.</span>, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в судебное заседание явился <span class="FIO56">представитель</span> ООО «Энергии» Углов В.И., действующий на основании ордера <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и <span class="FIO70">Т.И.А.</span>, действующая на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая также является уполномоченным лицом земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span> на основании общего собрания собственников земельных долей от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявленные требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых просили суд в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: <span class="FIO1">А.А.О.</span>, <span class="FIO2">А.О.Д.</span>, <span class="FIO3">А.Х.О.</span>, <span class="FIO4">Б.К.А.</span>, <span class="FIO5">Б.А.И.</span>, <span class="FIO6">Б.Е.И.</span>, <span class="FIO7">Б.И.Н.</span>, <span class="FIO8">Б.А.В.</span>, <span class="FIO9">Б.В.П.</span>, <span class="FIO10">Б.В.В.</span>, <span class="FIO11">В.В.А.</span>, <span class="FIO12">В.А.Д.</span>, <span class="FIO13">В.В.А.</span>, <span class="FIO14">В.Г.А.</span>, <span class="FIO15">В.Р.В.</span>, <span class="FIO16">В.С.В.</span>, <span class="FIO17">В.С.Н.</span>, <span class="FIO18">Г.Н.В.</span>, <span class="FIO19">Г.Т.И.</span>, <span class="FIO20">Г.Г.Д.</span>, <span class="FIO21">Г.З.Д.</span>, <span class="FIO22">Д.Ю.И.</span>, <span class="FIO23">Е.Э.Ю.</span>, <span class="FIO24">Е.Н.И.</span>, <span class="FIO25">Е.Л.В.</span>, <span class="FIO26">И.Н.В.</span>, <span class="FIO27">К.Д.А.</span>, <span class="FIO28">К.Ю.И.</span>, <span class="FIO29">К.Г.В.</span>, <span class="FIO30">К.С.В.</span>, <span class="FIO31">К.С.А.</span>, <span class="FIO32">К.Е.Н.</span>, <span class="FIO33">К.Л.В.</span>, <span class="FIO34">Л.В.В.</span>, <span class="FIO35">М.О.Н.</span>, <span class="FIO36">М.Н.Н.</span>, <span class="FIO37">Н.В.А.</span>, <span class="FIO75">О.</span> А.О., <span class="FIO75">О.</span> М.А., <span class="FIO40">П.А.В.</span>, <span class="FIO41">П.В.А.</span>, <span class="FIO42">П.Ю.А.</span>, <span class="FIO43">Р.Т.В.</span>, <span class="FIO44">С.В.А.</span>, <span class="FIO45">С.Ю.А.</span>, <span class="FIO46">С.А.И.</span>, <span class="FIO47">С.О.Н.</span>, <span class="FIO48">С.а.В.</span>, <span class="FIO49">С.А.А.</span>, <span class="FIO50">С.Н.Г.</span>, <span class="FIO51">С.С.В.</span>, <span class="FIO52">Ф.Г.А.</span>, <span class="FIO53">Х.С.И.</span>, <span class="FIO54">Ч.Е.В.</span>, <span class="FIO55">Ш.Д.Н.</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст. 304 ПС РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании достоверно установлено, что <span class="FIO69">П.А.В.</span> является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2120000 кв.м. с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, из материалов дела видно, что решением Пролетарского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> но иску <span class="FIO87">П.А.А.</span> к <span class="FIO27">К.Д.А.</span>, <span class="FIO55">Ш.Д.Н.</span>, <span class="FIO8">Б.А.В.</span>, <span class="FIO10">Б.В.В.</span>, ООО «Энергия» о признании реестровой ошейки в сведениях о границах земельных участков, а также по встречному иску ООО «Энергия» к <span class="FIO69">П.А.В.</span>, <span class="FIO27">К.Д.А.</span>, <span class="FIO55">Ш.Д.Н.</span>, <span class="FIO8">Б.А.В.</span>, <span class="FIO10">Б.В.В.</span> о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении границ, в том числе, земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и установлены его границы по координатам, определённым заключением судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span>,<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение было обжаловано ООО «Энергия» как в апелляционном, так и в кассационном порядке и оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью исполнения вышеуказанного решения суда, истец, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился через МФЦ в Управление Росреестра по <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <span class="FIO89">В.О.Е.</span> в соответствии с решением Пролетарского районного суда РО <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и после предварительной автоматизированной проверки межевого плана <span class="FIO56">Р.</span> было выявлено пересечение границ земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span> с границами обособленного земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span>, входящего в состав ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span> (площадь пересечения составила 1809201,08 кв.м), зарегистрированными в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению уполномоченного лица по протоколу общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="FIO70">Т.И.А.</span> на основании межевого плана, подготовленного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заказу ООО «Энергия» кадастровым инженером <span class="FIO88">Н.А.О.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также заключением кадастрового инженера <span class="FIO89">В.О.Е.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом достоверно установлено, что уполномоченное лицо земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO70">Т.И.А.</span> вопреки судебному решению Пролетарского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, осуществила кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка, установив границы обособленного земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span>, входящего в состав ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span>, на том месте, где судебной экспертизой и решением суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> было определено местоположение принадлежащего <span class="FIO69">П.А.В.</span> земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих возражений ООО «Энергия» и уполномоченное лицо <span class="FIO70">Т.И.А.</span> ссылались на то, что межевание земельного участка КН <span class="Nomer2">№</span> входящего в состав ЕЗП с КН <span class="Nomer2">№</span> было проведено без нарушений, границы данного участка установлены на основании решения Пролетарского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску ООО «Энергия» к <span class="FIO57">А.А.У.</span>, <span class="FIO58">Х.М.А.</span>, <span class="FIO10">Б.В.В.</span>, <span class="FIO59">Ю.Г.Я.</span>, <span class="FIO60">С.Д.Н.</span>, <span class="FIO61">С.Н.А.</span> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <span class="FIO62">С.А.Н.</span>, <span class="FIO63">С.Н.Н.</span>, <span class="FIO64">С.С.Н.</span>, <span class="FIO65">С.В.Н.</span>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <span class="FIO56">У.</span> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый инженер <span class="FIO66">В.В.Ю.</span>, судебный эксперт <span class="FIO67">Ф.П.И.</span> об установлении границ земельного участка, а также по встречному исковому заявлению <span class="FIO59">Ю.Г.Я.</span> к ООО «Энергия», <span class="FIO68">А.А.У.</span>, <span class="FIO58">Х.М.А.</span>, <span class="FIO10">Б.В.В.</span>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <span class="FIO56">У.</span> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2"><адрес></span> об определении местоположения земельного участка, которым на основании также судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признали и исправили реестровую ошибку в местоположении обособленных земельных участков, в том числе земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, входящего в единое землепользование с КН <span class="Nomer2">№</span> и определили его местоположение согласно его фактическому местоположению без изменения конфигурации и в соответствии с межевым планом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Решение суда по делу <span class="Nomer2">№</span> никем не оспорено и не отменено. В связи с чем, полагали, что выводы судебного эксперта и суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в части определения местоположения земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO69">П.А.В.</span> в рабочем участке <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>, где решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> было определено местоположение земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, входящего в единое землепользование с КН <span class="Nomer2">№</span> ошибочны. Также обратили внимание, что при проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> вопрос о местоположении и координаты земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span> не устанавливались. Кроме того, ООО «Энергия» более 20 лет фактически обрабатывает землю в вышеуказанном рабочем участке <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования и давая оценку доводам ответчиков, суд исходит из того, что с 2021 года до 2024 год решение Пролетарского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, вступившее в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не исполнялось, а фактически было исполнено только после рассмотрения в трех судебных инстанциях гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, стороной по которому ООО «Энергия», в лице <span class="FIO56">представителя</span> по доверенности <span class="FIO70">Т.И.А.</span> принимала участие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO69">П.А.В.</span> к ООО «Энергия», <span class="FIO27">К.Д.А.</span>, <span class="FIO55">Ш.Д.Н.</span>, <span class="FIO8">Б.А.В.</span>, <span class="FIO10">Б.В.В.</span> о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков возражения ООО «Энергии» со ссылками на судебные акты по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> и экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из которых следует, что в месте, где эксперт определил местоположение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> должен находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, являлись предметом рассмотрения дела и получив надлежащую правовую оценку были отклонены как судом первой инстанции, так и судом апелляционной и кассационной инстанций. Так, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (по делу <span class="Nomer2">№</span>) указала, что каких-либо первичных землеотводных документов, подтверждающих местоположение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> при его образовании, ООО «Энергия» не представлено. Также, при разрешении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO69">П.А.В.</span> не являлся участником спора и не мог представлять правоустанавливающие документы, в которых определены координаты поворотных точек земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>. Также судебная коллегия указала, что из судебных постановлений видно, что ранее требования <span class="FIO69">П.А.В.</span> о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не разрешались, а требования ООО «Энергия» о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> рассматривались по иным основаниям и без учета доказательств относительно границ земельного участка, принадлежащего <span class="FIO69">П.А.В.</span> Суд кассационной инстанции также указал, что ссылки ООО «Энергия» на иные судебные акты несостоятельны, поскольку данные акты не имеют для истца <span class="FIO69">П.А.В.</span> преюдициального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Энергия» и <span class="FIO70">Т.И.А.</span>, принимавшие участие при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, на момент обращения в <span class="FIO56">У. Р.</span> по <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением об установлении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> входящего в состав ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span> на основании межевого плана, кадастрового инженера <span class="FIO88">Н.А.О.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не могли не знать о том, что судебным решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в месте, где ранее решение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> были установлены границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> были установлены границы земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO69">П.А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения ООО «Энергия» и уполномоченного лица <span class="FIO70">Т.И.А.</span>, указанные при рассмотрении данного дела, по мнению суда, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, что не допустимо в соответствии с положениями п.2 ст. 61 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчиков о том, что ООО «Энергия» на протяжении длительного периода времени фактически обрабатывает земельный участок, расположенный на рабочем участке <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку <span class="FIO69">П.А.В.</span> является собственником земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span> и данное право никем не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением Пролетарского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и установлены его границы с указанием координат, суд приходит к выводу, что результаты межевания по установлению границ обособленного земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span> входящего в ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span> с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, осуществленного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровым инженером <span class="FIO88">Н.А.О.</span> являются недействительными, в связи с чем, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключения сведения об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO69">П.А.В.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительными результаты межевания по установлению границ обособленного земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, входящего в ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span> с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> осуществленного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровым инженером <span class="FIO88">Н.А.О.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ обособленного земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, входящего в ЕЗП КН <span class="Nomer2">№</span>, с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>