Дело № 12-68/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-68/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 61MS0177-01-2025-001044-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> 5 сентября 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; пос. Орловский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Халина И.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Абовяна Г. В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Пролетарского судебного района Ростовской области, от 29 июля 2025 г. о привлечении <span class="FIO1">Абовяна Г. В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 29 июля 2025 г. Абовян Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Абовян Г.В.</span> оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем, в производство Пролетарского районного суда Ростовской области поступили жалобы, в обоснование которых указал, что с указанным постановлением не согласен, по тем основаниям, что отсутствуют достоверные доказательства совершения им административного правонарушения, мировым судьей нарушены процессуальные нормы, право на защиту, на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела с выяснением всех обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Абовян Г.В.</span>, представитель <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> – <span class="FIO3">Абовян В.М.</span> в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГАИ №1 ГУ МВД России по Ростовской области <span class="FIO4">Ф.И.О.</span>, уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административное правонарушение, совершенное <span class="FIO1">Абовяном Г.В.</span> 5 июня 2025 г., предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было им выявлено в присутствии инспектора ДПС 3 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГАИ №1 ГУ МВД России по Ростовской области <span class="FIO5">Ф.И.О.</span>, отражено в схеме административного правонарушения, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении. Показания граждан предоставленных гражданином <span class="FIO1">Абовяном Г.В.</span> в качестве свидетелей, заведомо ложные, они полностью противоречат обстоятельствам, происходившим при выявлении административного правонарушения и составлении административного материала. Административное правонарушение, совершенное <span class="FIO1">Абовяном Г.В.</span> носит большой общественный резонанс и является одной и основных причин тяжести последствий при ДТП, при этом снижении тяжести последствий в ДТП является основополагающим моментом в соответствующей Федеральной целевой программе государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> и его представителя <span class="FIO3">Абовяна В.М.</span>, изучив доводы жалоб, материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (Далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ); которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствием с указанным пунктом Пленума, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 5 мая 2025 г. в 11 часов 43 минуты на 159 км автодороги «с. Котельников – с. Песчанокопское» в Пролетарском районе Ростовской области, водитель Абовян Г.В., управляя транспортным средством – автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, при совершении меневра – обгон впереди движущегося транспортного средства допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и дорожной разметки 1.6, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>92 об административном правонарушении от 5 мая 2025 г. (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения от 5 мая 2025 г. (л.д.6), схемой дорожных знаков и разметки (л.д.7), карточкой операций с ВУ (л.д.8), сведениями о привлечении к административной ответственности, диском с видео записью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.Указанные действия <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> мировым судьей были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, подтверждающие вину <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем судья второй инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>92 об административном правонарушении от 5 мая 2025 г. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о наличии в действиях названного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Версия событий <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> была подробно исследована мировым судьей на основании представленных <span class="FIO1">Абовяном Г.В.</span> и имеющихся в деле доказательств, а также истребованных дополнительных материалов и показаний допрошенного инспектора ДПС <span class="FIO5">Ф.И.О.</span>, который указал, что факт административного правонарушения был установлен ими визуально, в результате чего версия <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> о том, что начал и закончил маневр до начала знака 3.20 и дорожной разметки 1.1., обоснованно была признана несостоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что схема нарушения Правил дорожного движения РФ не подписана свидетелем инспектором <span class="FIO5">Ф.И.О.</span> и не подтверждает наличие вины <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span>, судья находит несостоятельными, поскольку на схеме имеется указание о месте совершения нарушения Правил дорожного движения РФ, а отсутствие подписи <span class="FIO5">Ф.И.О.</span> в схеме не свидетельствует о ее недействительности. Схема отвечает требованиям допустимости доказательств, отражает фактические обстоятельства, согласующиеся с другими материалами дела. Составление схемы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентировано, в связи с чем нет и четко предъявляемых к ее составлению требований. Схема подлежит оценке по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с другими собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалоб объективных данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> к административной ответственности соблюден, право на защиту при производстве по делу не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждение заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основано на неверном толковании норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, выраженной в абз.8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие негативных последствий и аварийной ситуации на дороге, о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше выводов судья полагает необходимым оставить жалобу <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 29 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района Ростовской области, от 29 июля 2025 г. о привлечении <span class="FIO1">Абовяна Г. В.</span> по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Абовяна Г.В.</span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть подана жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья<br><br></p></span>