Дело № 2-866/2025 ~ М-541/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">61RS0062-01-2025-000752-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-866/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 года г. Сальск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сальский районный суд Ростовской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бабиной С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Пупкова Ю.Н., помощника Сальского городского прокурора Зацепиловой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Морозовой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сальского городского прокурора в защиту интересов Пупкова <span class="FIO7">Ю.Н.</span> к АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Пупкова Ю.Н. к АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки, указав, что Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка доводов обращения Пупкова Ю.Н., в ходе которой установлено, что согласно кредитному договору от 26 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span> АО «Почта Банк» предоставил Пупкову Ю.Н. денежные средства в размере 40 000,00 руб. и кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> ПАО «Совкомбанк» предоставил Пупкову Ю.Н. кредитные денежные средствав размере 50 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор заключен в нарушение закона, путем обмана и введение в заблуждение истца, в отсутствие его волеизъявления на заключение указанного кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор заключен посредством звонков на телефон истца неизвестными лицами, представившимися сотрудниками Федеральный службы по Финансовому Мониторингу, а также с использованием мессенджера (Вацап), установленного на телефоне истца, и дальнейшего перевода денежных средств на лицевой счет неустановленному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту истец обратился в полицию с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности по факту совершения в отношении него мошеннических действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следователем СО ОМВД России по Сальскому району 07 июля 2024 года возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту завладения кредитными средствами истца неустановленным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверкой установлено, что у истца волеизъявление на заключение договора отсутствовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, позвонило с абонентского номера <span class="Nomer2">№</span> на абонентский номер <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий Пупковой С.А. – супруге Пупкова Ю.Н. и под предлогом завладения его денежными средствами и перевода их за границу, убедило под предлогом завладения его денежных средств и перевода их за границу, убедило последнего оформить кредит на свое имя и перевести их на безопасный счет, где Пупков Ю.Н. внес денежные средства на различные номера телефонов через банкомат, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами и распорядилось похищенным по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец оформил кредитный договор в АО «Почта Банк» на сумму 40 000,00 руб., в ПАО «Совкомбанк» на сумму 50 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее истец перевел денежные средства на неустановленные банковские счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не желающего заключения соответствующего договора, и являющегося применительно к статье 168 ГК РФ третьим лицом права которого нарушены заключением такого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный кредитный договор оформлен в офисе, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Далее истец перевел денежные средства на неустановленный банковский счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает данный кредитный договор недействительным в силу положений статей 166 - 168, 177 ГК РФ, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в интересах прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец пенсионер, юридически не грамотен, самостоятельно в силу жизненной ситуации, в которой оказался в результате мошеннических действий третьих лиц, что является основанием для защиты его прав прокурором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, просит суд признать недействительным кредитный договор от 16 июня 2024 <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между Пупковым Ю.Н. и АО «Почта Банк», применив последствия недействительности сделки, освободив Пупкова Ю.Н. от возврата, предоставленной по указанному кредитному договору суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным кредитный договор от 26 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между Пупковым Ю.Н. и ПАО «Совкомбанк», применив последствия недействительности сделки, освободив Пупкова Ю.Н. от возврата, предоставленной по указанному кредитному договору суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» прекратить обработку данных и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности Пупкова Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник Сальского городского прокурора Зацепилова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пупков Ю.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что оформил в Банках кредит, так как неизвестные лица звонили ему и его супруге, сообщили о том, что денежные средства со счета супруги переводятся за границу. Его убедили взять кредиты и перевести денежные средства на безопасный счет. Он выполнял все, что ему говорили по телефону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик АО «Почта Банк» извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 163), ответчиком представлены письменные возражения (л.д. 44-48, 92-100), согласно которым просит в иске отказать, оснований для обращения с настоящим иском заместителя прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ не имеется, производство подлежит прекращению. Кредитный договор с Пупковым Ю.Н. заключен в отделении Банка, где была проведена идентификация клиента, получено согласие на обработку персональных данных, по заявлению клиента открыт счет, все документы были подписаны простой электронной подписью Пупкова Ю.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в его личном присутствии в отделении Банка. Кредитный договор заключен на согласованных сторонами условиях, по волеизъявлению сторон. В соответствии с распоряжением клиента денежные средства были перечислены с кредитного счета на сберегательный счет клиента, затем денежные средства в размере 40 000,00 руб. были получены наличными. Последующее их использование банку не известно. Пупковым Ю.Н. осуществляется погашение задолженности, что свидетельствует о том, что порок воли отсутствует, а также введение в заблуждение и совершение сделки под влиянием третьих лиц. Доказательств того, что со стороны банка при заключении договора нарушены права Пупкова Ю.Н., клиент был введен в заблуждение Банком, либо договор заключен под влиянием обмана, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ПАО «Совкомбанк» извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 162), представлены письменные возражения согласно которым представитель ответчика просит оказать в удовлетворении заявленных требований, истцом не представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств неизвестным лицам, кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, Банком выполнены обязательства по кредитному договору. Истец самостоятельно и добровольно снял денежные средства, поступившие на его счет с помощью банкомата, на дальнейшее распоряжение денежными средствами банк повлиять не мог. Кредитный договор Пупковым Ю.Н. был заключен в офисе банка при личном присутствии истца, его личность идентифицирована, выяснена воля стороны, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, лично заполнил все документы, действовал последовательно и осознано. Совокупность юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным по ст. 178, 179 ГК РФ отсутствует. Основания для обращения заместителя прокурора в интересах Пупкова Ю.Н., в суд отсутствуют, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (л.д. 164-167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришёл к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров не установлена определенная форма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, определенном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного в материалы кредитного договора, 26 июня 2024 года между Пупковым Ю.Н. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 120-121), на сумму 40 000,00 руб., под 32,90 % годовых, срок возврата – 26 июня 2027 года (л.д. 120-121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный кредитный договор заключен при личном присутствии истца в офисе АО «Почта Банк» по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Ворошилова, д. 6, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все его существенные условия, которые подписаны Пупковым Ю.Н. собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями кредитного договора, денежные средства в сумме 40 000 руб. банк зачислил на счет истца. Данные обстоятельства истцом не отрицались в судебном заседании (л.д.124-125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемные денежные средства в соответствии с распоряжением Пупкова Ю.Н. были переведены на сберегательный счет клиента (л.д. 123 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пупковым Ю.Н. при заключении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> было дано согласие на обработку персональных данных (л.д. 103-104, 105-106, 119,122-123,124-125)126-127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том числе, 26 июня 2024 года между Пупковым Ю.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 187 оборот-189), на сумму 50 000,00 руб., под 17,9 % годовых, срок возврата до полного погашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный кредитный договор заключен при личном присутствии истца в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 28, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все его существенные условия, которые подписаны Пупковым Ю.Н. собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями кредитного договора, денежные средства в сумме 50 000 руб. банк зачислил на счет истца. Данные обстоятельства истцом не отрицались в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемные денежные средства в соответствии с распоряжением Пупкова Ю.Н. были переведены на счет клиента (л.д. 123 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пупковым Ю.Н. при заключении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> было дано согласие на обработку персональных данных (л.д. 185-186,187,190,191-192, 193-194,195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование настоящих требований истец ссылается на то, что вышеуказанный кредитный договор был заключен под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц, позвонивших ему по телефону и убедившими заключить кредитный договор для погашения ранее незаконного оформленного на его имя кредитного договора и осуществить перевод кредитных средств на неустановленный номер расчетного счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате мошеннических действий Пупков Ю.Н. 26 июня 2024 года заключил кредитные договоры, в том числе с АО «Почта Банк» на сумму 40 000 руб., с ПАО «Совкомбанк» на сумму 50 000,00 руб., которые в тот же день снял со счета наличными и внес на расчетный счет, указанный третьими лицами. На следующий день он обратился в ОМВД России по Сальскому району с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следователем СО ОМВД России по Сальскому району 07 июля 2024 года по заявлению Пупковой С.А. (супруги истца Пупкова Ю.Н.) возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту завладения кредитными средствами истца неустановленным лицом в связи с тем, что неустановленное лицо в период времени с 21 июня 2024 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что выполнять обязательства не будет, позвонило с абонентского номера <span class="Nomer2">№</span> на абонентский номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Пупковой С.А. и под предлогом завладения ее денежными средствами и перевода их за границу, убедило последнюю оформить кредит на ее имя и перевести их на безопасный счет, где Пупкова С.А. внесла денежные средства на различные номера телефонов через банкомат, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">тем самым, неустановленное лицо завладело денежными средствами на общую сумму 348 058,33 руб., и распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб на общую сумму 348058,33 руб., в крупном размере (л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО ОМВД России по Сальскому району от 07 июля 2024 года Пупков Ю.Н. признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 26 июня 2024 года, заключенному с АО «Почта Банк» исполнены частично, задолженность по состоянию на 17 апреля 2025 года составляет 33884,78 руб. (л.д. 140-141, 142).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 26 июня 2024 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк» исполняются, вносятся платежи согласно графику (л.д. 173-175).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования ст. ст. 178 и 179 ГК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основным признаком данной сделки является то, что потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, а также то, что волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года), в соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено судом, письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статей 178 - 179 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит состоятельными доводы истца в указанной части, так как истец, действуя по указанию неизвестных лиц, звонивших ему по телефону, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, мог и должен был осознавать последствия принятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое заблуждение относительно мотивов и правовых последствий заключаемой сделки нельзя отнести к существенным заблуждениям, наличие которых в силу положений ст. 178 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной, кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана со стороны ответчиков либо о том, что ответчику было известно об обмане со стороны третьих лиц, и он действовал недобросовестно при заключении договора судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не может согласиться с доводами истца о том, что кредитные договоры, заключенные между Пупковым Ю.Н. и АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» должны быть признаны недействительным по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ, как заключенные под влиянием обмана, поскольку для заключения кредитного договора Пупков Ю.Н. обращался в отделение банка лично, договор подписывал самостоятельно, при этом в момент его подписания осознавал, что заключал именно кредитный договор, располагал полной информацией о кредите и о порядке его возврата, добровольно принял на себя предусмотренные договором обязательства, подписал договор без разногласий и не отрицал, что при его заключении не сообщал работникам банка, что оформляет кредит под влиянием неустановленных лиц, а после этого снял наличные денежные средства со своего счета и перевел кредитные денежные средства на счет третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана со стороны АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» либо о том, что ответчикам было известно об обмане со стороны третьих лиц, и ответчики действовали недобросовестно при заключении договора судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том числе, в своих требованиях заместитель прокурора ссылается на недействительность договора по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Пупков Ю.Н. пояснил, что осознавал, что кредитные средства придется возвращать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, а также, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, в том числе, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с разъяснениями, Пупковым Ю.Н. ходатайств заявлено не было, пояснил, что отказывается от проведения экспертизы, так как это бесполезно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что в момент заключения оспариваемых кредитных договоров, Пупков Ю.Н. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том числе, получив информацию о зачислении денежных средств на счет банковской карты, истец осознавал, что данные денежные средства являются кредитными, а не его собственными, что также не отрицал в судебном заседании, находясь в офисе банка, не отказался от получения кредита, а распорядился данными денежными средствами, получив их и перечислив на иной счет другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые кредитные договоры заключены в предусмотренной законом форме, содержат все обязательные условия, о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, его полной стоимости, порядке и сроках платежей, истец выразил свою волю на получение кредитных денежных средств заполнил и подписал заявление о предоставление потребительского кредита, а в последующим и сам кредитный договор, до него банком были доведены все существенные условия договора, которые сторонами согласованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что оснований для признания кредитных договоров недействительными <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> от 26 июня 2024 года, не имеется, требования об обязании ответчиков прекратить обработку данных и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности Пупкова Ю.Н., не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в совокупности представленные доказательства, приведенные нормы материального закона, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что банк знал или должен быть знать об обмане истца при заключении кредитных договоров со стороны третьих лиц, а также приняв во внимание, что кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 26 июня 2024 года, кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 26 июня 2024 года, содержат все существенные условия кредитования, истец самостоятельно и добровольно подписал договоры, согласившись с условиями, свою подпись на договорах истец не оспаривал, при этом банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, а истец воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами и распорядился ими по собственному усмотрению, суд приходит к выводу, что оснований для признании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 26 июня 2024 года, заключенного между Пупковым Ю.Н. АО «Почта Банк», как и кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 26 июня 2024 года, заключенного между Пупковым Ю.Н. и ПАО «Совкомбанк» недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить обработку персональных данных, удалении информации о задолженности истца, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Пупкову Ю.Н. следует отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производству по делу на основании абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, суд не усматривает, так как из материалов дела следует, что к прокурору Сальской городской прокуратуры с просьбой о защите своих нарушенных прав обратился Пупков Ю.Н., ссылаясь на то, что в результате мошеннических действий он находится в трудной жизненной ситуации, признан потерпевшим по уголовному делу, является пенсионером, возраст, состояние здоровья, юридическая неграмотность не позволяют ему самостоятельно обратиться за юридической помощью для защиты своих нарушенных прав. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заместитель прокурора был вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах Пупкова Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования заместителя Сальского городского прокурора в защиту интересов Пупкова <span class="FIO8">Ю.Н.</span> к АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.А. Бабина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.</p></span>