Дело № 2-1490/2025 ~ М-1217/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1490/2025 УИД: 61RS0062-01-2025-001688-68 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2025 года                                                                                         г. Сальск Сальский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.Г., при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к Пасхалову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: АО «АСКО» обратилось в суд с иском к Пасхалову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №, срок действия 21.09.2021г. по 20.09.2022г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам. 17.06.2022г. произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель Пасхалов С.А., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является П. А.А. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом ГИБДД. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана рыночная стоимость до повреждения – 171000,00 руб. и после повреждения (утилизационная стоимость) – 24900,00 руб. кроме того, выгодоприобретателем понесены расходы на транспортировку автомобиля – 2000,00 руб. АО «АльфаСтрахование» выгодоприобретателю произведена выплата страхового возмещения в размере рыночной стоимости имущества до повреждения, за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения, с учетом расходов по транспортировке (171000,00-24900,00+2000,00=148100,00 руб.), что подтверждается решением о компенсационной выплате, платежным поручением № от 07.09.2022г. На основании ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в указанном размере в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 28.10.2022г. и платежным поручением № от 28.10.2022г. РСА выставил АО «АльфаСтрахование» требование о погашении задолженности, на основании Закона об ОСАГО истец перечислил на счет РСА страховое возмещение. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом». Согласно карточке ОСАГО по полису ТТТ №, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 148100,00 руб. В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 148 100,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443,00 руб., а также, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы в размере 584,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.143), представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Ответчик Пасхалов С.А. о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, адресу регистрации: <адрес>, которая возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.144), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно адресной справке от 01.08.2025г. Пасхалов С.А. с 18.01.2012 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.96). В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право регресса к лицу, причинившему вред должно быть основано на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него). По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда. Как следует из материалов дела, 17.06.2022г. Пасхалов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением П. А.А., чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.37 ч. 1 КоАП РФ. Определением № от 17.06.2025г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8,8 оборот). Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся Пасхалов С.А. (л.д.146). Гражданская ответственность владельца ТС застрахована была застрахована в АО «АСКО» (полис ТТТ №). Согласно карточке ОСАГО по полису ТТТ №, Пасхалов С.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.7). Собственником транспортного средства <данные изъяты>, П.А.А. (л.д.147). Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> П. А.А., не была застрахована. Из материалов дела следует, согласно Экспертному заключению ООО ГК «Сибирская Ассистанская компания» № от 30.08.2022г., расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, составляет 206902,48 руб., затраты с учетом износа – 135928,00 руб. (л.д.10-21). Решением АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате № от 06.09.2022 П. А.А. произведена компенсационная выплата в размере 148100,00 руб. (оценка ущерба 146100+ 2000,00 оплата эвакуации ТС), что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2022г. (л.д.22-23, 23 оборот), что также подтверждается материалами выплатного дела (л.д.97-141). На основании ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в указанном размере в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 28.10.2022г. и платежным поручением № от 28.10.2022г. РСА выставил АО «АльфаСтрахование» требование о погашении задолженности, на основании Закона об ОСАГО истец перечислил на счет РСА страховое возмещение (л.д.28). В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом в силу пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. Следовательно, к истцу перешло право обратного требования к лицу, причинившему вред выплаченного возмещения в указанном размере. Суд, руководствуясь положениями статей 935, 937, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также основания компенсационной выплаты, приходит к выводу об обоснованности заявленных в порядке регресса исковых требований. Обращаясь с настоящими требованиями, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования АО «АСКО» к Пасхалову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационный выплаты в размере 148100,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума N 1, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При обращении в суд с исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5443, 00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 25.06.2025г. № (л.д.3). Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов на общую сумму 584,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.6). В силу ст. 15 ГК РФ данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АО «АСКО» к Пасхалову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Пасхалова С.А. в пользу АО «АСКО» убытки в размере 148100 (сто сорок восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5443 (пять тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. Взыскать с Пасхалова С.А. в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий                                                                      О.Г. Попова Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025года.

Основная информация

УИД дела: 61RS0062-01-2025-001688-68

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Попова О.Г.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "АСКО"

ИНН: 7453297458

ОГРН: 1167456096598

КПП: 745301001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пасхалов Сергей Александрович

Движение дела

08.07.2025 14:52

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

08.07.2025 16:03

Передача материалов судье

10.07.2025 09:38

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.07.2025 09:39

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.07.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: каб. № 12

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.07.2025 13:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.08.2025 12:00

Судебное заседание

Место: каб. № 12

Результат: Вынесено решение по делу

20.08.2025 16:46

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.08.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

29.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 048479713

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция