Дело № 33-432/2025
Рязанский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-432 /2025 Судья Горбатенко Е.Ю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(9-853/2024) УИД № 62RS0004-01-2024-004635-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2025 г. г. Рязань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рязанский областной суд в составе судьи Кирюшкина А.В., при секретаре судебного заседания Балыковой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Ушакова Анатолия Ивановича – Симакова Владимира Владимировича на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 13 ноября 2024 г. об отказе в принятии искового заявления Ушакова Анатолия Ивановича к ООО «Юридические сервисы и инвестиции», Васильеву Александру Викторовичу о признании недействительными договоров уступки прав требования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ушаков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Юридические сервисы и инвестиции» (далее – ООО «ЮСИ»), Васильеву А.В. о признании недействительными договоров уступки прав требования. Заявленные требования мотивировал тем, что 12 июля 2024 г. между Васильевым А.В. и ООО «ЮСИ» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №1-8 в соответствии с которыми к ООО «ЮСИ» перешли права требования к ИП Васильевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, полученного Васильевой О.В. от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей совместной собственности в период с 30 октября 1993 г. по 24 ноября 2020 г. Полагает, что права кредиторов по совместным обязательствам Васильевых нарушаются, поскольку они лишаются возможности удовлетворения своих требований от денег, которые по мнению Васильева А.В. и ООО «ЮСИ» являются неосновательным обогащением Васильевой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Михайловского районного суда Рязанской области находится гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Васильева А.В. к <span class="FIO13">ФИО1</span> о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитного обязательства общим долгом супругов, разделе кредита и арендных платежей и о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску <span class="FIO14">ФИО1</span> к Васильеву А.В. и <span class="FIO15">ФИО2</span> о признании недействительным договора дарения автомобиля, включении имущества в состав наследства супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитных обязательств общим долгом супругов и разделе кредита и по иску Ушакова А.И. к Васильеву А.В. о взыскании долга по расписке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма неосновательного обогащения заявленная ко взысканию ООО «ЮСИ» к ИП <span class="FIO20">ФИО1</span> при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> в Михайловском районном суде Рязанской области составила 9 480240 руб. В результате заключения Васильевым А.В. оспариваемых сделок имущественная масса была им уменьшена. Истец полагает, что оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку стороны преследовали цель создания видимости правоотношений, в результате чего причинен вред кредиторам. Кроме того, на аффилированность участников сделки указывает представление интересов Васильева А.В. и ООО «ЮСИ» одним лицом – Кравченко М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил признать недействительными следующие договоры: договор <span class="Nomer2">№</span> уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 12 июля 2024 г. между Васильевым А.В. и ООО «ЮСИ»; договор <span class="Nomer2">№</span> уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 12 июля 2024 г. между Васильевым А.В. и ООО «ЮСИ»; договор <span class="Nomer2">№</span> уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 12 июля 2024 г. между Васильевым А.В. и ООО «ЮСИ»; договор <span class="Nomer2">№</span> уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 12 июля 2024 г. между Васильевым А.В. и ООО «ЮСИ»; договор <span class="Nomer2">№</span> уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 12 июля 2024 г. между Васильевым А.В. и ООО «ЮСИ»; договор <span class="Nomer2">№</span> уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 12 июля 2024 г. между Васильевым А.В. и ООО «ЮСИ»; договор <span class="Nomer2">№</span> уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 12 июля 2024 г. между Васильевым А.В. и ООО «ЮСИ»; договор <span class="Nomer2">№</span> уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 12 июля 2024 г. между Васильевым А.В. и ООО «ЮСИ». Взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 24 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2024 г. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ушакову А.И. отказано в принятии к производству искового заявления к ООО «Юридические сервисы и инвестиции», Васильеву А.В. о признании недействительными договоров уступки прав требования, поскольку оспариваемые истцом сделки заключены между ответчиками, и не усматривается, какие права, свободы или законные интересы заявителя при этом нарушены, и каким образом будут восстановлены его нарушенные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением судьи, представитель истца Ушакова А.И. - Симаков В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил постановленное определение отменить, поскольку судом на стадии принятия искового заявления к производству нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправомерно сделан вывод об отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу, в отсутствие каких-либо доказательств необоснованными являются выводы об отсутствии обязательств у супругов Васильевых перед истцом, исковое заявление содержит сведения о том, какие законные интересы истца нарушены оспариваемыми договорами уступки прав требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на частную жалобу третье лицо Данилов И.С. просит ее удовлетворить, указывая, что является взыскателем и кредитором как Васильева А.В., так и Васильевой О.В. и полагает, что оспариваемая кредитором ответчика сделка действительно была совершена исключительно с целью причинения вреда имущественным правам кредитора; в результате совершения сделки фактически был причинен вред имущественным правам взыскателя; другая сторона сделки не могла знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, поскольку интересы Васильева А.В. фактически представляет сотрудник ООО «ЮСИ», которые со всей очевидностью заинтересованы в минимизации расходов на уплату судебного долга супруга из денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (пункт 1 часть 1 статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является обращение лица в суд в защиту своих прав, свобод или законных интересов. Предъявленный иск должен быть направлен на устранение нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции указал, что из искового заявления не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов Ушакова А.И. состоявшейся уступкой права требования, заключенной между ответчиками, а также то, каким образом будут восстановлены его нарушенные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметом заявленных Ушаковым А.И. исковых требований является признание недействительными договоров уступки прав требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания), заключенные между Васильевым А.В. и ООО «Юридические сервисы и инвестиции», в соответствии с которыми к ООО «ЮСИ» перешли права требования к ИП <span class="FIO19">ФИО1</span> о взыскании неосновательного обогащения, полученного ею от сдачи в аренду имущества, находящегося в общей совместной собственности. При этом установлено, что в производстве Михайловского районного суда Рязанской области находится гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Васильева А.В. к <span class="FIO16">ФИО1</span> о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитного обязательства общим долгом супругов, разделе кредита и арендных платежей и о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску <span class="FIO18">ФИО1</span> к Васильеву А.В. и <span class="FIO17">ФИО2</span> о признании недействительным договора дарения автомобиля, включении имущества в состав наследства супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании кредитных обязательств общим долгом супругов и разделе кредита, а также по иску Ушакова А.И. к Васильеву А.В. о взыскании долга по расписке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом является лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо в интересах которого возбуждено гражданское дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права. Суд, в свою очередь, обязан дать основанную на правильном применении норм материального права квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, для чего установить юридически значимые для этого обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие отношения с соблюдением пределов предмета и оснований иска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям частям 1, 2 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного, достаточных оснований для отказа в принятии искового заявления Ушакова А.И. на стадии принятия иска к производству не имелось, вывод сделан судьей преждевременно, без заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, и без оценки всей совокупности необходимых для установления такого обстоятельства доказательств, представленного искового материала для этого недостаточно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются преждевременными, и подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления Ушакова А.И. по указанным в нём основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2024 г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Кирюшкин</p></span>