Дело № 33-285/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№33-285/2025 (№2-449/2024) УИД 62RS0003-01-2023-003336-37 судья Курдюкова Е.Е.</p> <p class="Heading10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 февраля 2025 года г. Рязань</p> <p class="3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Полубояринова И.П.,</p> <p class="3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Кузмидис И.В.,</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 23 сентября 2024 года о восстановлении Егорову Сергею Викторовичу пропущенного процессуального срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 марта 2024 года.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., суд апелляционной инстанции,</p> <p class="Heading10" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Егоров С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.03.2024 года по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Егорову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в судебном заседании он при вынесении решения не участвовал, о рассмотрении гражданского дела ему не было известно, копия заочного решения суда от 11.03.2024 года получена им лишь 07.08.2024 года, оспаривает решение по существу, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о переуступке прав требования, просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 23 сентября 2024 года Егорову Сергею Викторовичу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.03.2024 года.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласился с данным определением ИП Гракович А.А. и обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, поскольку оно не соответствует нормам процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что ответчиком Егоровым С.В. не представлено доказательств того, что суд несвоевременно и ненадлежащим образом, либо вовсе не уведомил его о месте и времени судебного заседания. Ответчиком не представлены доказательства перемены места жительства. Так истцом корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре. Нежелание ответчика явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, об его уклонении от участия в судебном процессе, что не должно отражаться на правах иных лиц. Заявитель также указывает, что информирование участников судебного процесса о движении дела возможно путем размещения информации в сети Интернет. Кроме того, заявитель обращает внимание на давность вынесения заочного решения, поскольку в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока его апелляционного обжалования, пропущенный срок для подачи заявления об отмене решения восстановлению не подлежит.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу ответчик Егоров С.В. указывает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку по адресу регистрации он не проживал и судебные повестки не получал.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания части 1 статьи 333 ГПК РФ следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заочному решению исковые требования ИП Граковича А.А. к Егорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с Егорова С.В. в пользу ИП Граковича А.А. задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 14.06.2012 г. в размере 704531 руб. 02 коп., проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга 389 570 руб.40 коп. за период с 10.10.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 389 570 руб. 40 коп. за период с 10.10.2023 года по дату фактического погашения задолженности. Также с Егорова С.В. взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 245 руб.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2024 года судом вынесено заочное решение в отсутствие ответчика Егорова М.В., оглашена его резолютивная часть.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.03.2024 года копия заочного решения направлена ответчику Егорову С.В. почтовым отправлением, которое 02.04.2024 года возвращено в суд за истечением срока хранения.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.03.2024 г. вручена представителю заявителя Егорова С.В.- Тренину В.А. 07.08.2024 года.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.08.2024 года Егоров С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 233, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из факта получения копии решения представителем ответчика нарочно только 07.08.2024 года.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 233 названного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 237 названного Кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно части 2 данной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебном заседании, в котором было принято заочное решение, вручении копии заочного решения.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену определения суда в части восстановления срока на обжалование заочного решения, не свидетельствуют.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что сведениями о времени и месте рассмотрения настоящего дела Егоров С.В. фактически не располагал по объективным обстоятельствам, следовательно, его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебном заседании. Копия заочного решения суда также ответчиком не получена, а потому оснований не согласиться с судом, не имеется.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции учитывает, что Егоров С.В. был вызван судьей районного суда в очередное судебное заседание, назначенное на 19 февраля 2024 года, почтовое отправление вручено адресату не было, по причине «возврата истечения срока хранения». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 39000089742831 06 февраля 2024 года имела место неудачная попытка вручения, срок хранения почтового отправления истекал 13 февраля 2024 года, однако 09 февраля 2024 года был совершен возврат отправителю по причине истечения срока хранения.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, делать вывод о надлежащем извещении Егорова С.В. при рассмотрении дела иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Егорову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имелось оснований.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления Егорова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 марта 2024 года, в связи с чем постановленное судом определение не подлежит отмене.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 23 сентября 2024 года о восстановлении Егорову Сергею Викторовичу пропущенного процессуального срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 марта 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу истца индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича- без удовлетворения.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2025 года.</p> <p class="3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.П. Полубояринова</p> </div><br clear="all"> <div class="WordSection2"></div><br clear="all"> <div class="WordSection3"></div></span>