Дело № 33а-456/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">33а-456/2025 судья Петракова А.А.</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 62RS0003-01 -2021 -003 062-51</p> </div><br clear="all"> <div class="WordSection2"></div><br clear="all"> <div class="WordSection3"> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> </div><br clear="all"> <div class="WordSection4"> <div> <table height="24" cellspacing="0" cellpadding="0" width="800" align="center" vspace="0" hspace="0"> <tbody> <tr> <td height="24" valign="top" align="left"></td> </tr> </tbody> </table> </div> <br clear="all"> </div><br clear="all"> <div class="WordSection5"> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2025 года г. Рязань</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Крючковой Татьяны Алексеевны на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 6 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы и оставлении без движения частной жалобы Крючковой Татьяны Алексеевны на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 ноября 2024 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Рязани от 14 января 2022 года по административному делу <span class="Nomer2">№</span> по административному иску управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к Крючковой Татьяне Алексеевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц,</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 11 ноября 2024 года в удовлетворении заявления Крючковой Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Рязани от 14 января 2022 года по административному делу <span class="Nomer2">№</span> по административному иску УФНС России по Рязанской области к Крючковой Т.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение 3 декабря 2024 года в суд поступила частная жалоба Крючковой Т.А., к которой было приложено письменное ходатайство об ее освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу данной жалобы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 6 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства Крючковой Т.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы отказано, частная жалоба Крючковой Т.А. на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 ноября 2024 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Рязани от 14 января 2022 года оставлена без движения. Лицу, подавшему частную жалобу, предложено в срок до 19 декабря 2024 года включительно представить в суд частную жалобу, соответствующую требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением судьи от 6 декабря 2024 года не согласилась Крючкова Т.А., она подала частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить поставленный перед судом вопрос по существу. Податель жалобы Крючкова Т.А. указывает, что, вопреки выводам судьи суда первой инстанции, представленные ею и имеющиеся в материалах административного дела документы, с учетом факта введения в ее отношении процедуры банкротства, свидетельствовали об отсутствии у заявителя реальной возможности оплатить государственную пошлину за рассмотрение частной жалобы. Поскольку имущественное положение Крючковой Т.А. не позволяло ей уплатить государственную пошлину за рассмотрение жалобы в порядке апелляционного производства, то у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении Крючковой Т.А. от уплаты государственной пошлины. Кроме того, Крючкова Т.А. ссылается на то, что отказ в заявленном ходатайстве влечет нарушение ее права на доступ к правосудию. В связи с чем она считает, что обжалуемое определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы и об оставлении частной жалобы без движения является незаконным и необоснованным.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч, 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ в контексте положений статьи 315 и пункта 2 статьи 316 настоящего Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15 ООО рублей.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 272-0 от 13 июня 2006 года, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что определением Октябрьского районного суда города Рязани от 11 ноября 2024 года в удовлетворении заявления Крючковой Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Рязани от 14 января 2022 года по административному делу <span class="Nomer2">№</span> по административному иску УФНС России по Рязанской области к Крючковой Т.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 декабря 2024 года Крючкова Т.А. подала на указанное определение частную жалобу, приложив к ней ходатайство об ее освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу данной жалобы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства Крючковой Т.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы о тяжелом материальном положении являются несостоятельными, а представленные Крючковой Т.А. документы не являются достаточным подтверждением ее трудного финансового положения, поэтому посчитал, что оснований для освобождения</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крючковой Т.А. от уплаты государственной пошлины не имеется. В связи с чем частную жалобу Крючковой Т.А. на определение от 11 ноября 2024 года судья суда первой инстанции оставил без движения, представив заявителю срок для исправления выявленного недостатка, а именно для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных в данной статье оснований, в частности, в случае, когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 64 НК РФ наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных выше правовых норм в их совокупности следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на Вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1-3 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Крючкова Т.А., заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, представила документы, подтверждающие ее неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате государственной пошлины за подачу данной жалобы в требуемом законом размере, в частности, справку о выплатах страховой пенсии по старости за период с 1 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 15 695 рублей 45 копеек, а также определение Арбитражного суда Рязанской области от 6 февраля 2023 года по делу № А54-7969/2020 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов. В связи с этим у судьи суда первой инстанции имелись основания для освобождения Крючковой Т.А. от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 ноября 2024 года, а, следовательно, отсутствовали правовые основания для оставления указанной жалобы без движения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К настоящей частной жалобе Крючкова Т.А. прилагает выписки по счету дебетовой карты, сформированные ПАО «Сбербанк России» 13 декабря 2024 года и 24 декабря 2024 года, согласно которым остаток по счету дебетовой карты на 11 декабря 2024 года составляет 1 рубль 39 копеек, а по состоянию на 24 декабря 2024 года 0 рублей 00 копеек, за выбранные периоды времени операций по данному счету не производилось.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» Крючкова Т.А. имеет открытый счет по вкладу только в ПАО «Сбербанк России».</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья суда первой инстанции по формальному основанию воспрепятствовал реализации права административного ответчика Крючковой Т.А. на обжалование определения Октябрьского районного суда города Рязани от 11 ноября 2024 года в апелляционном порядке, поэтому определение судьи от 6 декабря 2024 года нарушает фундаментальное право Крючковой Т.А. на доступ к правосудию.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенного, определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 6 декабря 2024 года нельзя признать законным и обоснованным. Данное определение принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 6 декабря 2024 года и принять новое судебное постановление об удовлетворении ходатайства Крючковой Т.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 ноября 2024 года.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 6 декабря 2024 года отменить, принять новое определение, которым ходатайство Крючковой Татьяны Алексеевны об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы удовлетворить.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить Крючкову Татьяну Алексеевну от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 ноября 2024 года.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить административное дело <span class="Nomer2">№</span> по административному иску управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к Крючковой Татьяне Алексеевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц по частной жалобе Крючковой Татьяны Алексеевны на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 ноября 2024 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Рязани от 14 января 2022 года для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Е. Лукашевич</p> </div></span>