Дело № 33-598/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> 33–598/2025 судья Козлачков Р.В. (№2-1466/2022; УИД: 62RS0003-01-2022-000967-47) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 августа 2025 года г. Рязань Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В., судей Фоминой С.С., Маклиной Е.А., при секретаре Парневой Ю.Ю., Савинкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Лупова Виктора Владимировича к администрации города Рязани, Тихонову Владимиру Эммануиловичу, Филатиковой Светлане Васильевне, Черемушкину Евгению Валентиновичу, Королькову Игорю Викторовичу, Новицкому Андрею Федоровичу, Бычкину Анатолию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок с апелляционной жалобой ответчика администрации города Рязани на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2022 года, которым с учетом дополнительного решения от 28 сентября 2023 года постановлено: Исковые требования Лупова Виктора Владимировича к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. Признать за Луповым Виктором Владимировичем право собственности на земельный участок площадью 25 кв.м., занятый нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, строение №, а/к «<скрыто>», бокс №, площадью строения 22,5кв.м., согласно координатам: <скрыто>. Взыскать с ответчика Администрации города Рязани в пользу истца Лупова Виктора Владимировича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (Триста) рублей. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора администрации г. Рязани по доверенности Курчигиной К.В., объяснения истца Лупова В.В. и представителя третьего лица а/к «ИОН-1» Павлова Д.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лупов В.В. обратился в суд с иском к администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Лупов В.В. является собственником гаражного бокса площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, а/к «№», бокс №, кадастровый №. Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном автогаражному кооперативу «Ион-1» на праве аренды. 26.01.2022 года истец обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для обслуживания гаражного бокса, расположенного по указанному адресу. По результатам рассмотрения данного заявления администрацией г. Рязани было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то обстоятельство, что образуемый земельный участок согласно приложенной схеме расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Рязани от 09.12.2010 года № 5688 утверждена документация «Проект планировки территории отдельных районов города (1-я очередь - <адрес>)». Указанным проектом планировки территории размещение боксовых гаражей на испрашиваемом земельном участке не предполагается. Принадлежащий Лупову В.В. на праве собственности гаражный бокс был возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ (то есть до 30.12.2004), расположен в границах земельного участка, предоставленного автогаражному кооперативу «Ион-1» на праве аренды, следовательно, истец обладает исключительным правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен гаражный бокс. Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, площадь земельного участка под гаражным боксом составляет 25 кв.м. Вместе с тем, как указано в отказе администрации г. Рязани, образуемый земельный участок расположен в границах территории проекта планировки территории, которым размещение боксовых гаражей не предполагается. Принадлежащий истцу гаражный бокс был возведен гораздо раньше утверждения Проекта планировки территории, в связи с чем он был разработан и утвержден с нарушением норм законодательства без учета сложившейся застройки и существующего землепользования. Земельное законодательство не содержит положений, ограничивающих право гражданина на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости. Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. Сам по себе факт принятия администрацией г. Рязани в 2010 году постановления от 09.12.2010 года № не может лишить Лупова В.В. права на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий истцу объект недвижимости. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 25 кв.м. под гаражным боксом № по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив «Ион-1», в указанных в иске границах. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2022 года с учетом дополнительного решения от 28 сентября 2023 года исковые требования Лупова В.В. удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Рязани просит решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2022 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не учтен установленный законом порядок принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как образованный земельный участок, согласно приложенной истцом схеме расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Рязани от 09.12.2010 года № утверждена документация «Проект планировки территории отдельных районов города (1-я очередь – <адрес>)». Указанным проектом планировки территории размещение боксовых гаражей на испрашиваемом земельном участке не предполагается. Поскольку представленная истцом схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, ФИО1 было правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность для обслуживания гаража испрашиваемого земельного участка, а также в утверждении схемы. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало. Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 марта 2024 года по делу дополнены юридически значимые обстоятельства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тихонов В.Э., Филатикова С.В., ФИО15, Новицкий А.Ф., Бычкин А.В. 30 июля 2024 года к участию в деле в качестве правопреемника ФИО15 привлечены Черемушкин Е.В. и Корольков И.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2024 года постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2022 года и дополнительное решение от 28 сентября 2023 года – отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Лупова Виктора Владимировича к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. Признать за Луповым Виктором Викторовичем право собственности на земельный участок площадью 25 кв.м., занятый нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, строение №, а/к «ИОН-1», бокс №, площадью строения 22,5 кв.м., согласно координатам: <скрыто>. Взыскать с ответчика администрации города Рязани в пользу истца Лупова Виктора Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2024 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 марта 2025 года по делу дополнены юридически значимые обстоятельства. Представитель апеллятора администрации г. Рязани по доверенности Курчигина К.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Истец Лупов В.В. и представитель третьего лица а/к «ИОН-1» Павлов Д.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили исковые требования Лупова В.В. удовлетворить и решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно п. 2 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса. В данной статье, в числе прочих, приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17). В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Лупов В.В. является членом АК «ИОН-1», и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, назначение - гаражное, общей площадью 22,5 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2017 года, справкой АК «ИОН-1» от 27.12.2021 года о членстве в гаражном кооперативе. Постановлением администрации города Рязани от 17.05.1999 года № в аренду АК «ИОН-1» передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15897,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации боксовых гаражей в границах согласно плану. 04.06.1999 года между администрацией г. Рязани и АК «ИОН-1» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15897,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации гаражей на срок с 18.05.1999 по 18.05.2019 года (соглашение о продлении договора аренды от 05.07.2010 года, соглашение об изменении условий договора аренды от 15.04.2013 года). Установлено, что Лупов В.В. с целью оформления земельного участка в собственность под гаражным боксом № обратился в администрацию города Рязани, представив заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предварительном согласовании схемы месторасположения земельного участка, что следует из ответа администрации города Рязани от 18.02.2022 №. Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для обслуживания гаража, принадлежащего Лупову В.В., явилось то, что образуемый земельный участок, согласно приложенной схеме, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Рязани от 09.12.2010 года № 5688 утверждена документация «Проект планировки территории отдельных районов города (1-я очередь - пос. Шлаковый)». Кроме того, схема расположения земельного участка выполнена с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 апреля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 1) Расположен ли испрашиваемый Луповым В.В. земельный участок площадью 25 кв.м., занятый нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Рязани от 09 декабря 2010 года № 5688 утверждена документация «Проект планировки территории отдельных районов города (1-я очередь – пос. Шлаковый)» (с изменениями внесенными постановлениями администрации города Рязани от 20.12.2012 №6606, от 25.08.2014 №3719, от 21.11.2016 №4752, от 21.02.2018 №639, от 26.01.2024 №787)? Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 25.06.2025 года №, выполненной ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ», испрашиваемый Луповым В.В. земельный участок площадью 25 кв.м, по адресу: <адрес>, стр.1, а/к «Ион-1», бокс 191, полностью располагается в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Рязани от 09.12.2010 г. №5688 (с изменениями, внесенными постановлениями администрации города Рязани от 20.12.2012 №6606, от 25.08.2014 №3719, от 21.11.2016 №4752, от 21.02.2018 №639, от 26.01.2024 №787) утверждена документация «Проект планировки территории отдельных районов города (1-я очередь – пос. Шлаковый)». В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд. Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 г. № 265-0, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач. Таким образом, комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировка территории являются элементом правового механизма развития застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания, что не исключает изменений существующих зон застройки. Содержащееся в Градостроительном кодексе Российской Федерации требование учета существующей застройки при формировании проекта застройки территории не означает безусловного запрета на изменение такой застройки. В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий. Подготовка правил землепользования и застройки производится не только с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, но и планируемых изменений границ земель различных категорий (пункты 4, 5 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Непринятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка не свидетельствует о том, что установленные в связи с утвержденным проектом планировки территории ограничения на приватизацию земельного участка отпали. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в главе VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование которой указывает лишь на то, что органами местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах красных линий, в целях строительства, в том числе объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными: генеральным планом, проектами планировки территории. В случае, если решение об изъятии такого земельного участка не принято, то применяются нормы части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом части 15 статьи 26 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой правила части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу этого Федерального закона, то есть до 1 апреля 2015 года (статья 27 данного Федерального закона). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 года № 896-р принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в г. Рязани в границах улиц Ломоносова, Телевизионная, Космодемьянской, Кошевого, Ломоносова, Декабристов, 1-й проезд Бабушкина, Космодемьянской, Декабристов, Пугачева, Трудовая, Разина, 1-й проезд Ломоносова, Пугачева, Матросова, Разина, Чайкиной, общей площадью 26,9 га, сведения о местоположении, площади и границах которой установлены согласно приложению N 1. Согласно п. 7 ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении комплексного развития территории подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной. В соответствии со ч. 10.2 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории осуществляется в соответствии с таким решением без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории. В соответствии с ч. 10.3 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, с момента утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, ранее утвержденная документация по планировке этой территории признается утратившей силу. В связи с принятием Правительством Российской Федерации вышеуказанного решения о комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в г. Рязани в границах улиц Ломоносова, Телевизионная, Космодемьянской, Кошевого, Ломоносова, Декабристов, 1-й проезд Бабушкина, Космодемьянской, Декабристов, Пугачева, Трудовая, Разина, 1-й проезд Ломоносова, Пугачева, Матросова, Разина, Чайкиной, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 N 896-р, постановлением администрации города Рязани от 24.04.2025 года № 3918 признаны утратившими силу постановления администрации города Рязани: - от 21.10.2022 N 8459 "О комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц: Чайкиной, Ломоносова, Телевизионная, Космодемьянской, Трудовая, Разина, 1-й проезд Ломоносова, Пугачева, Матросова, Разина в Октябрьском районе города Рязани"; - от 21.10.2022 N 8460 "О комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц: Трудовая, Космодемьянской, Кошевого, Ломоносова, Декабристов, 1-й проезд Бабушкина, Космодемьянской, Декабристов, Пугачева в Октябрьском районе города Рязани". Постановление администрации г. Рязани от 09 декабря 2010 года № 5688, которым утверждена документация «Проект планировки территории отдельных районов города (1-я очередь – пос. Шлаковый)» (с изменениями внесенными постановлениями администрации города Рязани от 20.12.2012 №6606, от 25.08.2014 №3719, от 21.11.2016 №4752, от 21.02.2018 №639, от 26.01.2024 №787) утратившим силу не признавалось. Как следует из сообщения Управления капитального строительства администрации города Рязани от 21.08.2025 года № 02/1-15-3907-Исх, территория автогаражного кооператива «<скрыто>», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, и, соответственно, земельный участок под гаражным боксом в данном автокооперативе, испрашиваемый Луповым В.В., не входят в границы территории, подлежащей комплексному развитию в соответствии с вышеуказанным распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 896-р. Документация по планировке территории, в отношении которой Правительством Российской Федерации 12.04.2025 года принято решение о ее комплексном развитии, по настоящее время не утверждена. Таким образом, только с момента утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято вышеуказанное решение о ее комплексном развитии, ранее утвержденная документация по планировке именно этой территории признается утратившей силу, в том числе и в случае, если в указанную территорию войдет и территория, утвержденная Постановлением администрации г. Рязани от 09 декабря 2010 года № 5688. Анализируя вышеприведенные нормы права, принимая во внимание заключение эксперта и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что признать право собственности за Луповым В.В. на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, поскольку земельный участок площадью 25 кв.м., занятый нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, полностью располагается в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Рязани от 09.12.2010 г. №5688 (с изменениями внесенными постановлениями администрации города Рязани от 20.12.2012 №6606, от 25.08.2014 №3719, от 21.11.2016 №4752, от 21.02.2018 №639, от 26.01.2024 №787) утверждена документация «Проект планировки территории отдельных районов города (1-я очередь – пос. Шлаковый)». Градостроительное законодательство не ставит возможность непосредственной разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержит требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О). При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 августа 2022 года и дополнительное решение от 28 сентября 2023 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лупова Виктора Владимировича к администрации города Рязани, Тихонову Владимиру Эммануиловичу, Филатиковой Светлане Васильевне, Черемушкину Евгению Валентиновичу, Королькову Игорю Викторовичу, Новицкому Андрею Федоровичу, Бычкину Анатолию Васильевичу о признании права собственности на земельный участок – отказать. Председательствующий Судьи Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 62RS0003-01-2022-000967-47

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 27.08.2025

Судья: Фомина Светлана Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Рязани

ИНН: 6227000292

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Лупов Виктор Владимирович

Движение дела

17.02.2025 10:03

Передача дела судье

12.03.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 15

Результат: Отложено

02.04.2025 11:40

Судебное заседание

Место: 15

Результат: Производство по делу приостановлено

19.08.2025 09:00

Производство по делу возобновлено

20.08.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 15

Результат: Объявлен перерыв

27.08.2025 14:20

Судебное заседание

Место: 15

Результат: Вынесено решение

29.08.2025 11:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

29.08.2025 14:00

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

04.09.2025 09:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.09.2025 10:00

Дело № 33-598/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию