Дело № 33-576/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">33-576/2025 № 2-2245/2024</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 62RS0003-01-2023-003157-89 судья Левашова Е.В.</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 года г.Рязань</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Споршевой С.В.,</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Парневой Ю.Ю.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Строительный Союз «Светлый» Санкиной Ирины Александровны на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 августа 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Крючкова Дмитрия Николаевича к ООО «Строительный союз «светлый» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ООО «Строительный Союз «Светлый» - Санкиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Крючкова Д.Н., судебная коллегия</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крючков Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строительный союз «Светлый» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска истец указал, что 12.12.2022 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный союз «Светлый» в лице конкурсного управляющего Порхунова Д.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого было оказание им, как исполнителем юридических услуг в ходе процедуры банкротства заказчика по делу <span class="Nomer2">№</span> (далее по тексту - договор) - ответчика по настоящему делу.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 92 000 рублей в месяц. Оплата услуг производится заказчиком не позднее трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг за отчетный месяц. НДФЛ включен в стоимость услуг по договору, исчисляется, удерживается и оплачивается заказчиком, как налоговым агентом, в сроки и в порядке предусмотренные действующим законодательством.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом <span class="Nomer2">№</span> от 12.06.2023 года заказчиком приняты оказанные с 12.05.2023 года по 11.06.2023 года услуги на общую сумму 92 000 руб.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом <span class="Nomer2">№</span> от 12.06.2023 года заказчиком приняты оказанные с 12.06.2023 года по 11.07.2023 года услуги на общую сумму 92 000 руб.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом <span class="Nomer2">№</span> от 11.08.2023 года заказчиком приняты оказанные с 12.07.2023 года по 11.08.2023 года услуги на общую сумму 92 000 руб.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма оказанных услуг за период с 12.05.2023 года по 11.08.2023 года составила 276 000 руб. Таким образом, исполнителю со стороны заказчика подлежали оплате 240 120 руб. (276 000 руб. - 13% (35 880 руб.) = 240 120 руб.), в том числе по срокам уплаты ( 80 040 руб. (акт <span class="Nomer2">№</span> от 12.06.2023г.) - 15 06.2023 г.; 80 040 руб. (акт <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2023г.) - 17.07.2023 г.; 80 040 руб. (акт <span class="Nomer2">№</span> от 11.08.2023 г) - 16 08.2023 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные денежные средства по состоянию на 02.10.2023 года со стороны заказчика не оплачены, факт наличия и размер задолженности ООО «Строительный союз «Светлый» подтвержден письмом от 11.08.2023 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6 договора на оказание юридических услуг от 12.12.2022г. (в редакции дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№</span> от 19.05.2023г.) за несвоевременную оплату стоимости услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.06.2023г. по 02.10.2023г. в размере 18 649 руб. 32 коп. 11.08.2023 года он передал ответчику претензию о погашении задолженности, требования которой до настоящего времени не исполнены.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ООО «Строительный союз «Светлый» в его пользу задолженность по договору на оказание юридических услуг от 12.12.2022 года за период с 12.05.2023 года по 11.08.2023 года в размере 240 120 руб., пени за несвоевременную оплату стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг от</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.12.2022 года за период с 16.06.2023 года по 02.10.2023 года в размере 18 649 руб. 32 коп., дальнейшее начисление пени производить с 03.10.2023 года до даты фактического исполнения обязательства с суммы 240 120 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 780 руб. 70 коп.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем истцом заявленные требования неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, поступивших в адрес суда 23.01.2024 года, истец просил суд принять отказ от исковых требований к ООО «Строительный союз «Светлый» в части взыскания задолженности за период времени с 12.05.2023 года по 18.05.2023 года в размере 18 073 руб. 54 коп., производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части заявленных требований просил суд взыскать с ООО «Строительный союз «Светлый» в его пользу задолженность по договору на оказание юридических услуг от 12.12.2022 г. за период времени с 19.05.2023 года по 11.08.2023 года в размере 222 046 руб. 46 коп.; пени за несвоевременную оплату стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг от 12.12.2022г. за период времени с</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.06.2023 года по 18.01.2023 года в размере 40 660 руб. 32 коп.; дальнейшее начисление пени производить с 19.01.2024 года до даты фактического исполнения обязательства с суммы 222 046 руб. 46 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 780 руб. 70 коп.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 26.01.2024 года производство по делу в части взыскания с ответчика ООО «Строительный союз «Светлый» в пользу истца Крючкова Д.Н. задолженности по договору оказания юридических услуг за период времени с 12.05.2023 года по 18.05.2023 года в размере 18 073 руб. 54 коп., прекращено.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 08.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Порхунов Д.Е.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда исковые требования Крючкова Д.Н. к ООО «Строительный союз «Светлый» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, удовлетворены. С ООО «Строительный союз «Светлый» в пользу Крючкова Д.Н. взысканы: задолженность по договору на оказание юридических услуг от 12.12.2022г. в рамках дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№</span> от 19.05.2023 года за период времени с 19.05.2023 года по</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.08.2023&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; года в размере 222 046 рублей 46 копеек; пени за несвоевременную оплату стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг от 12.12.2022г. в рамках дополнительного Соглашения <span class="Nomer2">№</span> от 19.05.2023 года за период времени с 16.06.2023 года по</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.08.2024 года в размере 89 306 рублей 57 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 780 рублей 70 копеек. Постановлено производить дальнейшее начисление пени с 27.08.2024 года до даты фактического исполнения обязательства исходя из суммы 222 046 рублей 46 копеек, и ставки 0,1% за каждый день просрочки. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 532 рубля 83 копеек.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ООО «Строительный Союз «Светлый» Санкина И.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение правил о подсудности дела, отсутствие у Порхунова Д.Е. полномочий на подписание актов приемки оказанных услуг, недоказанность объема оказанных услуг и оказание услуг ненадлежащего качества.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения не поступили.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции не явился третье лицо - Порхунов Д.Е., о слушании дел извещался по известному адресу, судебное извещение возращено за истечением сроков хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается, что лицо извещено о слушании дела. На основании ч.З ст. 167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы по следующим основаниям.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022 года (резолютивная часть 08.06.2022 года) по делу <span class="Nomer2">№</span> ООО «Строительный Союз «Светлый» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Порхунов Д.Е.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.12.2022 года между ООО «Строительный Союз «Светлый» в лице конкурсного управляющего <span class="FIO26">ФИО11</span> и Крючковым Д.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг с целью обеспечения деятельности управляющего, и исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в размере 92 000 руб. в месяц. Оплата услуг производится Заказчиком не позднее трех банковских дней с момента подписания акта-приема передачи оказанных услуг за отчетный месяц. НДФЛ включен в стоимость услуг по договору, исчисляется, удерживается и оплачивается Заказчиком, как налоговым агентом, в сроки и в порядке предусмотренные действующим законодательством.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 4 Договора следует, что Заказчик предоставляет Исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств по договору. В целях предоставления интересов Заказчика перед третьими лицами Заказчик выдает Исполнителю доверенность, которая по завершению действия настоящего договора подлежит возврату Заказчику.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель гарантирует сохранность переданных документов, при этом Исполнитель не несет ответственность за последствия, связанные с непредставлением Заказчиком документов, либо предоставление документов и информации не соответствующей действительности.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 Договора Заказчик возмещает Исполнителю расходы, произведенные Исполнителем для исполнения настоящего договора.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении неопределённых препятствий, под которыми понимаются стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей или форс-мажорные обстоятельства (пункт 6 Договора).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата вознаграждения, согласованная между сторонами, производилась на основании подписанных актов выполненных работ.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оказанные Крючковым Д.Н. юридические услуги по делу о банкротстве ООО «Строительный Союз «Светлый» в лице исполняющего обязанности директора - конкурсного управляющего <span class="FIO25">ФИО11</span> были приняты и оплачены своевременно и в полном объеме, согласно подписанным сторонами по договору актам <span class="Nomer2">№</span> от 12.01.2023 года, <span class="Nomer2">№</span> от 13.02.2023 года, <span class="Nomer2">№</span> от 13.03.2023 года, <span class="Nomer2">№</span> от 12.04.2023 года, <span class="Nomer2">№</span> от 12.05.2023 года, а также платежным поручениям <span class="Nomer2">№</span> от 20.01.2023 года на сумму 92 000 руб., <span class="Nomer2">№</span> от 23.01.2023 года на сумму 11 960 руб., <span class="Nomer2">№</span> от 21.02.2023 года на сумму 80 040 руб., <span class="Nomer2">№</span> от 15.03.2023 года на сумму 80 040 руб., <span class="Nomer2">№</span> от 17.04.2023 года на сумму 80 040 руб., <span class="Nomer2">№</span> от 12.05.2023 года на сумму 80 040 руб.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.05.2023 года между и ООО «Строительный Союз «Светлый» в лице исполняющего обязанности директора - конкурсного управляющего <span class="FIO24">ФИО11</span> и Крючковым Д.Н. к договору на оказание юридических услуг от 12.12.2022 года заключено дополнительное Соглашение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому пункт 1 Соглашения изложен в следующей редакции: «Предметом настоящего договора является оказание Исполнителем юридических услуг, заключающихся в представлении интересов Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по следующим делам: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, а также консультирование по текущим вопросам деятельности Заказчика».</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Соглашения: «Договор изложить в следующей редакции: В рамках договора стороны условились, что обязательства Исполнителя по настоящему договору будут включать следующее: представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по делам указанным в пункте 1 настоящего Договора, в том числе по обособленным спорам в рамках дела <span class="Nomer2">№</span>; консультирование по текущим вопросам деятельности Заказчика, включая подготовку необходимых документов».</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 Соглашения пункт 6 Договора изложен в следующей редакции: «За несвоевременную оплату стоимости услуг Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки». В остальной части пункт 6 Договора оставлен без изменения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 настоящего Соглашения, пункт 8 Договора изложен в следующей редакции: «Договор считается заключенным с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из его сторон, путем направления заявления о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента направления такого уведомления. Обязательства Заказчика в части оплаты оказанных услуг, выплате неустойки сохраняются до их полного исполнения».</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные положения Договора остаются без изменения (пункт 5 Соглашения).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Соглашения, изменение условий Договора, предусмотренное Дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> от 19.05.2023 года, распространяются на отношения сторон по Договору начиная с 19.05.2023г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2023 года (резолютивная часть от 18.05.2023 года) производство по делу <span class="Nomer2">№</span> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительный Союз «Светлый» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанным решением суда также установлено, что полномочия внешнего, конкурсного управляющего <span class="FIO21">ФИО11</span> по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона (л.д. 34-35).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительный Союз «Светлый» Арбитражным судом Рязанской области рассмотрена жалоба представителя участников ООО «Строительный Союз «Светлый» <span class="FIO23">ФИО4</span> о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Строительный Союз «Светлый» <span class="FIO22">ФИО11</span>, в которой он просил признать бездействие конкурсного управляющего <span class="FIO20">ФИО11</span>, выразившееся в необоснованном привлечении специалиста Крючкова Д.Н. для обеспечения своей деятельности по договору от 12.12.2022 года по необоснованно завышенной стоимости.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2023 года (резолютивная часть 20.09.2023 года) вышеуказанная жалоба участников ООО «Строительный Союз «Светлый» оставлена без удовлетворения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что в рамках вышеуказанного договора в период времени с 19.05.2023 года по 11.08.2023 года Крючковым Д.Н. - ООО «Строительный Союз «Светлый» были оказаны следующие юридические услуги по представлению интересов должника в 22 судебных заседаниях (в некоторых случаях с подготовкой документов, содержащих позицию руководителя должника) по следующим делам: в деле <span class="Nomer2">№</span> по рассмотрению обоснованности включения двух требований кредитора ООО УК «Рязанкомфортсервис» в судебных заседаниях 31.05.2023г. (два судебных заседания), и 02.08.2023г. (два судебных заседания); в деле <span class="Nomer2">№</span> по рассмотрению обоснованности включения требования кредитора - гражданина <span class="FIO10">ФИО5</span> в судебных заседаниях 05.07.2023г. и 09.08.2023г.; в деле <span class="Nomer2">№</span> по рассмотрению обоснованности включения требования кредитора МП Водоканал г. Рязани в судебном заседании 12.07.2023 г.; в деле <span class="Nomer2">№</span> по рассмотрению обоснованности включения требования кредитора - гражданина <span class="FIO11">ФИО6</span> в судебном заседании 17.07.2023г.; в деле <span class="Nomer2">№</span> по иску ООО «ССС» к ООО «Агроторг» в судебных заседаниях 06.06.2023 г. и 06.07.2023 г., в деле <span class="Nomer2">№</span> по иску ООО «ССС» к гражданину <span class="FIO12">ФИО7</span> в судебных заседаниях 30.05.2023 г., 04.07.2023 г. и 01.08.2023 г.; в деле <span class="Nomer2">№</span> по иску ООО «ССС» к гражданину <span class="FIO13">ФИО8</span> в судебных заседаниях 30.05.2023 г., 04.07.2023 г. и 01.08.2023 г.; в деле <span class="Nomer2">№</span> по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с <span class="FIO17">ФИО2</span> в судебных заседаниях 24.05.2023 г. и 12.07.2023г.; в деле <span class="Nomer2">№</span> по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств с <span class="FIO14">ФИО9</span> в судебном заседании 12.07.2023г.; в деле <span class="Nomer2">№</span> по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств с <span class="FIO9">ФИО4</span> в судебном заседании 12.07.2023 г.; в деле <span class="Nomer2">№</span> по рассмотрению заявления <span class="FIO9">ФИО4</span> о признании недействительным собрания кредиторов в судебном заседании 10.07.2023г.; в деле <span class="Nomer2">№</span> по рассмотрению заявления гражданина <span class="FIO15">ФИО10</span> о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в судебном заседании 12.07.2023г. Также в ходе оказания услуг по консультированию в ходе текущей деятельности должника Крючковым Д.Н. дважды изготавливалось заявление по форме <span class="Nomer2">№</span> для подачи в МРИ ФНС <span class="Nomer2">№</span> по Рязанской области для восстановления в ЕГРЮЛ сведений о <span class="FIO8">ФИО3</span>, как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также была составлена жалоба в УФНС России по Рязанской области на решение МРИ ФНС <span class="Nomer2">№</span> по Рязанской о государственной регистрации (ГРН <span class="Nomer2">№</span> от 15.06.2023 г.).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проделанная Крючковым Д.Н. работа по оказанию юридических услуг была оценена ООО «Строительный союз «Светлый» в лице Заказчика - <span class="FIO8">ФИО3</span> и принята, что подтверждается актами <span class="Nomer2">№</span> от 12.06.2023 года (стоимость оказанных услуг 92 000 руб.), <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2023 года (стоимость оказанных услуг 92 000 руб.), <span class="Nomer2">№</span> от 11.08.2023 года (стоимость оказанных услуг 92 000 руб.), подписанными сторонами по Договору.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 вышеуказанных актов <span class="Nomer2">№</span> от 12.06.2023 года, <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2023 года, <span class="Nomer2">№</span> от 11.08.2023 года, Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по поводу оказанных по Договору услуг.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За оказанные Крючковым Д.Н. юридические услуги за спорный период времени с 19.05.2023 года по 11.08.2023 года оплата произведена не была.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.779, 781, 783, 330 ГК РФ. Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из установления факта выполнения Крючковым Д.Н. предусмотренной заключенными соглашениями работы и ее неполной оплаты ООО «Строительный Союз «Светлый».</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.119 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что между ООО «Строительный Союз «Светлый» в лице конкурсного управляющего <span class="FIO8">ФИО3</span> (заказчик) и Крючковым Д.Н. (исполнитель) возникли правоотношения, вытекающие из оказания юридических услуг, перечень обязательств исполнителя определен договором.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными в материалы дела документами: подписанными актами и судебными документами подтверждены факты выполнения Крючковым Д.Н. работы, предусмотренной договором на оказание юридических услуг. Объем и перечень выполненной им юридической работы ответчиком не оспорен. Факт полной оплаты проделанной им работы в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком не подтвержден.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер не выплаченной оплаты по договору составляет 222046 руб. 46 коп.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик, получивший исполнение по договору, свои обязательства по оплате не выполнил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму недоплаты.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также обоснованным является вывод суда о взыскании неустойки.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что условиями пункта 3 дополнительного соглашения предусмотрена оплата пени за несвоевременную оплату стоимости услуг заказчиком в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, выводы суда первой инстанции о ее взыскании соответствуют установленным по делу обстоятельствам.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении правил о подсудности дела не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 июня 2024г., оставленным без изменения определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2024 года, отменено определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 января 2024г. о передаче дела по подсудности в Арбитаржный суд Рязанской области с направлением его для рассмотрения в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г.Рязани. Таким образом, вопрос о подсудности рассмотрен по существу отдельным судебным актом, вступившим в законную силу.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы апелляционной инстанции об отсутствии у <span class="FIO8">ФИО3</span> полномочий на подписание актов приемки оказанных услуг, приводились представителем стороны в суде первой инстанции и были предметом тщательной проверки и последующей оценки в решении суда.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как обоснованно указал суд в своем решении, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 Ш27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий, в том числе вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом и осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 4 статьи 159 того же Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В таких случаях за период с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и до даты избрания (назначения) нового руководителя должника соответствующему лицу выплачивается за счет должника вознаграждение в фиксированной сумме, размер которой определяется по правилам пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеуказанных норм наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве при погашении задолженности перед кредиторами направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства. При этом полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с момента введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства единственным лицом, имевшим право представлять интересы общества, являлся конкурсный управляющий <span class="FIO8">ФИО3</span></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2023 года (резолютивная часть 18.05.2023 года) производство по делу <span class="Nomer2">№</span> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительный Союз «Светлый» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов. Указанным решением установлено, что полномочия внешнего, конкурсного управляющего <span class="FIO8">ФИО3</span> по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона, в связи с чем определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2024 года (резолютивная часть 20.12.2023 года) размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области дело <span class="Nomer2">№</span> с ООО «Строительный Союз «Светлый» в пользу <span class="FIO8">ФИО3</span> было взыскано вознаграждение за период времени с 01.05.2023 года по 07.08.2023 года в сумме 96 176 руб. 47 коп. Согласно выводам указанного решения полномочия внешнего, конкурсного управляющего <span class="FIO8">ФИО3</span> по исполнению обязанностей руководителя должника ООО «Строительный Союз «Светлый» независимо от исключения его налоговым органом из ЕГРЮЛ сохранялись в силу закона до избрания нового руководителя должника - <span class="FIO17">ФИО2</span>, то есть до 07.08.2023 года.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что 17.07.2023 года <span class="FIO8">ФИО3</span> обратился к нотариусу <span class="FIO16">ФИО1</span> с заявлением о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Строительный союз «Светлый» по рассмотрению вопроса об избрании (назначении) нового руководителя должника в соответствии с п. 2 ст. 123 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако постановлением нотариуса <span class="FIO16">ФИО1</span> от 27.07.2023 года <span class="FIO8">ФИО3</span> в совершении вышеуказанного нотариального действия по удостоверению решения органа управления юридического лица было отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.08.2023 года состоялось внеочередное собрание участников ООО «Строительный союз «Светлый».</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О дате и времени проведения, которого конкурсный управляющий ООО «Строительный союз «Светлый» <span class="FIO8">ФИО3</span> уведомлялся участником Общества - <span class="FIO9">ФИО4</span>, что подтверждается квитанцией об отправке уведомления о созыве внеочередного собрания участников Общества от 06.07.2023 года.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, представленном в материалы дела представителем ответчика усматривается, что вышеуказанное уведомление <span class="FIO8">ФИО3</span> получено не было, каким-либо иным способом <span class="FIO8">ФИО3</span> о дате, времени и месте проведения общего собрания участников общества уведомлен не был, решение по итогам собрания в его адрес не направлялось, доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.08.2023 года в ходе проведения собрания участников ООО «Строительный союз «Светлый» состоявшегося в отсутствии - <span class="FIO8">ФИО3</span>, генеральным директором Общества был избран <span class="FIO17">ФИО2</span>, соответствующие сведения о нем как о руководителе были внесены в ЕГРЮЛ - 14.08.2023 года.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации в названной редакции).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гражданским законодательством закреплена презумпция достоверности сведений о юридическом лице, размещенных в едином государственном реестре юридических лиц.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установил суд, конкурсный управляющий <span class="FIO8">ФИО3</span> после фактически состоявшегося собрания по избранию нового руководителя ООО «Строительный союз «Светлый», которым стал <span class="FIO17">ФИО2</span>, был подписан один последний акт <span class="Nomer2">№</span> об оказанных услугах от 11.08.2023г., то есть до внесения сведений о <span class="FIO17">ФИО2</span>, как о руководителе, в ЕГРЮЛ - 14.08.2023 года. При этом, Крючков Д.Н. при его подписании являлся лицом, который добросовестно полагался на сведения о полномочиях своего заказчика. Кроме того, вся проделанная им работа по заключенным соглашениям, за которую ему не было оплачено, имела место в период до избрания нового руководителя ответчика. В связи с этим, оснований для отказа в ее оплате не имеется.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о недоказанности объема оказанных услуг и оказание услуг ненадлежащего качества также являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, оценка которых приведена в обжалуемом решении суда. Факт выполнения юридической работы и ее объем были установлены судом первой инстанции</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к оценке профессиональных юридических услуг истца исходя из правового результата судебных актов, что является субъективной оценкой юридической деятельности истца и не может послужить поводом к отмене решения суда.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Строительный Союз «Светлый» Санкиной Ирины Александровны - без удовлетворения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>