Дело № 12-44/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> 12-44/2025 судья Бичижик В.В. УИД62RS0002-01-2024-005069-48 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении г.Рязань 12 марта 2025 года Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев ходатайство Алигаева Н.Р. о. о восстановления срока обжалования постановления судьи Московского районного суда г.Рязани от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Алигаева Н.Р.о. и жалобу на данное постановление, У С Т А Н О В И Л: вышеуказанным постановлением судьи районного суда Алигаев Н.Р. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Алигаев Н.Р. о. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части назначения наказания, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, заслушав объяснения Алигаева Н.Р. о., прихожу к следующим выводам. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда от 31 января 2025 года направлена Алигаеву Н.Р. о. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения – ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из – за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю почтальоном (почтовый идентификатор - <скрыто>). Жалоба в районный суд подана Алигаевым Н.Р. о. согласно штампу входящей корреспонденции Московского районного суда г.Рязани – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, так как срок на подачу жалобы не пропущен. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Алигаева Н.Р. о. прихожу к следующему. В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В соответствии п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Аналогичное правило закреплено п.2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося Приложением №9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате сверки поступивших уведомлений о расторжении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства установлено, что <скрыто> Алигаев Н.Р. о., зарегистрированный по адресу: <адрес> в УВМ УМВД РФ по Рязанской области подал уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с нарушением формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно, в форме уведомления п. 3.2 заполнен некорректно, дата расторжения трудового договора указана не верно, указаны недостоверные сведения о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином, что не соответствует п.4 Приказа МВД РФ от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы хозяйства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления УМВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицам без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», кроме того, нарушены требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при этом действия Алиева Н.Р. о. не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алиева Н.Р. о. к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 31 января 2025 года судья Московского районного суда г.Рязани рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Алиева Н.Р. о. и признал его виновным в совершении данного правонарушения. Рассматривая дело в отношении Алиева Н.Р. о., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья районного суда указал, что Алиев Н.Р. о., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. Вместе с тем, с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства. Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были. Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания в районном суде на ДД.ММ.ГГГГ. Алигаев Н.Р. о. извещался путем направления извещения по адресу: <адрес> Вместе с тем, согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе, <скрыто> направляются по месту их жительства, в данном случае: <адрес>, который также имеется в материалах дела (копия паспорта л.д. №), а также указан судьей районного суда в водной части постановления. Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения судьей районного суда настоящего дела по месту проживания Алигаева Н.Р. о. не направлялось. При таком положении, считать, что Алигаев Н.Р. о. был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, оснований не имеется. Отсутствие надлежащего уведомления Алигаева Н.Р. о. о рассмотрении дела свидетельствует, о грубом нарушении закона, существенным образом затрагивающим права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 31 января 2025 года не может быть признано законным, а потому, подлежит отмене. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения по данной категории дел на настоящий момент не истек, постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 31 января 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд. При новом рассмотрении суду необходимо принять меры для надлежащего извещения Алигаева Н.Р. о. о времени и месте рассмотрения дела, и по результатам рассмотрения принять законное решение. На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: жалобу <скрыто> Алигаева Н.Р. о. – удовлетворить частично. Постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Алигаева Н.Р.о., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин </div>

Основная информация

УИД дела: 62RS0002-01-2024-005069-48

Результат рассмотрения: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Артюхин Алексей Александрович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Алигаев Назим Рамазан оглы

Движение дела

26.02.2025 15:27

Материалы переданы в производство судье

12.03.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 12

Результат: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

12.03.2025 14:51

Вступило в законную силу

13.03.2025 14:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.03.2025 14:52