Дело № 21-56/2025
Рязанский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21-56/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">62RS0023-01-2024-001033-82 судья Бичижик В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на решение по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года г. Рязань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям <span class="FIO12">ФИО</span> на решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Басовой <span class="FIO13">Т.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19 сентября 2024 года Басова Т.А. признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением должностного лица Россельхознадзора, Басова Т.А. обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с жалобой на указанное постановление, в которой просила изменить постановление, назначить наказание за совершение административных правонарушений в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, как за совершение одного административного правонарушения. Не оспаривая факт и обстоятельства совершения административных правонарушений, но полагала, что при вынесении постановления были нарушены положения КоАП РФ. В результате проведения внеплановой документарной проверки, проводившейся на основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, были выявлены десять административных правонарушений, предусмотренных по ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. Полагала, что при назначении административного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, десять административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, должны рассматриваться как одно административное правонарушение, а должностное лицо при назначении административного наказания должно было исходить из того, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) были выявлены только два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. Кроме того, при назначении административного наказания должностное лицо для определения размера санкции, в пределах которой мог быть назначен административный штраф, суммировало кадастровые стоимости десяти земельных участков и рассчитало процента от суммарной кадастровой стоимости десяти земельных участков, в результате чего санкция была определена в пределах выше санкции, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Однако, такое суммирование привело к тому, что она - Басова Т.А, привлекается к административной ответственности за совершение десяти административных правонарушений, предусмотренных положениями КоАП РФ, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), тогда как по правилам КоАП РФ должна была быть привлечена к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения. Полагает, что при определении размера санкции, должностное лицо должно было исходить из кадастровой стоимости земельного участка с самой большой кадастровой стоимостью. При этом, 0,3-0,5 процента от кадастровой стоимости указанного самого большого земельного участка составляет от <span class="others1"><скрыто></span> что ниже санкции, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (от <span class="others2"><скрыто></span>). Кроме того, должностное лицо, привлекая Басову Т.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <span class="others15"><скрыто></span>, нарушило ч. 3 ст.3.5 КоАП РФ, согласно которой размер административного штрафа в случае, предусмотренном ст.8.8 КоАП РФ, не может превышать <span class="others16"><скрыто></span> для граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Сасовского районный суд Рязанской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба Басовой Т.А. на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора направлена по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 января 2025 года постановление №21203/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям <span class="FIO14">ФИО</span> о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ от 19 сентября 2024 года в отношении Басовой Т.А. изменено, путем снижения размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям <span class="FIO15">ФИО</span> просит восстановить срок обжалования решения Московского районного суда г. Рязани от 20 января 2025 года по делу <span class="Nomer2">№</span>, отменить решение Московского районного суда г. Рязани от 20 января 2025 года по делу <span class="Nomer2">№</span>, оставить постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям <span class="FIO16">ФИО</span> по делу об административном правонарушении №21203/з от 19 сентября 2024 года в силе. В обосновании указал, что положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку сумма административного штрафа по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ устанавливается в зависимости от количества земельных участков, на которых было совершено правонарушение. Таким образом, административным органом полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, которые получили надлежащую правовую оценку, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены или изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решение Московского районного суда г. Рязани от 20 января 2025 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="others3"><скрыто></span>, было получено Управлением Россельхознадзора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы является <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штемпелю Московского районного суда г. Рязани вх. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, жалоба должностного лица поступила в адрес районного суда нарочно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> то есть на 10 день после получения, без пропуска срока обжалования, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.2 ст.8.8. КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.13 Земельного кодекса РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 8 Федерального закона №101-ФЗ от 16 июля 1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заданиями <span class="Nomer2">№</span> старшие государственные инспекторы <span class="FIO17">ФИО</span> государственные инспекторы <span class="FIO18">ФИО</span> уполномочены на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования в отношении земельных участков: <span class="others4"><скрыто></span> расположенных в <span class="Address2"><адрес></span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях <span class="others5"><скрыто></span>, оборот которого регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составлены Акты: <span class="Nomer2">№</span>; которым установлено, что проверяемые земельные участки, заросли сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Видовой состав сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о наличии признаков неиспользования по назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 года №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ». Установлено наличие зарастания земельного участка сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на 100% его площади. Одновременно с этим отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на всей площади земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, должностными лицами Управления Россельхознадзора было установлено, что на вышеуказанных земельных участках не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения проверки было установлено, что обследованные земельные участки принадлежат Басовой Т.А., а так же была определена кадастровая стоимость каждого из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям было принято решение <span class="Nomer2">№</span> о проведении внеплановой документарной проверки в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельных участков <span class="others6"><скрыто></span> с кадастровыми номерами: <span class="others7"><скрыто></span> расположенных в <span class="Address2"><адрес></span>, контролируемое лицо Басова Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> внеплановая документарная проверка в отношении Басовой Т.А. была согласована с прокурором Рязанской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам внеплановой документарной проверки государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям <span class="FIO19">ФИО</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был составлен акт <span class="Nomer2">№</span> о нарушении Басовой Т.А. требований земельного законодательства - ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения, и неиспользование земельных участков из земель <span class="others8"><скрыто></span>, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока установленного указанным федеральным законом (ст.13, ст.43, ст.74 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ) ответственность за данные правонарушения предусматриваются ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании акта проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям <span class="FIO20">ФИО</span> был составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении в отношении Басовой Т.А. по части 2 статьи 8.7 и по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, должностным лицом Управления Россельхознадзора было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="others9"><скрыто></span> Басова Т.А. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, в результате чего допустила зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а также не использует земельные участки из земель <span class="others10"><скрыто></span>, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Басовой Т.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд второй инстанции, полагает, что вывод должностного лица Управления Россельхознадзора и судьи районного суда о наличии в деянии Басовой Т.А. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Басова Т.И. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, её действия, верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, установил нарушения правил назначения административного наказания при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом, так в рассматриваемом случае наказание должно было назначаться по правилам, предусмотренным ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, то есть как за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ на одном из земельных участков, при этом, учитывая, что в ходе одного контрольного надзорного мероприятия были выявлены административные правонарушения, предусмотренные двумя статьями КоАП РФ, наказание необходимо было назначить в пределах санкции статьи, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, исходя из представленной в материалах дела стоимости земельных участков, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, к расчету должен быть принят наиболее дорогой земельный участок, на котором совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, а именно, земельный участок с кадастровым номером <span class="others11"><скрыто></span> кадастровая стоимость которого составляет <span class="others12"><скрыто></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный санкцией ч.2 ст.8.8 КоАП РФ административный штраф для граждан, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <span class="others13"><скрыто></span>, составит от <span class="others14"><скрыто></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ для граждан составляет от 20 000 рублей до 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 части 3 ст.4.4 КоАП РФ предусматривает, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ч.ч.2,3,6 ст.4.4 КоАП РФ судья районного суда при определении Басовой Т.А. административного наказания за совершение выявленных административных правонарушений, пришел к верному выводу о применении наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, в связи с чем обоснованно изменил постановление должностного лица №21203/з от 19 сентября 2024 года, вынесенное в отношении Басовой Т.А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и снизил административного штрафа до 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы должностного лица Управления Россельхознадзора <span class="FIO21">ФИО</span> оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о нарушения правил назначения административного наказания при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора жалобы о том, что в случае если у контролируемого лица в собственности находятся несколько земельных участков, то сумма административного штрафа должна исчисляться как произведение размера штрафа на количество земельных участков на которых зафиксировано нарушение суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст. 4.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 января 2025 года, которым изменено постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям <span class="FIO22">ФИО</span> № 21203/з от 19 сентября 2024 года, в части снижения размера назначенного административного штрафа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Басовой <span class="FIO23">Т.А.</span> - оставить без изменения, а жалобу должностного лица Управления Россельхознадзора <span class="FIO24">ФИО</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин</p></span>