Дело № 33-947/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">33-947/2025 (2-86/2024)</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 62RS0002-01 -2023-000979-80 Судья Васильева М.А.</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2025 г. г. Рязань</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Балыковой П.А.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Севальникова Андрея Юрьевича по доверенности Бочкового Николая Вячеславовича на определение Московского районного суда г. Рязани от 4 июня 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Рязани от 17 апреля 2024 г. по делу по иску Севальникова Андрея Юрьевича к Нефедову Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда г. Рязани от 17 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований Севальникову А.Ю. к Нефедову Е.И. о взыскании денежных средств. 17 мая 2024 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Севальникова А.Ю. по доверенности Бочкового Н.В. на указанное решение суда.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2024 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Истцу Севальникову А.Ю. предложено в срок до 3 июня 2024 г. устранить отмеченные в определении недостатки и привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями, установленными статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 4 июня 2024 г. апелляционная жалоба (в редакции её исправления) возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель истца Севальникова А.Ю. - Бочковой Н.В. просит определение Московского районного суда от 4 июня 2024 г. отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права истца и его представителя, истец необоснованно ущемлен в своих процессуальных правах, что препятствовало реализации его права на подачу апелляционной жалобы. 20 мая 2024 г. судья вынесла определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, установив срок исправления недостатков до 3 июня 2024 г. Учитывая отдаленность места проживания истца, по мнению апеллятора, срок для устранения недостатков невозможно признать разумным. Апеллятор указывает, что все недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены до 3 июня 2024 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части I статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя апелляционную жалобу Севальникова А.Ю. без движения и предлагая апеллятору в срок до 3 июня 2024 г. устранить отмеченные в определении недостатки, судья в определении от 20 мая 2024 г. указала, что истцом не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (в размере 150 руб.); документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (ответчику и третьим лицам); диплом представителя истца Севальникова А.Ю. - Бочкового Н.В., действующего на основании доверенности от 13 февраля 2023 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая апелляционную жалобу, поданную представителем истца, судья указала, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы в полном объеме не устранены: не были представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьему лицу конкурсному управляющему ООО «Вэст Сервис» - Калинкиной И.В., что в свою очередь в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для возврата апелляционной жалобы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судья не учла, что вместе с исправленной апелляционной жалобой апеллятором представлена квитанция о ее отправке в адрес третьего лица ООО «Вэст Сервис», что само по себе подтверждает исполнение апеллятором определения Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2024 г. в установленные сроки.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе ненаправление аналогичной жалобы в адрес конкурсного управляющего ООО «Вэст Сервис» - Калинкиной И.В. не свидетельствует о неисполнении апеллятором своей процессуальной обязанности, поскольку последний должен обеспечить получение корреспонденции по адресу представляемого им юридического лица.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции исходит из нормативных положений пункта 5 статьи 1 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.</p> </div><br clear="all"> <div class="WordSection2"> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно положениям пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения конкурсного производства конкурсный управляющий не приобретает самостоятельного правового статуса лица, участвующего в деле, наряду с самим юридическим лицом, признанным банкротом, а лишь является его законным представителем.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ненадлежащая организация деятельности юридического лица и конкурсного управляющего является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество должно осуществлять получение адресованной ему корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и после введения процедуры банкротства. Со стороны апеллятора предприняты все необходимые меры для направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проявляя должную осмотрительность, конкурсный управляющий с момента передачи ему решением арбитражного суда полномочий обязан был обеспечить получение направляемых в адрес юридического лица юридически значимых сообщений, в том числе посредством переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ. Обязательность предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований о публикации сведений о введении процедуры банкротства не предполагает обязанность лиц, участвующих в другом деле, к самостоятельному их получению и дублированию почтовой корреспонденции в адрес конкурсного управляющего.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, по состоянию на 4 июня 2024 г. у судьи не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в целях обеспечения предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту и апелляционное обжалование постановленного судебного акта, исходя из принципов процессуальной целесообразности, обеспечения доступа стороны к правосудию, конкретных обстоятельств дела, а также доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судья пришла к ошибочному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 4 июня 2024 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Н. Жирухин</p> </div></span>