Дело № 33-847/2025
Рязанский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">33 – 847 / 2025 судья Важин Я.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2 – 1915 / 2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД62RS0004-01-2024-002009-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 апреля 2025 года г. Рязань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рязанский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Савинкиной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВКУС» на определение Советского районного суда г.Рязани от 14 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВКУС» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 05 сентября 2024 г. по гражданскому делу по иску Василенко Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС» о признании договора аренды недвижимого имущества прекращенным, возложении обязанности возвратить нежилое помещение арендодателю, о взыскании арендной платы и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Рязани от 05 сентября 2024 года частично удовлетворены исковые требования Василенко О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС» о признании договора аренды недвижимого имущества прекращенным, возложении обязанности возвратить нежилое помещение арендодателю, о взыскании арендной платы и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 декабря 2024 года от представителя ответчика ООО «ВКУС» в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Рязани от 14 января 2025 года в удовлетворении ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВКУС» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 5 сентября 2024 г. по гражданскому делу по иску Василенко Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС» о признании договора аренды недвижимого имущества прекращенным, возложении обязанности возвратить нежилое помещение арендодателю, о взыскании арендной платы и штрафа, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик ООО «ВКУС» просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о причинах неполучения решения суда. О вынесенном решении ответчик узнал 12 декабря 2024 года от Василенко О.А.. Ссылаясь на ответ АО «Почта России», указывает, что извещений о рассмотрении дела, а также решения суда в адрес ООО «ВКУС» не направлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу и дополнениях к ним Василенко О.А. просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к слушанию без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Рязани от 5 сентября 2024 г. исковые требования Василенко О.А. к ООО «ВКУС» о признании договора аренды недвижимого имущества прекращенным, возложении обязанности возвратить нежилое помещение арендодателю, о взыскании арендной платы и штрафа удовлетворены частично. Судом постановлено: «Признать договор аренды недвижимого имущества, заключенный 19 апреля 2023 г. между Василенко Оксаной Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «ВКУС» в отношении нежилого помещения общей площадью 43,1 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пом. Н28, прекращенным с 19 марта 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВКУС» возвратить из временного владения и пользования нежилое помещение общей площадью 43,1 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКУС» в пользу Василенко Оксаны Александровны арендную плату за период с 19 марта 2024 г. по 27 июня 2024 г. в связи с несвоевременным освобождением арендатором нежилого помещения в размере 56 000 рублей, штраф за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 20 марта 2024 г. по 19 июля 2024 г. в размере 34 160 рублей, государственную пошлину в размере 3 504 рубля 17 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Василенко Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС» о взыскании штрафа и государственной пошлины в большем размере – отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение было изготовлено 11 октября 2024 г., в связи с чем, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 11 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 декабря 2024 г. ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и ознакомлении с материалами дела. В тот же день копия решения получена представителем ответчика на руки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд 18 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 05 сентября 2024 года, представитель ответчика ООО «ВКУС» не участвовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, копия мотивированного решения суда была направлена ответчику ООО «ВКУС» 21 октября 2024 года, судебная корреспонденция получена не была и возвратилась отправителю за истечением срока хранения 02 ноября 2024 года (л.д.228 т.1).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с частной жалобой, заявитель указал, что копию решения суда ООО «ВКУС» не получала, несмотря на то, что осуществляет свою деятельность по указанному адресу. При этом, к частной жалобе приложен ответ АО «Почта России» от 09.01.2025 <span class="Nomer2">№</span> на запрос ООО «ВКУС» о входящих отправлениях, поступивших на имя ООО «ВКУС» в период с 01.05.2024, в соответствии с которым, в почтовом отделении 390000 нет информации о поступлении на имя ООО «ВКУС» регистрируемых отправлений в указанный период времени. Корреспонденция разряда «простая» пересылается без регистрации, поэтому представить информацию о ее поступлении невозможно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против довода частной жалобы стороны ответчика о неполучении судебной корреспонденции, стороной истца также представлен ответ АО «Почта России» <span class="Nomer2">№</span> от 19.02.2025 года на адвокатский запрос, из которого следует, что документальная фиксация доставки отправлений и извещений не производится, в связи с этим подтвердить факт доставки адресату почтовых отправлений <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и извещений на их получение возможности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, факт неполучения ответчиком ООО «ВКУС» копии мотивированного решения суда, направленного судом в адрес ответчика посредством почтовой службы, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая, что копия решения суда получена ответчиком 12 декабря 2024 г., апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд 18 декабря 2024 г., суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом предоставленной по запросам сторон АО «Почта России» информации относительно доставки судебной корреспонденции о направлении в адрес ООО «ВКУС» судом первой инстанции копии мотивированного решения (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>), невозможно придти к бесспорному выводу о том, что копия мотивированного решения была не получена ООО «ВКУС» исключительно по обстоятельствам, зависящим от ООО «ВКУС». Как следует из приведенных выше ответов, АО «Почта России» подтвердить факт доставки адресату почтового отправления с идентификатором <span class="Nomer2">№</span> не смогла (л.д. 71 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г.Рязани от 14 января 2025 года подлежит отмене, по указанному вопросу надлежит принять новое решение, которым заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВКУС» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 05 сентября 2024 г. по гражданскому делу по иску Василенко Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС» о признании договора аренды недвижимого имущества прекращенным, возложении обязанности возвратить нежилое помещение арендодателю, о взыскании арендной платы и штрафа удовлетворить, восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 05 сентября 2024 г., гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Рязани для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г.Рязани от 14 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВКУС» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 05 сентября 2024 г. по гражданскому делу по иску Василенко Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС» о признании договора аренды недвижимого имущества прекращенным, возложении обязанности возвратить нежилое помещение арендодателю, о взыскании арендной платы и штрафа удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 05 сентября 2024 г. по гражданскому делу по иску Василенко Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС» о признании договора аренды недвижимого имущества прекращенным, возложении обязанности возвратить нежилое помещение арендодателю, о взыскании арендной платы и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Рязани для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Максимкина Н.В.</p></span>