Дело № 21-117/2025
Рязанский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД62RS0004-01-2024-004622-22</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21-117/2025 судья Старостина О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Рязань 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, <span class="FIO6">ФИО</span> на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 февраля 2025 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области <span class="FIO7">ФИО</span> №18810562240926171667 от 26 сентября 2024 года, решения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области <span class="FIO8">ФИО</span> от 14 октября 2024 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Перевезенцева <span class="FIO9">А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Перевезенцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи районного суда постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, <span class="FIO10">ФИО</span> как должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить судебное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2.2 ст.30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, копия решения судьи получена Перевезенцевым А.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), а жалоба должностного лица подана в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, данный срок не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос по существу жалобы да, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет 60 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Перевезенцева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имели место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок давности привлечения Перевезенцева А.В. к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда РФ от 16.05.2024 года №127-АД24-2-К2 и от 16.05.2024 года №5-АД24-10-К2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что жалоба рассмотрена судьей районного суда с нарушением территориальной подсудности, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Согласно разъяснений, данных в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергающих выводы судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 февраля 2025 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области <span class="FIO11">ФИО</span> №18810562240926171667 от 26 сентября 2024 года, решения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области <span class="FIO12">ФИО</span> от 14 октября 2024 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Перевезенцева <span class="FIO13">А.В.</span> оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, <span class="FIO14">ФИО</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков</p></span>