Дело № 12-69/2025
Рязанский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12-69/2025 судья Линева Ю.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 62ОS0000-01-2025-000182-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на определение по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г.Рязань 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Мерзакаримова В.В. на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 20 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мерзакаримова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240217117432 от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мерзакаримова <span class="FIO6">В.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением должностного лица Мерзакаримов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">ФИО</span> обратился с жалобой в Сасовский районный суд Рязанской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сасовского районного суда Рязанской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба <span class="FIO11">ФИО</span> направлена для рассмотрения по подведомственности в Старожиловский районный суд Рязанской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба <span class="FIO12">ФИО</span> направлена для рассмотрения по подведомственности в Спасский районный суд Рязанской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба <span class="FIO13">ФИО</span> возвращена заявителю, ввиду отсутствия полномочий на подписание жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мерзакаримов В.В. вновь обратился с жалобой в Спасский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 20 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования Мерзакаримову В.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерзакаримов В.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 20 марта 2025 года отменить, принять жалобу к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором <span class="others1"><скрыто></span>, сформированного официальным сайтом ФГУП «Почта России», копия постановления должностного лица от 3 июня 2024 года направлена ООО Мерзакаримову В.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> электронным письмом. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено в центр гибридной печати, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прибыло в место вручения, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неудачная попытка вручения и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана <span class="FIO7">ФИО</span> (сыном Мерзакаримова В.В.) в районный суд первоначально <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), но возвращена заявителю, ввиду отсутствия полномочий у <span class="FIO8">ФИО</span> на подписание жалобы по постановлению, вынесенного в отношении Мерзакаримова В.В. (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерзакаримов В.В. обратился с жалобой в Спасский районный суд Рязанской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008г. №990-О-О, от 21.04.2011г. №465-О-О, от 21.06.2011г. №749-О-О, от 29.09.2011г. №1066-О-О и другие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы Мерзакаримовым В.В. своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. Не является также уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица подача жалобы в районный суд лицом (сыном Мерзакаримова В.В.), при отсутствии полномочий на её подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, так же не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы аналогичны тем, что являлись предметом рассмотрения в районном суде и мотивированно отклонены судьей в определении, при этом новых доводов в обоснование своей жалобы Мерзакаримов В.В. не приводит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 20 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мерзакаримова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240217117432 от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мерзакаримова <span class="FIO9">В.В.</span> - оставить без изменения, а жалобу Мерзакаримова В.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин</p></span>