Дело № 21-156/2025
Рязанский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21-156/2025 судья Бондюк С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД62RS0005-01-2024-003551-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Рязань 27 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области <span class="FIO5">ФИО</span> о восстановлении срока обжалования решения судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Дурносвитовой <span class="FIO6">В.П.</span>, и жалобу на данное решение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области <span class="FIO7">ФИО</span> №18810562240717023242 от 17 июля 2024 года, Дурносвитова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении <span class="FIO8">ФИО</span> подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно материалам дела и уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), копия решения судьи районного суда от 1 апреля 2025 года получена должностным лицом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, жалоба в районный суд направлена должностным лицом почтовой связью, согласно штемпелю на конверте, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в течение установленного срока ч.1 ст.30.3 КоАП РФ обжалования, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, так как срок на подачу жалобы не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая вопрос по существу жалобы на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Дурносвитовой В.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, послужило то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, водитель, управляя транспортным средством <span class="others1"><скрыто></span> собственником (владельцем) которого является Дурносвитова В.П., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассмотрев жалобу Дурносвитовой В.П. по существу, судья районного суда восстановил срок обжалования, отменил постановление должностного лица и производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Дурносвитовой В.П. состава административного правонарушения, поскольку представленные лицом доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – <span class="others2"><скрыто></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия обжалуемого постановления №18810562240717023242 от 17 июля 2024 года направлена Дурносвитовой В.П. электронным письмом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <span class="others3"><скрыто></span>, почтовое отправление прибыло в место вручения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в тот же день – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вручено извещение, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, последним днем для подачи жалобы, являлось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С жалобой на указанное постановление Дурносвитова В.П. обратилась в районный суд только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы указала, что копия постановления должностного лица не была ей направлена и получена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы Дурносвитовой В.П. подлежит восстановлению, поскольку обжалуемое постановление должностного лица было направлено Дурносвитовой В.П. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и без попытки вручения адресату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращено почтовым отделением отправителю из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, а именно, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="others4"><скрыто></span>, сформированного официальным сайтом Почты России, копия обжалуемого постановления от 17 июля 2024 года направлена Дурносвитовой В.П. электронным письмом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> почтовое отправление прибыло в место вручения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в тот же день – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вручено извещение, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, последним днем для подачи жалобы, являлось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу АО «Почта России» на запрос Рязанского областного суда, заказное письмо <span class="Nomer2">№</span> разряда «Административное» поступило в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в тот же день - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> адресату направлено извещение, при получении которого необходимо обратиться в <span class="Address2"><адрес></span> для получения отправления. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по истечении срока хранения оно направлено на временное хранение (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у Дурносвитовой В.П. была возможность реализовать своё право на защиту путем подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С жалобой на указанное постановление Дурносвитова В.П. обратилась в районный суд только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, полагаю, что уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления должностного лица у судьи районного суда не имелось, так как данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин у Дурносвитовой В.П., препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено, и материалы дела указанных сведений не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дурносвитовой В.П. дела об административном правонарушении, имели место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.46, ч.1 ст.50 ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что решением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 апреля 2025 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Дурносвитовой В.П. состава административного правонарушения, а срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возвращения дела на новое рассмотрение, возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 апреля 2025 года, состоявшееся в отношении Дурносвитовой В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Верховного Суда РФ от 11 сентября 2024 года №16-АД24-15-К4, от 20 января 2025 года №12-АД25-1-К6 и ряде других.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Дурносвитовой <span class="FIO9">В.П.</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин</p></span>