Дело № 21-142/2025
Рязанский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД62RS0005-01-2024-002975-60</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21-142/2025 судья Кураева С.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Рязань 27 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, <span class="FIO5">ФИО</span> на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2024 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области <span class="FIO6">ФИО</span> №18810562241001044952 от 1 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шарикова <span class="FIO7">Р.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Шариков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шарикова Р.В. состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, <span class="FIO8">ФИО</span> просит отменить судебное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2.2 ст.30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 26 декабря 2024 года получена должностным лицом ЦАФАП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="others1"><скрыто></span>, сформированным официальным сайтом Почты России, а жалоба должностного лица подана в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку данный срок не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос по существу жалобы на судебное решение, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожный знак 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Зона с ограничением максимальной скорости» указывает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для привлечения Шарикова Р.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, послужило то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, зафиксировано движение транспортного средства <span class="others2"><скрыто></span> собственником которого является Шариков Р.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассмотрев жалобу Шарикова Р.В. по существу, судья районного суда отменил постановление должностного лица и производство по делу прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку представленные лицом доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования Шарикова Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ положения о презумпции невиновности не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки вышеприведенным положениям КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, доказательства, которые были представлены Шариковым Р.В., не являются достаточными, бесспорно подтверждающими факт нахождения указанного автомобиля на момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из ЕГРЮЛ, приложенной к жалобе, <span class="others3"><скрыто></span> имеет одного учредителя – самого Шарикова Р.В., что свидетельствует о формальном заключении договора, так как фактически транспортное средство во владение иного лица не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <span class="others4"><скрыто></span> является преждевременным, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то на момент рассмотрения жалобы в Рязанском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращение дела на новое рассмотрение в Рязанский районный суд повлечет возобновление обсуждения вопроса о вине лица, что недопустимо, в связи с чем, производство подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2024 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области <span class="FIO9">ФИО</span> № 18810562241001044952 от 1 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шарикова <span class="FIO10">Р.,В.</span> изменить в части основания прекращения производства по делу, указав на прекращение производства по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из решения судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шарикова <span class="FIO11">Р.В.</span>, указание на прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в остальной части данное решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области <span class="FIO12">ФИО</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков</p></span>