Дело № 33а-1471/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">33а-1471/2025 (2а-620/2025) УИД 62RS0004-01-2024-004398-15</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Маркова А.С.</p> <p class="Heading20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года г. Рязань</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Логвина В.Н.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Логиновой С.А., Лукашевича В.Е.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Девликамовой О.А.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Арсенова Руслана Ириковича к администрации города Рязани об оспаривании решения органа местного самоуправления с апелляционной жалобой административного истца Арсенова Руслана Ириковича на решение Советского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логиновой С.А., объяснения представителя административного ответчика Шилкиной Е.Е., судебная коллегия</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арсенов Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Рязани об оспаривании решения органа местного самоуправления.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что, являясь многодетным отцом, 02 июля 2024 года обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов для огородничества.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 15 июля 2024 года администрация г. Рязани отказала в удовлетворении заявления, так как испрашиваемый им земельный участок в соответствии с материалами инвентаризации расположен на территории общего пользования - планируемом участке <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арсенов Р.И. полагает, что указанное административным ответчиком как основание отказа обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в координатах, указанных административным ответчиком для запланированной дороги, уже имеются сформированные принадлежащие гражданам земельные участки, в результате чего имеется сужение планируемой дороги. Кроме того, документация по планировке территории и план застройки территории, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, не утверждена.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению Арсенова Р.И. отказ предварительно согласовать предоставление земельного участка его многодетной семье для ведения огородничества противоречит действующему законодательству и нарушает его права.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд признать незаконным указанное решение администрации от 15 июля 2024 года <span class="Nomer2">№</span> и возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление земельных ресурсов и имущественных отношений, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Арсенов Р.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права и на недоказанности установленных судом обстоятельств. Районным судом не учтено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения и документом, определяющим порядок использования этого земельного участка, является Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 30.09.2019 №1449, который предусматривает вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка 15.1.12 - ведение огородничества. Полагает, что поскольку земельный участок находится на территории достопримечательного места, то в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 36 ГрК РФ документы территориального планирования и градостроительного зонирования к спорным правоотношениям не применимы. Вывод суда о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих реализацию документов территориального планирования в отношении спорного участка в целях, препятствующих его использованию, административный ответчик не представил. Содержащиеся в материалах инвентаризации городских земель в поселке Солотча сведения о планировании размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорных земельных участков не могут служить причиной непредоставления их в аренду. В то же время предоставление Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с видом разрешенного использования: «земельные участки (территории) общего пользования», в состав которого вошли все пять испрашиваемых им земельных участков, по мнению административного истца свидетельствует лишь о нарушении его прав.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Шилкина Е.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылалась на злоупотребление правом административным истцом, который обращался с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ему в аренду для ведения огородничества шести земельных участков разной площадью для ведения огородничества в пос. Солотча. При этом уже предоставленный ему в аренду земельный участок в п. Солотча площадью 2284 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, выращивания сельскохозяйственных культур фактически им не используется. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу части 7 статьи 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административному истцу Арсенову Р.И., являющемуся многодетным отцом девятерых детей, двоим из которых установлена инвалидность, постановлением администрации города Рязани от 16.12.2022 № 11123 на основании ст. 606 ГК РФ, ст. 39.6 ЗК РФ, ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 2284 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных, или сельскохозяйственных культур, размещение гаражей и подсобных сооружений, местоположение которого установлено относительно ориентира: п. Солотча, г. Рязань.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В октябре 2023 года Арсенов Р.И. обратился в администрацию города Рязани с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ему в аренду еще шести земельных участков в пос. Солотча разной площадью - для ведения огородничества. В удовлетворении заявлений отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В марте 2024 года Арсенов Р.И. вновь обратился в администрацию города Рязани в отношении тех же участков с аналогичными заявлениями, в удовлетворении которых решениями администрации от 28.03.2024 отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В июле 2024 года в администрацию города вновь поступили заявления Арсенова Р.И. о предварительном согласовании предоставления для ведения огородничества в аренду пяти земельных участков, в отношении которых он уже обращался в октябре 2023 года и марте 2024. В удовлетворении заявлений также было отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения инициированного Арсеновым Р.И. административного спора об оспаривании решения администрации от 28.03.2024 об отказе (по заявлению от 21.03.2024) в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 29.01.2024 <span class="Nomer2">№</span> было отменено решение Советского районного суда г. Рязани от 16.09.2024 по административному делу <span class="Nomer2">№</span>, и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 <span class="Nomer2">№</span> было оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 29.01.2024 <span class="Nomer2">№</span>, кассационная жалоба Арсенова Р.И. - без удовлетворения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2024 Арсеновым Р.И. были поданы в Советский районный суд г. Рязани пять административных исков об оспаривании решений администрации г. Рязани от 15.07.2024, принятых по итогам рассмотрения его заявлений, поданных в июле 2024 года.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом оспаривания по рассматриваемому административному делу является решение администрации <span class="Nomer2">№</span> от 15 июля 2024 года об отказе Арсенову Р.И. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью 1 500 кв.м.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду этого земельного участка, как и остальных пяти участков, администрация обосновала положениями пп. 1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, подпунктов 3 и 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, указав, что согласно материалам инвентаризации городских земель в пос.Солотча, утвержденным распоряжением администрации города Рязани от 11.03.2001 <span class="Nomer2">№</span>, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования - частично на планируемом участке <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), а также частично на планируемом внутриквартальном проезде <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2024 года в пределах срока установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ административный истец обратился в суд с административным иском.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 декабря 2024 года администрацией города Рязани вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 13 071 кв.метров, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», местоположение относительно ориентира: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в состав которого вошли все пять земельных участков, которые Арсенов Р.И. планировал использовать для ведения огородничества (в том числе испрашиваемый в настоящем деле), что послужило основанием для очередных отказов данному лицу в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.9, 11.10, 39.15 ЗК РФ, статей 1, 9, 18, 36, 37 ГрК РФ, статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30.09.2019 №1449 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина", и пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит указанным нормам и права административного истца не нарушает, поскольку представленная Арсеновым Р.И. в орган местного самоуправления схема расположения земельного участка составлена без учета документации территориального планирования и землеустроительной документации.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий в себя в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению (подпункты 1-</p> <p class="Heading10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 16 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно п. 6 указанной статьи образование земельного участка не должно также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции правильно оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что спорные земельные участки (земли) в своей совокупности длительное время эксплуатируются в качестве дороги (к расположенным рядом школе, жилым домам) и основного пешеходного направления, были запланированы в качестве таковых с последующим их насыщением необходимой инфраструктурой и закрепления за ними соответствующего статуса в установленном порядке.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу о правомерности отказа администрации Арсенову Р.И. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка расположенного в п. Солотча г. Рязани, суд первой инстанции исходил из того, что материалы инвентаризации, относящиеся согласно абзацу 7 статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" к землеустроительной документации, отображающие отнесение спорной территории к территории общего пользования, сохраняют свою актуальность и нашли своё закрепление в утверждённой документации территориального планирования.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С правильностью данных суждений судебная коллегия соглашается, поскольку из установленных обстоятельств следует, что Поселок Солотча, территорию которого Арсенов Р.И. планировал для использования в целях огородничества, является курортным и был включен в состав города Рязани постановлением главы администрации Рязанской области от 03.03.1994 N 128 "Об утверждении административных границ города Рязани и Солотчинского округа".</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из основных направлений социально-экономической политики города Рязани до 2030 года в соответствии с Решением Рязанской городской Думы от 21.06.2021 N 108-III «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города Рязани до 2030 года» является продвижение и популяризация микрорайона Солотча как курортного исторического места.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации города Рязани от 11.03.2001 <span class="Nomer2">№</span>-р приняты материалы инвентаризации городских земель в пос.Солотча и структурным подразделениям администрации города рекомендовано руководствоваться данными материалами в своей деятельности.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указал районный суд, испрашиваемый земельный участок согласно материалам инвентаризации расположен на территории земель общего пользования, обозначенной как планируемый участок <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно графической части генерального плана города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 N 794-III земельный участок частично находится на территории функциональной зоны - рекреационная - городские парки, скверы, бульвары.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рязанской городской Думы от 27.12.2012 N 515-1 утверждены изменения в Генеральный план города Рязани в части территории микрорайона Солотча, предусматривающие мероприятия по развитию функционально- планировочной структуры территории, развитию основных функциональных зон, в том числе утверждена схема Транспортной инфраструктуры. Данной схемой предусмотрено прохождение в месте расположения испрашиваемого Арсеновым Р.И. земельного участка улично-дорожной сети <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - основного пешеходного направления и дороги.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства применительно к вышеперечисленным нормам, судебная коллегия приходит к аналогичным выводам о том, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду Арсенову Р.И. для огородничества земельного участка, предусмотренные подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 3,4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ у администрации города Рязани имелись, оспариваемое решение соответствует требованиям действующего земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по данному административному делу отсутствует установленная статьей 227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконными, суд первый инстанции пришел к верному выводу о том, что административные исковые требования Арсенова Р.И. не подлежат удовлетворению.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказом Минкультуры России от 30 сентября 2019 года № 1449, утвердившим градостроительные регламенты для спорной территории, предусмотрен вид разрешённого использования земельных участков «ведение огородничества» были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по основаниям подробно изложенными в решении суда, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территориальные зоны, градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, которые являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к территориям достопримечательных мест градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 36 ГрК РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в г. Рязани испрашиваемый Арсеновым Р.И. земельный участок частично расположен в территориальной зоне РЗ (зона городских парков, скверов, бульваров) и в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Есенинская Русь-место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина».</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минкультуры России от 30 сентября 2019 года № 1449 утверждены требования и карта (схема) требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории данного объекта культурного наследия.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно этому приказу испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка Р-2.2 - территории, отнесенные к землям населённых пунктов и формируемые преимущественно индивидуальной жилой застройкой (ограниченное преобразование) режима использования территории Р-2.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общими требованиями к осуществлению деятельности в границах Участков Р-2.1, Р-2.2, Р-2.3 являются в том числе устройство озелененных мест общего пользования, сохранение существующих и посадка новых ценных пород деревьев, разбивка клумб, газонов (13.1.13.).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды разрешённого использования земельных участков в границах Участка Р-2.2 перечислены в пункте 15.1, предусматривающим в числе прочих вид разрешённого использования «ведение огородничества» (пп. 15.1.12), а также вид разрешённого использования «земельные участки (территории) общего пользования» (пп. 15.1.15 ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отнесение территории, на которой Арсенов Р.И. просил предоставить ему для ведения огородничества земельный участок, к территории общего пользования соответствует определённым Приказом Минкультуры России от 30 сентября 2019 года № 1449 требованиям к градостроительному регламенту, а также документам территориального планирования и землеустроительной документации.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, доводы Арсенова Р.И. о том, что отнесение спорной территории к территории общего пользования противоречит указанному Приказу, судебная коллегия находит несостоятельными.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 37 ГрК РФ право выбора основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков предоставлено только правообладателям земельных участков, а не любому лицу, претендующему на предоставление земельного участка из территорий, относящихся к муниципальным землям.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца, не основаны на законе, выражают субъективное отношение автора жалобы к правильности разрешения спора, и подлежат отклонению.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки ошибочной позиции Арсенова Р.И, нарушения его права на ведение огородничества со стороны органа местного самоуправления из материалов дела не усматривается. Как следует из объяснений представителя администрации и из представленных административным ответчиком фотографических материалов уже предоставленный Арсенову Р.И. в аренду в п. Солотча, г.Рязань земельный участок с кадастровым номером 62:29:0150001:2484, площадью 2284 кв. м для ведения огородничества им не используется. При рассмотрении административных дел об оспаривании решений администрации в отношении других испрашиваемых земельных участков сам Арсенов Р.И. данное обстоятельство не оспаривал, мотивировал требования о предоставлении в аренду для ведения огородничества испрашиваемых шести земельных участков не намерением использовать участки с этой целью, а желанием обеспечить таковыми каждого из своих детей (апелляционное определение <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления без торгов в аренду земельного участка на территории курортного исторического места является законным. Оспариваемое решение принято с учетом потребностей населения, баланс частных и публичных интересов не нарушен.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия исходит из того, что отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56.4 указанного Федерального закона в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 статьи 5.1 названного федерального закона, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места (пункт 2).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу вышеприведённых положений Закона об объектах культурного наследия установление требований к видам разрешенного использования земельных участков в границах территории достопримечательного места имеет целью обеспечение сохранности предмета охраны достопримечательного места.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из обстоятельств дела, оснований для вывода о том, что размещение на испрашиваемой территории огородов будет более соответствовать цели обеспечения сохранности достопримечательного места, чем развитие этой территории как территории общего пользования, судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятого судебного решения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсенова Руслана Ириковича - без удовлетворения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="Picturecaption0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2025 года.</p> <p class="Picturecaption0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="Picturecaption0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>