Дело № 33-1581/2025
Рязанский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№33-1581/2025 (№2-68/2025) УИД - 62RS0001-01-2023-002840-79</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">судья Петракова А.А.</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года г. Рязань</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В.,</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Маклиной Е.А., Фоминой С.С.,</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Филатове И.С.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО4</span>, к администрации г. Рязани и <span class="FIO3">ФИО3</span> о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования по закону,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Маклиной Е.А., объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <span class="FIO1">ФИО1</span>, представителя ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> - адвоката Сахненко С.Л., действующего на основании ордера и предъявившего удостоверение адвоката, представителя истца <span class="FIO2">ФИО2</span> - адвоката Соловьева И.А., действующего на основании ордера и предъявившего удостоверение адвоката,</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО4</span>, обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к администрации г. Рязани и <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании права собственности в порядке наследования по закону.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с 17.08.2011 года по 12.11.2013 года <span class="FIO11">ФИО5</span> состояла в браке с <span class="FIO3">ФИО3</span>, с которым в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 13.06.2012 года была приобретена квартира, общей площадью 42 кв.м., расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.09.2015 года истец <span class="FIO2">ФИО2</span> вступил в брак с <span class="FIO22">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. От совместного брака имеют сына <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO23">ФИО5</span> умерла. Наследником первой очереди к имуществу умершей является истец, который фактически принял наследство после смерти своей супруги, понес расходы, связанные с ее погребением, пользуется ее имуществом, несет при этом соответствующие расходы. Иными наследниками умершей являются ее мать (<span class="FIO24">ФИО12</span></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO24">ФИО12</span>) и несовершеннолетний сын <span class="FIO4">ФИО4</span>. Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, поскольку он обратился к нотариусу спустя шесть месяцев после смерти своей супруги. <span class="FIO12">ФИО6</span> также не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей дочери <span class="FIO26">ФИО5</span>. Считает, что совершил все действия, связанные с фактическим принятием наследственного имущества в виде доли в вышеуказанной квартире.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом шестимесячный срок, истец, действуя также в интересах своего несовершеннолетнего сына, принял наследственное имущество в виде спорной квартиры, поскольку ему не было известно о правах наследодателя на долю квартиры.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29.11.2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани (т. 1 л.д. 89).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства, прекратить право совместной собственности <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO25">ФИО5</span> на квартиру общей площадью 42 кв.м., этаж 13, адрес местонахождения объекта: <span class="Address2"><адрес></span>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей совместной собственности <span class="Nomer2">№</span>; признать за <span class="FIO3">ФИО3</span> право на <span class="others1"><скрыто></span> долю в праве долевой собственности на данную квартиру; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на <span class="others2"><скрыто></span> долю в праве долевой собственности на данную квартиру после смерти его супруги - <span class="FIO15">ФИО5</span>; признать за несовершеннолетним <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на <span class="others7"><скрыто></span> долю в праве долевой собственности на квартиру после смерти матери несовершеннолетнего - <span class="FIO15">ФИО5</span> (т. 2 л.д. 162-165).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 19.06.2024 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <span class="FIO1">ФИО1</span> (т. 2 л.д. 7).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО4</span>, отказался от исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства, определением суда от 11.03.2025 года производство по делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 204, 230).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение суда изменить как незаконное и необоснованное в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что не отрицает право истца на получение причитающегося наследства, однако, считает, что заявленные и уточненные требования не подлежат удовлетворению в связи с чем, что условиями для удовлетворения иска являются положения статьи 1155 ГК РФ. предусматривающие восстановление пропущенного по уважительным причинам срока на принятие наследства и признание наследника, принявшим наследство, однако, истец отказался от исковых требований в части восстановления пропущенного срока на принятие наследства. При этом суд установил юридические значимые обстоятельства при подаче иска в порядке статьи 1153 ГК РФ, тем самым, по мнению заявителя жалобы, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает на то, что, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и приобретя статус участника процесса, воспользовалась своим правом на предъявление иска о взыскании долга по договору займа, в принятии которого необоснованно отказано. Полагает, что суд злоупотребил своим правом, отказав в праве на своевременное рассмотрение спора, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, которое нарушает права и законные интересы апеллянта в данном споре.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом полномочий, предоставленных статьей 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание доводы иска, апелляционной жалобы, судебная коллегия определением от 23.07.2025 года дополнила и уточнила круг юридически значимых обстоятельств по делу (т. 3 л.д. 42-43).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <span class="FIO1">ФИО1</span> доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно указала на то, что основаниями для перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции является необоснованный отказ судом в признании ее третьим лицом с самостоятельными требованиями и принятии искового заявления. По обстоятельствам дела указала на то, что приобрела квартиру за счет собственных средств, платила ипотеку, однако, не переоформила ее на себя из-за отказа банка.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> - адвокат Сахненко C.<span class="FIO69">Л</span>., действующий основании ордера и предъявивший удостоверение адвоката, поддержал доводы апелляционной жалобы, поскольку судом были неверно определены юридически значимые обстоятельства. Полагал, что в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, спор затянется, поскольку суду совместно следовало рассматривать исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO2">ФИО2</span> - адвокат Соловьев И.А., действующий на основании ордера и предъявивший удостоверение адвоката, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Дополнительно указал на то, что судом бесспорно установлено вступление в наследство <span class="FIO2">ФИО2</span> после смерти своей супруги, наследником первой очереди которой также является ее несовершеннолетний сын <span class="FIO4">ФИО4</span>. Мать умершей - <span class="FIO12">ФИО6</span> в наследственные права после смерти дочери не вступала, а ее отец - <span class="FIO14">ФИО7</span> умер в <span class="Address2"><адрес></span> 04.11.2014 года.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщали, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 05.09.2015 года истец <span class="FIO2">ФИО2</span> вступил в брак с <span class="FIO27">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, после чего последней присвоена фамилия <span class="FIO21">ФИО5</span>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <span class="Nomer2">№</span> от 05.09.2015 года (т. 1 л.д. 26).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.04.2016 года у супругов родился общий ребенок <span class="FIO4">ФИО4</span>, что подтверждается свидетельством о рождении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 15).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.12.2022 года <span class="FIO15">ФИО5</span> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <span class="Nomer2">№</span> от 28.07.2023 года (т. 1 л.д. 16, 141).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследниками первой очереди по закону после смерти <span class="FIO59">ФИО5</span> являются: супруг - истец <span class="FIO2">ФИО2</span>, несовершеннолетний сын - <span class="FIO4">ФИО4</span>, мать - третье лицо <span class="FIO12">ФИО6</span>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <span class="Nomer2">№</span> от 05.09.2015 года, свидетельством о рождении серии <span class="Nomer2">№</span> от 21.04.2016 года, повторным свидетельством о рождении серии <span class="Nomer2">№</span> от 30.08.2000 года (т. 1 л.д. 15, 25, 26).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что отец умершей <span class="FIO15">ФИО5</span> - <span class="FIO14">ФИО7</span> умер в 2014 году.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом шестимесячный срок истец <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО4</span>, а также третье лицо <span class="FIO12">ФИО6</span> к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, что также подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) реестра наследственных дел (т. 1 л.д. 17).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела также подтверждается, что ныне умершая <span class="FIO65">ФИО5</span> в период с 17.08.2011 года по 12.11.2013 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком <span class="FIO3">ФИО3</span>, что подтверждается справкой о заключении брака <span class="Nomer2">№</span> от 29.08.2023 и свидетельством о расторжении брака <span class="Nomer2">№</span> от 15.01.2014 года (т. 1 л.д.142, 143).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.06.2012 года на основании договора купли-продажи от 13.06.2012 года <span class="Nomer2">№</span> с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк», супруги <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO30">ФИО5</span> приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 42 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 12.06.2012 года сделана запись регистрации <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства приобретения в общую совместную собственность супругов <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO31">ФИО5</span> квартиры подтверждаются делом правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 41-79) в составе следующих документов: договора купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от 13.06.2012 года (т. 1 л.д. 49-50, 145-147), заключенного между ЗАО «Жилстрой» и <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO32">ФИО5</span>, передаточного акта от 10.07.2012 года (т. 1 л.д. 52, 14), кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 13.06.2012 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и <span class="FIO33">ФИО5</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> (созаемщики) (т. 1 оборот л.д. 61-66, 153-162, т. 2 л.д. 55-64), справкой ЗАО «Жилстрой» от 21.06.2013 года (т. 1 л.д. 170), а также свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2012 года (т. 1 л.д. 18, 144).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанная квартира супругами <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO68">ФИО5</span> была приобретена за 1 619 688 рублей, оплата произведена <span class="FIO67">ФИО5</span> наличными денежными средствами в размере 919 688 рублей, что следует из платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от 28.05.2012 год (т.1 л.д. 189, т. 2 л.д. 46), а также за счет кредитных средств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 13.06.2012 года в размере 700 000 рублей (т. 1 л.д. 190).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сообщению ЗАО «Жилстрой» от 20.06.2013 года и от 21.06.2013 года <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO34">ФИО5</span> являются собственниками жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 62-МД 588217, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 12.07.2012 года, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Квартира была передана <span class="FIO35">ФИО5</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> по акту приема-передачи технического состояния помещения по предварительному договору купли-продажи квартиры <span class="Nomer2">№</span> от 28.05.2012 года без отделки, установки сантехнических приборов, без подоконников и откосов, без проводки воды и канализации по квартире, без установленной полотенцесушилки, эл. плиты, ванны, унитаза и без межкомнатных дверей, отсутствие стяжки в квартире. Поступившие денежных средств по предварительному договору <span class="Nomer2">№</span>/К-З/РП купли-продажи квартиры от 28.05.2012 года в размере 1619688 рублей за квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, были зачтены в счет оплаты по основному договору купли-продажи квартиры <span class="Nomer2">№</span> от 13.06.2012 года в полном объеме (т. 1 л.д. 170, 171).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ПАО Сбербанк от 15.06.2021 года, задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 13.06.2012 года отсутствует, дата окончания кредитного договора 13.06.2021 года (т. 2 л.д. 97, 98, 108-110).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брачный договор между супругами <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO36">ФИО5</span> не заключался, после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности не заключалось, с исковыми требованиями <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO37">ФИО5</span> о прекращении права совместной собственности не обращался.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец <span class="FIO2">ФИО2</span> указывал на то, что в установленный законом срок после смерти супруги к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку о наличии наследственного имущества в виде доли спорной квартиры ему стало известно спустя шесть месяцев после смерти супруги, когда он разбирал домашний архив и обнаружил копию свидетельства о праве собственности на квартиру. Вместе с тем считает, что после смерти супруги он совершил все действия, связанные с фактическим принятием наследственного имущества, а именно продолжил проживать в приобретенной и отремонтированной в период их брака квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пользоваться бытовой, вычислительной техникой и предметами мебели, приобретенными, в том числе, на денежные средства супруги. По факту смерти <span class="FIO15">ФИО5</span> понес расходы, связанные с ее погребением. После того, как ему стало известно о существовании спорной квартиры, он частично оплатил задолженность за содержание квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов фактического принятия наследства в материалы дела представлены: договор участия в долевом строительстве от 17.10.2018 года (т. 2 л.д. 219- 222), выписка из ЕГРН от 10.03.2022 года о праве собственности на квартиру по адресу <span class="Address2"><адрес></span> (т. 2 л.д. 223-225), договор бытового подряда на изготовление корпусной мебели от 26.02.2022 года (т. 2 л.д. 209-210), товарные чеки от 26.02.2022 года и 17.05.2022 года (т. 2 л.д. 211), заявка на самовывоз от 26.02.2022 года (т. 2 л.д. 213), договор оказания услуг по доставке товара и кассовый чек от 01.03.2022 года (т. 2 л.д. 214, 215), домовина ритуальных услуг и чек от 16.03.2024 года, справка администрации муниципального образования - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области <span class="Nomer2">№</span> от 10.02.2025 года (т. 2 л.д. 171, 172, 179), справка ООО «УК <span class="Nomer2">№</span>» <span class="Nomer2">№</span> от 31.10.2023 года (т. 2 л.д. 154), кассовый чек от 31.10.2023 года на сумму 15000 рублей (т.2 л.д. 155), справка МП «КВЦ» от 31.10.2023 года о начислениях и задолженности (т. 2 л.д. 156-157, товарный и кассовый чек от 28.12.2021 на приобретенный <span class="FIO15">ФИО5</span> <span class="others4"><скрыто></span> (т. 2 л.д. 216, 217), а также был представлен на обозрение указанный ноутбук.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO16">ФИО8</span> следует, что ее сын <span class="FIO2">ФИО2</span> сильно переживал смерть супруги, обращался за психологической помощью к специалисту. По прошествии некоторого времени узнал и рассказал ей о наличии права собственности у <span class="FIO15">ФИО5</span> на спорную квартиру. После смерти супруги действительно переехал и по настоящее время проживает в приобретенной и отремонтированной в период их брака квартире, пользуется бытовой, вычислительной техникой и предметами мебели, приобретенными, в том числе, на денежные средства супруги (т. 2 л.д. 231-233).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания допрошенного свидетеля суд признал относимыми и допустимыми, оснований не доверять которым не установить, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель не заинтересован в исходе дела.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> - адвокат Сахненко C.JI. в судебном заседании указал на то, что спорная квартира была приобретена для молодой семьи <span class="FIO20">ФИО 3,1,5</span> на денежные средства третьего лица <span class="FIO1">ФИО1</span> - матери ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> Для оплаты первоначального взноса за приобретаемую для семьи сына квартиру, <span class="FIO1">ФИО1</span> продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В последующем до 2021 года <span class="FIO1">ФИО1</span> за счет личных денежных средств вносила ежемесячные платежи по погашению ипотечного кредита, а также оплачивала ремонт в спорной квартире. В период брака супруги <span class="FIO20">ФИО 3,1,5</span> обещали третьему лицу <span class="FIO1">ФИО1</span> вернуть денежные средства за квартиру (т. 1 л.д. 138-139).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов адвокатом Сахненко С.Л. в материалы дела были представлены: договор купли-продажи квартиры от 04.05.2012 года, заключенный между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO17">ФИО9</span>, на сумму 950 000 рублей (т. 1 л.д. 178-179); приходный кассовый ордер <span class="Nomer2">№</span> от 04.05.2012 года о внесении <span class="FIO1">ФИО1</span> на счет денежных средств в сумме 950 000 рублей (т. 1 л.д. 174); приходный кассовый ордер <span class="Nomer2">№</span> от 10.05.2012 года о выдаче <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в сумме 950 000 рублей (т. 1 л.д. 175); справка ПАО Сбербанк о внесении <span class="FIO18">ФИО10</span> (бабушки <span class="FIO3">ФИО3</span>) 10.05.2012 денежных средств в размере 950 000 рублей на счет <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий <span class="FIO3">ФИО3</span> (т. 1 л.д. 176); выписка из лицевого счета по вкладу <span class="Nomer2">№</span> на имя <span class="FIO3">ФИО3</span> о внесении 10.05.2012 года на счет денежных средств в сумме 950000 рублей и их снятии с начисленными процентами 28.05.2012 года (т. 1 л.д. 172, 205); выписка из лицевого счета по вкладу <span class="Nomer2">№</span> на имя <span class="FIO3">ФИО3</span> о внесении 14.05.2012 года на счет денежных средств в сумме 50000 рублей и их снятии с начисленными процентами 26.05.2012 года (т. 2 л.д. 173, 206); предварительный договор купли-продажи от 28.05.2012 года, заключенный между ЗАО «Жилстрой» и <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO20">ФИО 3,1,5</span> В.И. (т. 1 л.д. 166-169); а также выписка по счету <span class="Nomer2">№</span> на имя <span class="FIO1">ФИО1</span> (т. 1 л.д. 207-216) и сообщение ПАО Сбербанк от 28.06.2023 об использовании счета «Универсальный»***3345 для погашения кредита <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 154).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом стороной истца в подтверждение факта приобретения <span class="FIO20">ФИО 3,1,5</span> В.И. в браке с <span class="FIO3">ФИО3</span> спорной квартиры и имущественной состоятельности супругов <span class="FIO20">ФИО 3,1,5</span>, в том числе <span class="FIO20">ФИО 3,1,5</span> В.И. в материалы дела представлены: приходный ордер от 28.05.2012 года об открытии <span class="FIO20">ФИО 3,1,5</span> В.И. денежного вклада на сумму 944 436,10 рублей (т. 2 л.д. 44), платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от 28.05.2012 года, согласно которому <span class="FIO20">ФИО 3,1,5</span> В.И. передала ЗАО «Жилстрой» наличными денежными средствами в размере 919 688 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от 28.05.2012 года (т. 1 л.д. 189, т. 2 л.д. 46); налоговые декларации <span class="FIO40">ФИО5</span> за 2012 и 2013 годы (т. 2 л.д. 81- 88), выписки из лицевых счетов, принадлежащие <span class="FIO66">ФИО5</span>. (т. 2 л.д. 95-96,99-107).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO42">ФИО5</span> в 2012, 2013 году производила страхование спорной квартиры, что подтверждается полисом страхования СОАО «ВСК» (т. 2 л.д. 89-94).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 12, ч. 5 ст. 37, 256, 264 ГПК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 256, ст. 1111, п. 1 ст. 1112, 1117, п. 1 ст. 1119, п. 1, 2 ст. 1141, п. 1, 2 ст. 1142, ст. 1144, 1146, п. 1 ст. 1152, ст. 1153, 1154, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходил из того, что спорная квартира супругами <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO43">ФИО5</span> приобреталась в период брака, по возмездной сделке, супруги совместно действовали при приобретении спорной квартиры, при этом со стороны ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> с 2013 года не предпринималось попыток изменить режим совместной собственности, в связи с чем, спорное имущество является совместно нажитым, а доли <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO44">ФИО5</span> в квартире равными.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции отверг доводы ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> о том, что квартира приобреталась за счет его личных денежных средств в размере 950000 рублей, полученных в дар и переданных <span class="FIO45">ФИО5</span> для оплаты первоначального взноса по предварительному договору купли-продажи, посчитав, что у супругов <span class="FIO20">ФИО 3,1,5</span> имелись денежные средства для оплаты первоначального взноса,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с учетом доводов третьего лица <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что кредитные обязательства исполнялись ею единолично за счет личных денежных средств, суд указал на то, что выполнение обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 13.06.2012 года не порождает у нее права на спорную квартиру, но позволяет ей требовать с иных созаемщиков или их наследников соответствующей компенсации.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании оценки представленных доказательств, учитывая, что истцы после смерти <span class="FIO64">ФИО5</span>, умершей 04.12.2022 года, фактически приняли наследство, суд счел возможным признать за <span class="FIO2">ФИО2</span> и несовершеннолетним <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право собственности на спорную квартиру в размере % доли за каждым в порядке наследования по закону.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2 статьи 256 ГК РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско- правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что после смерти <span class="FIO63">ФИО5</span> открылось наследство в виде <span class="others5"><скрыто></span> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку данное недвижимое имущество было приобретено в период брака с <span class="FIO3">ФИО3</span> в общую совместную собственность частично за счет общих средств супругов в размере 919688 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 700000 рублей, в связи с чем, их доли в праве на квартиру признаны судом равными.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что ответчик претендовал на признание спорной квартиры, приобретенной в период брака, своей личной собственностью, в том числе, предпринимал попытки изменить режим совместной собственности материалы дела не содержат.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span>, также действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына <span class="FIO4">ФИО4</span>, вступив во владение наследственным имуществом, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти супруги <span class="FIO15">ФИО5</span>, продолжил проживать в приобретенной и отремонтированной в период их брака квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пользоваться бытовой, вычислительной техникой и предметами мебели, приобретенными, в том числе, на денежные средства супруги, понес расходы на погребение, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди по закону после смерти <span class="FIO70">ФИО5</span> являются: супруг - истец <span class="FIO2">ФИО2</span>, несовершеннолетний сын - <span class="FIO4">ФИО4</span>, мать - третье лицо <span class="FIO12">ФИО6</span></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, учитывая, что в силу положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, принимая во внимание положения статьи 327.1 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были дополнены и уточнены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем дополнительно были исследованы и приобщены к материалам дела новые доказательства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сообщению Президента Рязанской областной нотариальной платы <span class="FIO19">ФИО11</span> от 29.07.2025 года <span class="Nomer2">№</span> сведения о наличии наследственного дела к имуществу <span class="FIO15">ФИО5</span> в Единой информационной системе нотариата отсутствуют, а представить сведения о наличии (отсутствии) завещания от имени <span class="FIO15">ФИО5</span> не представляется возможным (т. 3 л.д. 50).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленным в материалы дела сообщением начальника отдела регистрации актов гражданского состояния по г. Рязани и Рязанскому району ГУ ЗАГС Рязанской области <span class="Nomer2">№</span> от 01.08.2025 года, в ФГИС ЕГР ЗАГС в отношении <span class="FIO62">ФИО5</span> записи актов о рождении не найдены, так как она родилась в Кыргызстане (т. 3 л.д. 53).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, сторонами не оспаривалось, что отец умершей <span class="FIO61">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO14">ФИО7</span> умер 04.11.2014 года в <span class="Address2"><адрес></span>, то есть до открытия наследства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, что выразилось в ошибочном определении юридически значимых обстоятельств и в необоснованном отказе в привлечении заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принятии ее иска.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно определены юридически значимые обстоятельства, учитывая, что условиями для удовлетворения иска являются положения статьи 1155 ГК РФ, однако, истец отказался от исковых требований в части восстановления пропущенного срока на принятие наследства, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку дело рассмотрено в пределах заявленных требований по указанным истцами основаниям, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых были основаны требования. Установив совершение истцами <span class="FIO2">ФИО2</span> и несовершеннолетним <span class="FIO4">ФИО4</span> после смерти <span class="FIO60">ФИО5</span>, умершей 04.12.2022 года, действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, которые подтверждают фактическое вступление во владение, управление и распоряжение наследственным имуществом, за истцами было признано право собственности на <span class="others6"><скрыто></span> доли указанной квартиры за каждым в порядке наследования по закону, в связи с чем, оснований для определения юридически значимых обстоятельств применительно к положениям статьи 1155 ГК РФ, предусматривающей основания восстановления пропущенного срока на принятие наследства, у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что от данных требований истцы отказались.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследниками действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, а также установление лиц, которые могли быть призваны к наследованию в порядке, предусмотренном статьями 1142 - 1145 ГК РФ.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о допущенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> также приводятся доводы о процессуальных нарушениях суда первой инстанции, отказавшего в привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и принятии ее иска о взыскании задолженности по договору займа, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, районный суд таких нарушений не допустил.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 года № 586-0, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть 1 статьи 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, отказывая в удовлетворении ходатайства третьего лица <span class="FIO1">ФИО1</span> о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, суд обоснованно исходил из того, что требования о взыскании задолженности по договору займа являются самостоятельными исковыми требованиями, отличны от предмета иска <span class="FIO2">ФИО2</span>, то есть не совпадают по материально-правовому требованию истца к ответчику. При этом суд учел, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не лишена возможности предъявления самостоятельных исковых требований в отдельном судопроизводстве и возбуждения по нему другого производства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия отмечает, что предметом самостоятельного обжалования определения суда от 03.10.2024 года, от 20.11.2024 года, от 05.03.2025 года об отказе в привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> в качестве третьего лица, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, в апелляционном порядке не являлись.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, не может явиться основанием для отмены решения суда. Отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не препятствует реализации <span class="FIO1">ФИО1</span> права на обращение за " судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска по взысканию задолженности по займу, на что также обращено внимание суда первой инстанции.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленным по делу решением суда при разрешении спора по существу не нарушаются права третьего лица <span class="FIO1">ФИО1</span>, учитывая, что спорная квартира находилась в совместной собственности умершей <span class="FIO15">ФИО5</span> и ответчика, при этом последний решение суда не оспаривает, в связи с чем, решение судебной коллегией проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы в этой части не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ не имеется.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <span class="FIO1">ФИО1</span> — без удовлетворения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2025 года</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>