Дело № 33-1857/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="Bodytext20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№33-1857/2025 Дело №2-120/2025 г.</p> <p class="Bodytext20" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Судья Носова С. А.</p> <p class="Bodytext20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 62RS0001 -01 -2023-001841 -69</p> </div><br clear="all"> <div class="WordSection2"> <div> <table height="16" cellspacing="0" cellpadding="0" width="796" align="center" vspace="0" hspace="0"> <tbody> <tr> <td height="16" valign="top" align="left"></td> </tr> </tbody> </table> </div> <br clear="all"> </div><br clear="all"> <div class="WordSection3"> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> </div><br clear="all"> <div class="WordSection4"></div><br clear="all"> <div class="WordSection5"> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 г. г. Рязань</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кирюшкина А.В.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сафрошкиной А.А., Полубояриновой И.П.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Балыковой П.А.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика (истца) <span class="FIO1">ФИО1</span>, ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 апреля 2025 г., которым удовлетворены исковые требования истца (ответчика) <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании сделки недействительной и отказано в удовлетворении встречного иска <span class="FIO4">ФИО4</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании имущества личной собственностью.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кирюшкина А.В., объяснения представителя истца (ответчика) <span class="FIO3">ФИО3</span> - <span class="FIO14">ФИО14</span>, представителя ответчика (истца) <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span>, судебная коллегия</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании сделки недействительной.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировал тем, что 15 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком <span class="FIO4">ФИО4</span> заключен брак. В период брака супруги проживали по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани брак расторгнут, решение вступило в законную силу 27 мая 2023 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 23 октября 2018 г. сторонами приобретена квартира площадью 42,2 кв. м., расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, которая была зарегистрирована на имя <span class="FIO4">ФИО4</span> Квартиру супруги приобретали для совместного проживания, однако не сделали в ней ремонт, и в настоящий момент в квартире никто не проживает.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 января 2023 г. истец обратился в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением о разделе совместного нажитого имущества, в том числе указанной квартиры. В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом была истребована информация из Управления Росреестра, при изучении которой выяснилось, что 20 января 2023 г. между <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в органах Росреестра зарегистрирован договор об отчуждении объекта недвижимости в виде названной квартиры в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> не был информирован о намерении совершения данной сделки и не давал соответствующего согласия. Нотариальное согласие истца на совершение сделки по дарению квартиры не было получено, вопреки положениям ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Следовательно, совершенный сторонами договор дарения повлек неблагоприятные для истца последствия и очевидно нарушил его права - квартира, являющаяся совместно нажитым имуществом супругов была отчуждена без его согласия по безвозмездной сделке, фактически лишив истца возможности разделить совместно нажитое имущество. Истец полагает, что истинной целью совершения указанной сделки являлось сокрытие имущества, чтобы воспрепятствовать его разделу.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что необходимое нотариальное согласие ответчика на совершение договора дарения не было получено, <span class="FIO11">ФИО11</span> знала о том, что <span class="FIO4">ФИО4</span> находится в зарегистрированном браке, и, несмотря на отсутствие необходимого согласия второго супруга, заключила договор дарения, что повлекло нарушение прав истца, указанный договор дарения должен быть признан недействительным.<br clear="all"></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект недвижимости был приобретен в период брака на совместные денежные средства. <span class="FIO3">ФИО3</span> в период брака находился в фактических трудовых отношениях.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного <span class="FIO3">ФИО3</span> просил признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 42,2 кв.м., заключенный между <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 42,2 кв.м.; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 42,2 кв.м. за <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась в суд со встречным иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании имущества личной собственностью.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировала тем, что стороны вступили в брак 15 сентября 2018 г., брак прекращен 26 апреля 2023 г. За весь период брака <span class="FIO3">ФИО3</span> нигде не работал и не имел никакого дохода. Стороны проживали в принадлежащей <span class="FIO4">ФИО4</span> квартире и на ее денежные средства, полученные от трудовой деятельности.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорная квартира действительно была приобретена по договору долевого участия, но на ее денежные средства, накопленные ею лично до вступления в брак, а также подаренные от родителей лично ей, так как в указанной квартире планировала проживать ее мама, в связи с этим стороны не осуществляли ремонт в данной квартире.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору долевого участия, оплата производилась <span class="FIO4">ФИО4</span> в три этапа, а именно: 587 719 рублей внесено 13 декабря 2018 г., 391 811 рублей внесено 27 июля 2019 г., 979 531 рублей внесено 27 января 2019 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата первоначального взноса осуществлена ею из личных накоплений, произведенных до брака. Оплата оставшихся двух платежей была осуществлена из денежных средств, подаренных лично ей матерью <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая является индивидуальным предпринимателем и имела доход за период 2018 -2019 г.г. более 20 млн. рублей.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> в период брака с <span class="FIO4">ФИО4</span> никогда не имел дохода, что им и не отрицается, в то же время <span class="FIO4">ФИО4</span> осуществляла трудовую деятельность в ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> и имела постоянный доход.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность отсутствия заработка у <span class="FIO3">ФИО3</span> (таких, как наличие малолетних несовершеннолетних детей, инвалидность и т.д.) отсутствуют. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span> за весь период брака проживал в квартире <span class="FIO4">ФИО4</span>, не нес бремя ее содержания, не имел дохода, который он вносил в совместный быт, и находился на полном ее иждивении вплоть до расторжения между ними брака.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="FIO3">ФИО3</span> присвоил моноблок стоимостью более 400 000 рублей, подаренный сторонам <span class="FIO2">ФИО2</span> в период брака, незаконно проникнув к ней в офис, и вынеся его. Таким образом, <span class="FIO3">ФИО3</span> совершил недобросовестные действия в отношении совместно нажитого имущества, а именно присвоил его, тем самым выведя из состава имущества, подлежащего разделу.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просила признать квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, личным имуществом <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением суда постановлено:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> (вид на жительство иностранного гражданина <span class="Nomer2">№</span>) к <span class="FIO4">ФИО4</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) о признании сделки недействительной - удовлетворить.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, заключенный 20 января 2023 года между <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации права от 26.01.2023 года <span class="Nomer2">№</span> за <span class="FIO2">ФИО2</span> права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить в собственность <span class="FIO4">ФИО4</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> (вид на жительство иностранного гражданина <span class="Nomer2">№</span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> (вид на жительство иностранного гражданина <span class="Nomer2">№</span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO4">ФИО4</span> (паспорт 61 18 091136) к <span class="FIO3">ФИО3</span> (вид на жительство иностранного гражданина 83<span class="Nomer2">№</span>) о признании имущества личной собственностью - отказать».</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO11">ФИО11</span> просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым отказать <span class="FIO3">ФИО3</span> в удовлетворении исковых требований, встречный иск <span class="FIO4">ФИО4</span> удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку договор дарения был составлен между нею и дочерью <span class="FIO4">ФИО4</span> 20 января 2023 г., зарегистрирован органом Росреестра 26 января 2023 г., т.е. в период брака <span class="FIO18">ФИО18</span>, несмотря на то, что в тот же день <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с иском о разделе общего имущества супругов. При этом, нотариальное согласие от <span class="FIO3">ФИО3</span> на совершении сделки по дарению спорной квартиры не было получено по причине того, что он не возражал против её совершения, понимая что квартира приобретена для её единоличного пользования на её денежные средства. При этом, суд первой инстанции необоснованно возложил на сторону ответчиков обязанность доказать факт осведомленности сторон сделки о согласии супруга, оспаривавшим эту сделку. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание объяснения ответчиков о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были подарены ею своей дочери <span class="FIO4">ФИО4</span>, которые среди прочего согласуются с письменными доказательствами об отсутствии денежных средств у <span class="FIO3">ФИО3</span> как до вступления в брак, так и во время брачных отношений, поскольку последний нигде не работал, спорная квартира приобретена через три месяца после вступления дочери в брак с <span class="FIO3">ФИО3</span> Факт передачи денежных средств в дар дочери на приобретения квартиры не опровергнут и подтверждается анализом счетов <span class="FIO4">ФИО4</span> Также судом необоснованно сделан вывод о наличии у <span class="FIO3">ФИО3</span> фактических трудовых отношений с ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и как следствие этому, самостоятельного дохода.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе по аналогичным с апелляционной жалобой <span class="FIO2">ФИО2</span> доводам представитель ответчика Фатеевой (<span class="FIO4">ФИО4</span>) - <span class="FIO12">ФИО12</span> просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым отказать <span class="FIO3">ФИО3</span> в удовлетворении исковых требований, встречный иск <span class="FIO4">ФИО4</span> удовлетворить.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца) <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span> доводы апелляционной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что спорная квартира приобретена <span class="FIO4">ФИО4</span> на добрачные личные сбережения и полученные в дар от <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства с целью последующей передачи в собственность последней, а поэтому с учетом того, что <span class="FIO13">ФИО13</span> к приобретению квартиры отношения не имел, не вправе требовать оспаривать совершенные с ней сделки.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца (ответчика) <span class="FIO3">ФИО3</span> - адвокат <span class="FIO14">ФИО14</span>, возражала против доводов апелляционных жалоб, пояснив при этом, что спорная квартира приобреталась бывшими супругами <span class="FIO18">ФИО18</span> в период брака, на денежные средства супругов, при этом своего согласия на её безвозмездное отчуждение <span class="FIO2">ФИО2</span> он не давал, при этом в суде первой инстанции подробно исследовались обстоятельства приобретения квартиры, доходы каждого из супругов, которым суд дал верную оценку.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина неявки не известна. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным критериям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2018 г. между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> заключен брак. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Рязани от 26 апреля 2023 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2018 г. между ООО «Трубеж» и <span class="FIO4">ФИО4</span> заключен договор <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. После наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных, участник получает право на оформление в собственность однокомнатной квартиры <span class="Nomer2">№</span> (строительной), находящейся на 25 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Цена договора на момент подписания составляет 1 959 061 рубль.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2021 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи, из которого следует, что застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства квартиру <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (строительный адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> этап строительства жилой дом <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение обязательств по данному договору Туровчик А.А. вносились денежные средства 13 декабря 2018 г. в размере 587 719 рублей, 27 июля 2019 г. в размере 391 811 рублей, 27 января 2019 г. в размере 979 531 рубль.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2023 г. между <span class="FIO4">ФИО4</span> (даритель) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому <span class="FIO4">ФИО4</span> безвозмездно передала в собственность <span class="FIO2">ФИО2</span> квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. За <span class="FIO2">ФИО2</span> зарегистрировано право собственности на данную квартиру 26 января 2023 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 января 2023 г. <span class="FIO3">ФИО3</span> подано в суд исковое заявление к <span class="FIO4">ФИО4</span> о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включена квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и представленными в дело письменными доказательствами.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции, также были исследованы представленные сторонами доказательства - выписки по банковским счетам <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, письменные объяснения <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая указывала, на дарение дочери денежные средства в размере 1 371 342 рубля, сведения о доходах <span class="FIO3">ФИО3</span> и его фактическое участие в торговой деятельности ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, исходя из показаний свидетелей <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33,34,36,38 Семейного кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, пришел к выводу о том, что право личной собственности на спорную квартиру у <span class="FIO4">ФИО4</span> не возникло, поскольку указанное недвижимое имущества приобретено в период брака на общие доходы бывших супругов, а поэтому дарение <span class="FIO4">ФИО4</span> спорной квартиры своей матери <span class="FIO2">ФИО2</span> без согласия супруга <span class="FIO3">ФИО3</span> признано недействительной сделкой с применением реституции.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных по делу фактических обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которьм дана верная правовая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полной мере соответствующая нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установлено судом первой инстанции, в период брака 23 октября 2018 г., бывшими супругами <span class="FIO18">ФИО18</span>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Трубеж» и <span class="FIO4">ФИО4</span> приобретена спорная квартира.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2021 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи, из которого следует, что застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства квартиру <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> этап строительства жилой дом <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение обязательств по данному договору <span class="FIO4">ФИО4</span> вносились денежные средства 13 декабря 2018 г. в размере 587 719 рублей, 27 июля 2019 г. в размере 391 811 рублей, 27 января 2019 г. в размере 979 531 рубль.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 января 2023 г. <span class="FIO3">ФИО3</span> подано в суд исковое заявление к <span class="FIO4">ФИО4</span> о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включена квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2023 г. между <span class="FIO4">ФИО4</span> (даритель) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому <span class="FIO4">ФИО4</span> безвозмездно передала в собственность <span class="FIO2">ФИО2</span> квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. За <span class="FIO2">ФИО2</span> зарегистрировано право собственности на данную квартиру 26 января 2023 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при заключении договора дарения спорной квартиры между <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, указанный объект недвижимость не являлся личной собственностью <span class="FIO4">ФИО4</span>, а поэтому требовалось нотариальное согласие другого супруга на распоряжение этим недвижимым имуществом. Доказательств наличия согласия <span class="FIO3">ФИО3</span> на совершении безвозмездной сделки со спорной квартирой ответчики <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> суду не представили.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, что спорная квартира приобреталась <span class="FIO4">ФИО4</span> для <span class="FIO2">ФИО2</span> исключительно на денежные средства последней, полученные <span class="FIO17">ФИО17</span> в дар с предпринимательской деятельности ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, а также за счет собственных накоплений до вступления в брак с <span class="FIO3">ФИО3</span>, поскольку бесспорных доказательств этому не представлено.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции подробно исследованы и проанализированы представленные в дело доказательства движения денежных средств по банковским счетам и обстоятельства получения доходов <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> в юридически значимый период, связанный с приобретением спорной квартиры.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судом на основании представленных в дело доказательств, наряду с показаниями свидетелей обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие у <span class="FIO3">ФИО3</span> официального дохода на момент приобретения спорного имущества не свидетельствует и не опровергает презумпцию возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика (истца) <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span> о том, что спорное имущество приобреталось для <span class="FIO2">ФИО2</span>, как на личные сбережения <span class="FIO4">ФИО4</span>, так и на переданные в дар от <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства являются голословными, поскольку предоставление в дар денежных средств, полученных <span class="FIO4">ФИО4</span> от клиентов ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> для приобретения квартиры самой <span class="FIO2">ФИО2</span> лишено всякого практического смысла.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действуя во исполнение указанных требований, суд первой инстанции мотивированно и полно оценил в совокупности, представленные в дело доказательства, на основе которых установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что <span class="FIO4">ФИО4</span> распорядилась по своему усмотрению без получения, предусмотренного законом согласия <span class="FIO3">ФИО3</span> спорной квартирой.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводов апелляторов, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span> в период брака не возражал против оформления договора дарения, что на это он дал согласие, договор дарения оформлялся в егоприсутствии.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб об отсутствии необходимости получения нотариального согласия от <span class="FIO3">ФИО3</span>, поскольку последний не возражал против передачи в дар спорной квартиры <span class="FIO2">ФИО2</span>, являются не логичными, поскольку обращение <span class="FIO3">ФИО3</span> в суд 26 января 2023 г. (день регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру) с иском о разделе общего имущества супругов, включающий в этот раздел спорную квартиру свидетельствует о том, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 апреля 2025 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика (истца) <span class="FIO1">ФИО1</span>, ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2025 г.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>