Дело № 33-1758/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">33-1758/2025 (2-3247/2024) УИД 62RS0003-01-2022-004379-93 Судья Корытная Т.В.</p> <p class="Heading10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 августа 2025 года г. Рязань</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рязанский областной суд в составе судьи Сафрошкиной А.А.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Оспенниковой Н.К.,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кондрашкиной Екатерины Сергеевны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении заявления представителю истца Кондрашкиной Екатерины Сергеевны -Пылину Борису Геннадьевичу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2024 года.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафрошкиной А.А., суд апелляционной инстанции</p> <p class="Heading10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кондрашкина Е.С. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.12.2024 Октябрьским районным судом г. Рязани по данному делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Кондрашкиной Е.С. к САО «ВСК» отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.04.2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; от истца Кондрашкиной Е.С. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от 16.12.2024 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.05.2025 Кондрашкиной Е.С. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.12.2024.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, Кондрашкина Е.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.05.2025 отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллятор указывает, что почтовая корреспонденция, которой была направлена копия решения суда от 16.12.2024, истцу Кондрашкиной Е.С. и ее представителю Пылину Б.Г., возвращена в суд по истечению срока хранения. При этом, действительно за копией решения представитель истца Пылин Б.Г. обратился 24.03.2025, в этот же день копия решения была выдана, после чего была незамедлительно подана апелляционная жалоба, а именно 02.04.2025. Также апеллятор указывает, что и в январе, и в феврале представитель истца Пылин Б.Г. обращался в канцелярию суда за выдачей решения, на что получал ответ, что копия решения направлена, ждите, как вернется, вам позвонят.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллятор считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением решения суда, что, в свою очередь, значительно сократило срок подачи апелляционной жалобы, что в принципе недопустимо.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.<br clear="all"></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ч.1 ст. 333 ГПК РФ следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГГ1К РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться лишь обстоятельства, приведшие к невозможности либо крайне затруднительности своевременной подачи жалобы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Кондрашкиной Е.С. в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.12.2024, районный суд исходил из того, что представитель истца Пылин Б.Г, участвовал в судебном заседании при вынесении решения, знал о нем, копия решения суда от 16.12.2024 была направлена истцу 14.01.2025 по месту регистрации, однако Кондрашкина Е.С. от получения судебного акта уклонилась, почтовые отправления вернулись в суд неврученными, полагая, что сам факт неполучения судебного отправления, своевременно направленного в адрес истца заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем извещении истца, и расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.12.2024 в установленный законом срок.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 16.12.2024 изготовлено 27.12.2024, направлено в адрес лиц, участвующих в деле 14.01.2025, согласно сопроводительному письму, в том числе истцу Кондрашкиной Е.С. по адресам: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (адрес регистрации), и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (адрес для направления корреспонденции) (т.2 л.д.155 об.ст., 156).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, письма приняты в отделении связи только 22.01.2025, вернулись отправителю из-за истечения срока хранения 31.01.2025 (т.2 л.д.167-169).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальный срок обжалования решения суда от 16.12.2024 истек 28.01.2025, последний день обжалования решения- 27.01.2025.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2025 представитель истца Пылин Б.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 16.12.2024, получив его в этот же день (т.2 л.д.170).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба Кондрашкиной Е.С. с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда от 16.12.2024 поступила в Октябрьский районный суд г. Рязани 02.04.2025, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, что никем, в том числе и Кондрашкиной Е.С. не оспаривается.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, принимая во внимание, что мотивированное решение суда от 16.12.2024, изготовленное 27.12.2024, было направлено истцу только 22.01.2025, т.е. с нарушением срока, установленного ч.1 ст.214 ГПК РФ, учитывая, что на момент возврата почтового отправления с копией решения из-за истечения срока хранения (31.01.2025), срок апелляционного обжалования уже истек, а получена представителем истца копия решения нарочно лишь 24.03.2025, а также принимая во внимание небольшой период времени с момента получения копии решения суда до даты подачи апелляционной жалобы (9 дней), исходя из того, что стороне истца требовалось время для ознакомления с решением суда, составления апелляционной жалобы, направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.12.2024 являются уважительными, процессуальный срок подлежит восстановлению, а определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.05.2025 является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене, без которой невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иной подход к разрешению вопроса о восстановлении срока на обжалование решения суда, создал бы заявителю препятствия в доступе к правосудию, что противоречит целям гражданского судопроизводства и может повлечь нарушение прав и законных интересов участников гражданского оборота.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что определение суда от 05.05.2025 подлежит отмене, а срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.12.2024- восстановлению, материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд</p> <p class="Heading10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 мая 2025 года - отменить.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Кондрашкиной Екатерине Сергеевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2024 года.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные материалы возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А.Сафрошкина</p> </div></span>