Дело № 33-1756/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1756/2025 Судья Бородина С.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5/2022 УИД 62RS0002-01-2020-001450-74</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 г. г. Рязань</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Кирюшкин А.В. при секретаре судебного заседания Балыковой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Асеева Романа Олеговича – Ахмедова Александра Ренатовича на определение Московского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2024 г. о повороте исполнения решения суда по делу по иску Асеева Романа Олеговича к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Асеев Р.О. обратился в суд с иском к МУП г. Рязани «РМПТС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Асеева P.O. к МУП «РМПТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было отказано.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 октября 2022 г. решение Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Асеева P.O. к МУП «РМПТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены: с МУП «РМПТС» в пользу Асеева P.O. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 558 900 рублей 00 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 144 рубля 72 копейки, и с МУП «РМПТС» в доход муниципального образования г.Рязань взыскана государственная пошлина в размере 644 рубля 28 копеек.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 октября 2022 г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.?</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 февраля 2024 г. решение Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Асеева P.O. к МУП «РМПТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично: с МУП «РМПТС» в пользу Асеева P.O. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 240 367 рублей 00 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате экспертных услуг, оплате услуг представителя и оплате государственной полшины в общей сумме 13 289 рублей 24 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Асеева P.O. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2024 г. представитель ответчика МУП «РМПТС» Додосьян Л.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указывая на то, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 октября 2022 г., которым отменено решение Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2022 г., и взысканы денежные средства в общей сумме 598 044 рубля 72 копейки, исполнено в полном объеме МУП «РМПТС», данное апелляционное определение впоследствии отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 февраля 2024 г. исковые требования Асеева О.О. МУП «РМПТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично: с МУП «РМПТС» в пользу Асеева Р.О. взысканы денежные средства в общей сумме 253 656 рублей 24 копейки. Данное апелляционное определение оставлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. без изменения, а кассационная жалоба Асеева Р.О. – без удовлетворения. Представитель ответчика МУП «РМПТС» Додосьян Л.В. просила суд произвести поворот исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 октября 2022 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Асеева Р.О. к МУП «РМПТС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; взыскав с Асеева Р.О. в пользу МУП «РМПТС» денежную сумму в размере 344 388 рублей 48 копеек (598 044 рубля 72 копейки – 253 656 рублей 24 копейки).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Московского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2024 г. постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление представителя ответчика МУП «РМПТС» Додосьян Ларисы Владимировны о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению Асеева Романа Олеговича к МУП «РМПТС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Асеева Романа Олеговича (паспорт <span class="others1">&lt;скрыто&gt;</span>) в пользу МУП «РМПТС» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОРГН <span class="Nomer2">№</span>) денежную сумму в размере 344388 (Триста сорок четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 48 копеек».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель истца Асеева Р.О. – Ахмедов А.Р. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции о повороте исполнения решения как незаконного, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на дальнейшее обжалование истцом судебных актов по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика МУП «РМПТС» Додосьян Л.В. просила определение Московского районного суда г. Рязани оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда отмене не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Асеева P.O. к МУП «РМПТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 октября 2022 г. решение Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Асеева P.O. к МУП «РМПТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены: с МУП «РМПТС» в пользу Асеева P.O. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 558 900 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 144 рубля 72 копейки, также с МУП «РМПТС» в доход муниципального образования г.Рязань взыскана государственная пошлина в размере 644 рубля 28 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 декабря 2022 г. Московским районным судом г.Рязани выдан исполнительный лист серии <span class="Nomer2">№</span> (т.4 л.д.137-138) в пользу взыскателя Асеева Р.О.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение исполнения решения суда МУП «РМПТС» представлено инкассовое поручение <span class="Nomer2">№</span> от 19 декабря 2022 г., в соответствии с которым ПАО Сбербанк перечислило со счета, принадлежащего МУП «РМПТС», на счет Асеева Р.О. денежные средства в размере 598 044 рубля 72 копейки (т.7 л.д.52).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 октября 2022 г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.?</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 февраля 2024 г. решение Московского районного суда г. Рязани от 26 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Асеева P.O. к МУП «РМПТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично: с МУП «РМПТС» в пользу Асеева P.O. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 240 367 рублей 00 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате экспертных услуг, оплате услуг представителя и оплате государственной полшины в общей сумме 13 289 рублей 24 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Асеева P.O. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление МУП «РМПТС» о повороте исполнения решения, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьями 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения в связи с наличием предусмотренных процессуальным законом оснований, учитывая исполнение ответчиком МУП «РМПТС» апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 октября 2022 г. в полном объеме, и в дальнейшем его отмены и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска. При этом суд учел, что апелляционным определением от 15 февраля 2024 г. в пользу Асеева P.O. взыскано 253656 рубля 24 копейки, а выплачено 598 044 рубля 72 копейки, поэтому суд пришел к выводу о повороте исполнения решения суда и о взыскании с Асеева P.O. в пользу ответчика денежных средств, взысканных на основании отмененного решения суда, в размере 344388 рублей 48 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной ин станции не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о несогласии истца с ранее принятыми решениями по делу и намерении обжаловать судебные акты не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку не влияют на существо обжалуемого судебного акта и не могут поставить под сомнение правильность вступивших в законную силу судебных актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Московского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2024 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Асеева Романа Олеговича – Ахмедова Александра Ренатовича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда А.В. Кирюшкин</p> </div></span>