Дело № 33-1751/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1751/2025 Судья Мечетин Д.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1107/2024 УИД 62RS0004-01-2023-004202-05</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 г. г. Рязань</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Жирухина А.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кирюшкина А.В., Викулиной И.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной А.О., секретарем судебного заседания Балыковой П.А.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации города Рязани Шилкиной Е.Е. на решение Советского районного суда г.Рязани от 5 ноября 2024 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Рязани к Догадиной Валентине Васильевне о признании права отсутствующим, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на жилой дом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кирюшкина А.В., объяснения представителя истца Шилкиной Е.Е., представителя ответчика Киввы А.Г., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А :</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к Догадиной В.В. о признании права отсутствующим, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на жилой дом. Заявленные требования мотивированы тем, что 25 октября 2023 г. ответчик обратилась к истцу с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 221 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. К указанному заявлению Догадиной В.В. были приложены следующие документы: сообщение от 21 октября 2023 г., согласно которому на земельном участке находится жилой дом общей площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; копия выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, из которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> имеет площадь 43,6 кв.м., год завершения строительства – 1927, правообладателем является ответчик; копия доверенности представителя и копия паспорта; копия решения Советского районного суда г. Рязани от 01 ноября 2011 г. по иску Догадиной В.В. к Куликовой Т.А. о признании права собственности на дом; копия договора купли-продажи целого жилого дома от 23 октября 1998 г.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках работы по заявлению Догадиной В.В. специалистами управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в ходе которого было установлено, что здание – жилой дом отсутствует, на земельном участке расположен строительный мусор, произрастает древесно-кустарниковая растительность, что подтверждается актом обследования земельного участка от 01 ноября 2023 г.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 07 ноября 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> администрацией г. Рязани отказано Догадиной В.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 221 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из акта обследования земельного участка от 01 ноября 2023 г., на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, под который заявитель испрашивает земельный участок.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие на земельном участке объекта недвижимости исключает возможность предварительного согласования предоставления земельного участка. Истец указывает, что ввиду отсутствия объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированное право ответчика на отсутствующий объект недвижимости нарушает право муниципального образования на распоряжение земельным участком в силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Догадиной В.В. на объект недвижимости – жилой дом площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на объект недвижимости – жилой дом площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решения суда постановлено:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований администрации города Рязани (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к Догадиной Валентине Васильевне (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) о признании права отсутствующим, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на жилой дом отказать.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации города Рязани в пользу Догадиной Валентины Васильевны судебные расходы в размере 50000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Догадиной Валентины Васильевны о взыскании судебных расходов в большем размере отказать».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца администрации города Рязани Шилкина Е.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказать в удовлетворении требований Догадиной В.В. о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что данный иск заявлен администрацией города Рязани с целью устранения содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество недостоверных сведений об объекте, наличие которых нарушает права администрации города Рязани по реализации правомочий на распоряжение земельным участком. Поясняет, что нарушенные права истца могут быть устранены только посредством признания права собственности ответчика на жилой дом отсутствующим, что по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22. Считает, что ввиду отсутствия объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированное право ответчика на отсутствующий объект недвижимости нарушает право муниципального образования на распоряжение земельным участком в силу положений ст. 3.3 Федерального закона № 137-<span class="others1">ФЗ</span> от 25 октября 2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кивва А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель истца Шилкина Е.Е. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, дополнительно пояснив, что о наличии зарегистрированного за ответчиком права на земельный участок, расположенный под отсутствующим строением администрации как до рассмотрения дела в суде, так и во время судебного разбирательства известно не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Кивва А.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что иск администрации не подлежал удовлетворению не только по причине не правильно выбранного способа защиты права, но и по причине отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика поскольку как и спорный дом, так и участок под ним принадлежит на праве собственности ответчику, а обращения в администрацию Догадиной В.В. по поводу предоставления ей земельного участка является ошибочным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что за ответчиком Догадиной В.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 221 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Догадиной В.В. на вышеуказанный дом зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г. Рязани от 01 ноября 2011 г., запись о государственной регистрации права <span class="Nomer2">№</span> от 02 декабря 2011 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 октября 2023 г. Догадина В.В. в лице своего представителя обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, в котором просила предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка площадью 221 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению были приложены, в том числе, сообщение заявителя о том, что на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом общей площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, решение Советского районного суда г. Рязани от 11 января 2011 г., договор купли-продажи целого жилого дома от 23 октября 1998 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 07 ноября 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> администрацией г. Рязани отказано Догадиной В.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 221 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку по результатам проведенного обследования территории было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> жилой дом отсутствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> от 01 ноября 2023 г., составленному главным специалистом-землеустроителем <span class="FIO12">ФИО12</span> и главным специалистом-землеустроителем Дороговой И.Н. отдела формирования земельных участков Управления земельных ресурсов и имущественных отношений было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ходе которого было установлено, что общая площадь земельного участка – 221 кв.м., участок частично огорожен, целевое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Также было установлено, что по документам на земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 62:29:0040007:565, площадью 43,6 кв.м., однако указано, что по факту на земельном участке жилой дом отсутствует, расположен строительный мусор, произрастает древесно-кустарниковая растительность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией г. Рязани требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130, 131, 235, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд констатировал отсутствие нарушения прав истца регистрацией права собственности ответчика на спорной объект, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора и не направлен на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном понимании и применении норм материального права и подтверждаются совокупностью представленных сторонами в дело доказательств, оценка которым дана районным судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет за собой распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае требования истца направлены на защиту права владения и пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, который, по его мнению, не является объектом недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - акта обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 23 Закона о государственной регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> от 01 ноября 2023 г., составленному главным специалистом-землеустроителем <span class="FIO12">ФИО12</span> и главным специалистом-землеустроителем Дороговой И.Н. отдела формирования земельных участков Управления земельных ресурсов и имущественных отношений было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ходе которого было установлено, что общая площадь земельного участка – 221 кв.м., участок частично огорожен, целевое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Также было установлено, что по документам на земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 43,6 кв.м., однако указано, что по факту на земельном участке жилой дом отсутствует, расположен строительный мусор, произрастает древесно-кустарниковая растительность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем указанный акт обследования является ненадлежащим доказательством отсутствия спорного объекта недвижимости, поскольку не отвечает установленным законом требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого акта, а именно, составлен главными специалистами – землеустроителями отдела формирования земельных участков Управления земельных ресурсов и имущественных отношений, а не кадастровым инженером.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу названных выше норм закона и акта их толкования, уже само по себе нахождение на земельном участке фундамента является достаточным основанием для квалификации такого объекта как объекта недвижимости в понимании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, каких-либо исследований об отсутствии на земельном участке фундамента или его остатков, которые бы свидетельствовали о полном уничтожении объекта недвижимости – жилого дома в акте обследования земельного участка не приведено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения судебной коллегии от 6 августа 2025 г., применительно к спорным правоотношениям, дополнен круг юридически значимых обстоятельств следующим - наличие у спорного объекта, признаков недвижимого имущества, на момент обращения истца с иском в суд и распределено бремя доказывания на истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции участникам процесса предлагалось представить суду доказательства, в том числе разъяснялось право о возможности проведения по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия либо отсутствия объекта недвижимости по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, однако от проведения судебной экспертизы участники процесса отказались, в связи с чем установить иным путем названные юридически значимые факты без специальных познаний невозможно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Данных обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае администрация г. Рязани обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в случае разрушения имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое реально существует. Поскольку истец полагал вещь, в отношении которой просил признать право отсутствующим, не существует, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией также установлено и из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из ЕГРН от 27 июня 2024 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью – 221 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принадлежит на праве собственности Догадиной В.В. на основании решения Советского районного суда г. Рязани и решения Рязанского городского Совета народных депутатов от 11 октября 1989 г. <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д. 223-227).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому основанию доводы истца о невозможности выделить земельный участок ответчику под реконструкцию многоквартирного дома, наличие препятствий в его использовании истцом не имеют правового значения, поскольку зарегистрированное право собственности ответчика исключает возможность распоряжения этим земельным участком истцом, поскольку он не находится в муниципальной либо государственной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы взысканы с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность их распределения и разумность при определении судом их размера сомнений у судебной коллегии не вызывают.</p> <p class="31" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p class="31" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллятора основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.</p> <p class="31" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда г.Рязани от 5 ноября 2024 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца администрации города Рязани Шилкиной Е.Е. без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>