Дело № 33а-1949/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">№33а-1949/2025</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья В.В.Бичижик № 2а-2132/2025</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 62RS0002-01-2025-002336-18</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">20 августа 2025 года г.Рязань</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Никишиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Гафарова Расула Мубариза оглы на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 30 июня 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Гафарова Расула Мубариз оглы к Военному комиссариату Московского и Железнодорожного районов г. Рязани, призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г. Рязани, Военному комиссариату Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии, действий по призыву на военную службу,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">У С ТА Н О В И Л:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гафаров Р.М.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г. Рязани, Военному комиссариату Московского и Железнодорожного районов Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии, действий по призыву на военную службу, в котором просил признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани Рязанской области в части вызова его на призывные мероприятия, проведения медицинского освидетельствования и действия призывной комиссии в период предоставленной ему на время обучения по очной форме образования до 30.06.2025 отсрочки; а также просил признать незаконными решение призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г. Рязани Рязанской области о призыве его на военную службу и действия военного комиссариата по выдаче ему повестки на отправку для прохождения военной службы на 02.07.2025.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с административным исковым заявлением Гафаровым Р.М.о. подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г. Рязани Рязанской области о призыве Гафарова Р.М.о. на военную службу и запрета военному комиссариату Московского и Железнодорожного районов г. Рязани Рязанской области проводить мероприятия, связанные с призывом на военную службу, отправкой Гафарова Р.М.о. к месту прохождения военной службы. Полагает, что в противном случае на него будут незаконно возложены ограничения, связанные с приобретением статуса военнослужащего, в частности, касающиеся возможности выезда из Российской Федерации, осуществления предпринимательской деятельности, возможности публично высказываться в отношении деятельности государственных органов, также он будет лишен доступа к правосудию, в том числе возможности излагать свою позицию при рассмотрении дела по существу, в случае назначения судом экспертизы, а также будет лишен права на обжалование судебного акта.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Московского районного суда г.Рязани от 30.06.2025 в удовлетворении заявления Гафарова Р.М.о. о применении мер предварительной защиты отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе административный истец Гафаров Р.М.о. просит определение суда от 30.06.2025 отменить и принять меры предварительной защиты, поскольку существует явная опасность нарушения его прав и свобод и незаконного возложения обязанности по несению военной службы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания. Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (часть 2 статьи 85, статья 223 КАС РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения указанных административным истцом мер предварительной защиты не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия заявленных им мер, в рассматриваемом случае не установлено и доказательств указывающих на их наличие, Гафаровым Р.М.о. не представлено.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время для принятия обеспечительных мер заявителю необходимо обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 К АС РФ.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем Гафаровым Р.М.о. необходимость в принятии вышеуказанных мер не доказана.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Гафаров Р.М.о. указывает на то, что доказательством явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер является то, что на основании решения призывной комиссии, которое он обжалует, ему была выдана повестка для отправки к месту службы, в связи с чем полагает, что в отношении него будут предприниматься попытки по незаконному возложению на него обязанности по несению военной службы в отсутствие результатов полного медицинского освидетельствования.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, указанные обстоятельства доказательством явной опасности нарушения прав и свобод и законных интересов не являются.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии и обращение в суд с настоящим административным иском о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументы Гафарова Р.М.о. о том, что непринятие указанных мер предварительной защиты лишит его доступа к правосудию также ничем не подтверждены и не обоснованы.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 85 К АС РФ установлено, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью применения мер предварительной защиты является защита прав административного истца от действия оспариваемого решения, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, от невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив доводы административного истца, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, заявителем не представлено доказательств наличия условий, при которых приостановление решения призывной комиссии о призыве на военную службу и приостановления проведения иных мероприятий является необходимым.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что без применения мер предварительной защиты усматривается опасность нарушения его прав, не ставят под сомнение обоснованность выводов судьи районного суда, поскольку не свидетельствуют о невозможности восстановления таких прав в случае признания оспариваемого решения в последующем незаконным, а также о нарушении судьей норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемого определения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в частной жалобе на Федеральный закон от 14.04.2023 N 127- ФЗ, которым внесены изменения в пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", исключающие приостановление исполнения решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем Гафаров Р.М.о. считает, что он может быть призван в Вооруженные Силы Российской Федерации без законных на то оснований, не может повлечь отмены постановленного определения, поскольку не опровергает приведенных выше выводов суда и не служит основанием для применении мер предварительной защиты.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, связанные с проверкой законности оспариваемого решения призывной комиссии и действий военного комиссариата, связанных с призывом, представляют собой основания заявленных Гафаровым Р.М.о. требований, которые подлежат проверке и оценке судом при разрешении спора по существу. При этом суд при принятии мер предварительной защиты не может предопределять результат рассмотрения спора.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы, приведенные в частной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, о неправильном применении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 30 июня 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу Гафарова Расула Мубариз оглы - без удовлетворения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - Н.В.Никишина</p> </div></span>