Дело № 12-101/2025
Рязанский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-101/2025 судья Грезнева Е.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 62OS0000-01-2025-000276-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 августа 2025 года г. Рязань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Агро-Трейд Балтика» - <span class="FIO6">ФИО</span> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Трейд Балтика»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO7">ФИО</span> № 10677481240445802739 от 20 декабря 2024 года ООО «Агро-Трейд Балтика», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Агро-Трейд Балтика» обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, по результатам рассмотрения которой решением начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO8">ФИО</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанными постановленными решениями должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ООО «Агро-Трейд Балтика», - <span class="FIO9">ФИО</span> обратился в Шацкий районного суда Рязанской области с жалобой, в которой просил отменить решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO10">ФИО</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенного по постановлению по делу об административном правонарушении № 10677481240445802739 от 20 декабря 2024 года, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Так же к указанной жалобе было приложено мотивированное ходатайство о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 26 июня 2025 года жалоба защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ООО «Агро-Трейд Балтика», - <span class="FIO11">ФИО</span> на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250581702456, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO12">ФИО</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ООО «Агро-Трейд Балтика», решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO13">ФИО</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240445802739, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO14">ФИО</span> 20 декабря 2024 года в отношении ООО «Агро-Трейд Балтика» оставлено без изменения - возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ООО «Агро-Трейд Балтика» - <span class="FIO15">ФИО</span> подал в Рязанский областной суд жалобу на указанное выше определение, в которой просит определение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Так же к указанной жалобе приложено мотивированное ходатайство о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования на определение судьи районного суда прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч.2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, копия определения судьи районного суда от 26 июня 2025 года получена ООО «Агро-Трейд Балтика» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="others1"><скрыто></span>), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно, в месте с тем, жалоба направлена путем электронного обращения через систему ГАС «Правосудие» - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает перечень обстоятельств, по которым причины пропуска срока могут быть признаны уважительными и в каждом случае данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О; от 21 апреля 2011 года №465-О-О; от 21 июня 2011 года №749-О-О; от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, защитником указанное определения районного суда получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако, по его мнению имелись объективные причины препятствующие своевременной подаче жалобы в установленный законом срок, поскольку в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а так же большим количеством аналогичных дел находящихся у него в работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки вышеуказанным доводам суд второй инстанции полагает, что организация деятельности юридического лица в части получения, направляемой в его адрес почтовой корреспонденции и дальнейшей правовой работе является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из представленных заявителем документом и его доводов, в момент окончания ежегодного оплачиваемого отпуска у защитника <span class="FIO16">ФИО</span> имелась возможность своевременно обратиться с соответствующей жалобой, поскольку срок ее подачи не истек</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах полагаю, что районным судом были созданы необходимые условия для реализации заявителем жалобы права на обжалование определения судьи в установленный законом срок, в связи с чем, нахожу, что правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, так же не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ООО «Агро-Трейд Балтика» не лишено возможности обжаловать вступивший в законную силу судебный акт во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Агро-Трейд Балтика» - <span class="FIO17">ФИО</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Трейд Балтика» - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника ООО «Агро-Трейд Балтика» - <span class="FIO18">ФИО</span> оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин</p></span>