Дело № 33-1987/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">№ 33-1987/2025 (2-2204/2020) судья Петракова А.А.</p> <p class="MsoNormal">УИД 62RS0003-01-2020-003932-44</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 сентября 2025 года г.Рязань</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рязанского областного суда Полубояринова И.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Оспенниковой Н.К.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Масягиной Ольги Николаевны на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 июня 2025 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Стабильность бизнеса» к Масягиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л:</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Самойлов С.В. обратился с заявлением в Октябрьский районный суд г.Рязани о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к Масягиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с утратой подлинника исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 июня 2025 года постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ИП Самойлова Сергея Васильевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску ООО «Стабильность бизнеса» к Масягиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдать ИП Самойлову Сергею Васильевичу дубликат исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Масягиной Ольги Николаевны (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Масягина О.Н. выражает несогласие с постановленным определением, считает его необоснованным и не законным, указывая в обоснование доводов частной жалобы, что исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span> выдан 05.03.2021 и предъявлен к исполнению. Исполнительное производство окончено 27.08.2024, при этом исполнительный документ, направленный в адрес взыскателя, не получен и обратно не возвращен, тем самым считается утерянным, о чем 18.12.2024 ОСП по г.Рязани и Рязанскому району составлен акт. Кроме того, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району обращалось в Октябрьский районный суд г.Рязани с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В связи с чем, заявитель жалобы полагает, что ИП Самойловым С.В. не представлено доказательств, согласно которым за период с 18.12.2024 по 29.04.2025 взыскателю было неизвестно об утрате исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, Масягина О.Н. просит отменить постановленное определение и вынести новое об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное судом определение отмене не подлежит.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску ООО «Стабильность бизнеса» к Масягиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.12.2020 исковые требования истца удовлетворены, с Масягиной О.Н. в пользу ООО «Стабильность бизнеса» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 24.11.2016 в сумме 446726 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7668 руб. Заочное решение вступило в законную силу 01.03.2021.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span>, который был предъявлен для исполнения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.04.2024 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> произведена замена взыскателя ООО «Стабильность бизнеса» на его правопреемника ИП Самойлова С.В.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 21 ч.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до 20.06.2022г., в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актуальная редакция вышеуказанной правовой нормы регламентирует, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из письма ОСП по г.Рязани и Рязанскому району (л.д. 190) от 18.12.2024, 27.08.2024 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтой, однако указанная корреспонденций в адрес судебных приставов не возвращалась, а взыскателю не вручалась, в связи с чем Врио начальника отделения Кузьмичева И.С. делает вывод об утрате исполнительного листа от 05.03.2021. Указанное письмо было направлено в ООО «Стабильность бизнеса» и Масягиной О.Н., заявителю ИП Самойлова С.В. письмо направлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму ООО «Стабильность бизнеса» <span class="Nomer2">№</span> от 14.04.2025 ИП Самойлова С.В. извещают об утере исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 211).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также усматривается, что в письме ОСП по г.Рязани и Рязанскому району (л.д. 190) от 18.12.2024 содержалась просьба о выдаче дубликата исполнительного листа, однако указанное заявление оставлено без движения определением от 27.12.2024 (л.д. 195) по причине отсутствия идентификационный сведений о сторонах, а также в связи с не направлением заявления сторонам дела. Впоследствии заявление возвращено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району определением от 23.01.2025 (л.д. 198) без извещения сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, ИП Самойлову С.В. об утрате исполнительного листа стало известно от ООО «Стабильность бизнеса» 14.04.2025, поскольку переписку с ИП Самойлову С.В. ОСП по г.Рязани и Рязанскому району не вел, а определение об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и определение о возвращении такого заявления направляются судом только в адрес заявителя, то есть ОСП по г.Рязани и Рязанскому району. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ИП Самойлову С.В. до 14.04.2025 было известно об утрате исполнительного листа, у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оснований не доверять доводам заявителя об утрате исполнительного документа не имеется.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно идентификационному номеру <span class="Nomer2">№</span> на конверте, в котором ИП Самойлов С.В. направил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 216), корреспонденция была принята в отделении связи 22.04.2025, то есть в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Самойлову С.В. до 14.04.2025 было известно об утрате исполнительного листа, суд пришел к верному выводу об удовлетворении его заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, по существу указанные доводы сводятся к несогласию с постановленным судом определением, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановленное судом определение является законным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 июня 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Масягиной Ольги Николаевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Полубояринова И.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2025 года.</p> </div></span>