Дело № 33а-2180/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">33а-2180/2025 Судья Гольцев Г.А.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело №2а-435/2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 62RS0031-01-2025-000675-69</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">24 сентября 2025 года г. Рязань</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Логвина В.Н.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Логиновой С.А., Туровой М.В.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Серегиной А.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело <span class="Nomer2">№</span> по административному исковому заявлению Марюшкиной Ольги Александровны к прокурору Чучковского района Рязанской области Мартынову Виталию Валерьевичу, прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия, с апелляционной жалобой административного истца Марюшкиной Ольги Александровны на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 16 июля 2025 года об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного истца Марюшкина А.В., возражения старшего прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Рязанской области Воробьевой В.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Марюшкина О.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Чучковского района Рязанской области Мартынова В.В. при рассмотрении её жалобы от 22.05.2025 на действия (бездействие) Сасовского МСО СУ СК России по Рязанской области.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Марюшкина О.А. указала, что 22.05.2025 она подала в прокуратуру Чучковского района Рязанской области жалобу на действия (бездействие) Сасовского МСО СУ СК России по Рязанской области, допущенные при рассмотрении её заявления от 02.12.2024 о совершении участником производства по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В начале июня 2025 года она получила заказным письмом извещение <span class="Nomer2">№</span> от 22.05.2025 о продлении срока рассмотрения обращения до 10 суток, то есть до 31.05.2025 года. Однако, о решении, принятом по жалобе и о дальнейшем порядке его обжалования, вопреки положениям части 3 статьи 124 УПК РФ она незамедлительно не была уведомлена.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что действия (бездействие) прокурора при рассмотрении её жалобы не соответствуют требованиям статьи 124 УПК РФ, статей 10 и 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Приказа №487 от 24.08.2021 Генеральной Прокуратуры Российской Федерации «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», нарушают ее права на гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Рязанской области.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.07.2025 Шиловский районный суд Рязанской области принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Марюшкина О.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что письменный протокол судебного заседания от 16.07.2025 составлен неполно, в нем указаны неверно или не указаны распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату, а также устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, их возражения относительно действий председательствующего. Не согласна с определением суда от 31.07.2025 об отклонении замечаний представителя административного истца на протокол судебного заседания, ссылается на то, что вопреки требованиям части 3 статьи 198 КАС РФ в этом определении суд не признал необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, КАС РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, вопрос разрешен судом не в судебном заседании, также не приведены мотивы и ссылки на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд. Полагает, что существенные нарушения, допущенные судом при составлении протокола судебного заседания, привели к принятию неправильного решения. Просит признать не соответствующим процессуальному законодательству Российской Федерации определение суда от 31.07.2025 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что заявление Марюшкиной О.А. не содержит сведений о каких-либо оспариваемых действиях, а из содержания заявления и объяснений представителя административного истца следует, что оспаривается бездействие по незамедлительному уведомлению о принятом решении по жалобе и дальнейшем порядке обжалования. Указывает, что в административном иске ею отражено, что оспариваемые действия прокурора при рассмотрении жалобы предприняты в нарушение требований законодательства, административным ответчиком не приняты надлежащие меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон. Также не согласна с выводами суда о том, что уведомление о принятом решении с разъяснением порядка обжалования и копией принятого постановления были направлены прокурором Марюшкиной О.А. 27.05.2025 заказным письмом, обстоятельства дела подтверждаются копиями конвертов заказного письма с датой отправки 27.05.2025 года. Полагает, что административный ответчик, вопреки требованиям части 3 статьи 124 УПК РФ, не убедился, что Марюшкина О.А. была информирована Почтой России о данном письме, подтверждением чего может являться только отчет Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>. Считает, что доводы в соответствии с которыми суд отверг доказательства о ненадлежащем неисполнении административным ответчиком части 3 статьи 124 УПК РФ, в связи с отказом проверки информирования Почтой России Марюшкиной О.А. о заказном письме с вышеуказанным почтовым идентификатором, в решении суда не указаны, что является существенным нарушением процессуального права.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурором Чучковского района Рязанской области Мартыновым В.В. принесены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Марюшкиной О.А. по доверенности - Марюшкин А.В., поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Рязанской области Воробьева В.А., представляющая интересы административного ответчика прокуратуры Рязанской области, в судебном заседании возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение районного суда без изменения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц: административного истца Марюшкиной О.А. и административного ответчика прокурора Чучковского района Рязанской области Мартынова В.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 КАС РФ закреплено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 10 названного Закона определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также - Инструкция).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством (пункт 2.5 Инструкции).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в приказе Генпрокуратуры России от 24.08.2021 № 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" (далее также – Порядок).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 Порядка в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ излагается краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения, путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении с одновременным уведомлением о разъяснении порядка обжалования вышестоящему прокурору или в суд незамедлительно направляется заявителю.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2025 в прокуратуру Чучковского района Рязанской области поступила жалоба Марюшкиной О.А. на бездействие сотрудников Сасовского МСО СУ СК России по Рязанской области по проверке её заявления от 02.12.2024 о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 303 УК РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка жалобы Марюшкиной О.А. проведена прокурором Чучковского района Рязанской области Мартыновым В.В., который 22.05.2025 продлил срок проверки до 31.05.2025, в связи с истребованием материала проверки из Сасовского МСО СУ СК России по Рязанской области, о чем 27.05.2025 в адрес Марюшкиной О.А. простым письмом было направлено уведомление.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки 26.05.2025 прокурором Чучковского района Рязанской области Мартыновым В.В. вынесено постановление об удовлетворении жалобы Марюшкиной О.А. Из вышеуказанного постановления следует, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что 10.04.2025 старшим следователем Сасовского МСО СУ СК России по Рязанской области Егоровым Д.Н. при проверке заявления Марюшкиной О.А. от 02.12.2024 о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 303 УК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением прокурора от 26.05.2025 постановление старшего следователя Сасовского МСО СУ СК России по Рязанской области Егорова Д.Н. от 10.04.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а материалы направлены на дополнительную проверку.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также прокурором установлено несвоевременное извещение Марюшкиной О.А. о результатах проверки заявления о преступлении, что послужило основанием для удовлетворения жалобы и внесения 26.05.2025 в адрес руководителя Сасовского МСО СУ СК России по Рязанской области представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.05.2025 в адрес Марюшкиной О.А. заказным письмом через Почту России были направлены уведомление прокурора Чучковского района Рязанской области Мартынова В.В. от 26.05.2025 <span class="Nomer2">№</span> об удовлетворении жалобы с разъяснением порядка обжалования данного решения вышестоящему прокурору или в суд, а также копия постановления от 26.05.2025 о полном удовлетворении жалобы, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями документов: постановления об удовлетворении жалобы, сопроводительного письма от 26.05.2025 <span class="Nomer2">№</span>, конверта с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, квитанции <span class="Nomer2">№</span> от 27.05.2025 о приеме почтовых отправлений, списка №12 (партия 20702) внутренних почтовых отправлений от 27.05.2025, а также оформленным 19.09.2025 официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.07.2025 в адрес Марюшкиной О.А. направлено сообщение прокурора Чучковского района Рязанской области Мартынова В.В. от 27.06.2025 <span class="Nomer2">№</span> о мерах дисциплинарного воздействия, принятых в отношении ответственного должностного лица Сасовского МСО СУ СК России по Рязанской области по представлению прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.07.2025 в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, в суд поступило административное исковое заявление Марюшкиной О.А.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 124 УПК РФ, Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.08.2021 № 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", суд первой инстанции не усмотрел незаконного бездействия прокурора Чучковского района Рязанской области Мартынова В.В. и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, указывает, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе от 22.05.2025 Марюшкина О.А. указала свой почтовый адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по которому должен быть направлен ответ. Иным способом известить о принятом по жалобе решении заявитель не просила, адрес электронной почты, номер телефона не указала.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается незамедлительное направление прокурором по указанному Марюшкиной О.А. адресу заказным письмом через Почту России уведомления о принятом решении по жалобе и дальнейшем порядке его обжалования с копией постановления об удовлетворении жалобы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленный в суде апелляционной инстанции довод представителя административного истца Марюшкина А.В. о том, что согласно письму Шиловского почтамта <span class="Nomer2">№</span> от 17.07.2025 заказное письмо <span class="Nomer2">№</span> поступило в отделение почтовой связи <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 06.06.2025, вручение в программном обеспечении ЕАС проведено ошибочно, о незаконном бездействии прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не свидетельствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные автором апелляционной жалобы положения статей 77, 78 "Венской Конвенции о праве международных договоров" (заключенной в Вене 23.05.1969), в силу статьи 1 этой Конвенции применяются лишь к договорам между государствами.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статья 124 УПК РФ, Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.08.2021 № 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не содержат требований об обязанности прокурора контролировать получение заявителем направленного почтового отправления.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, в данном случае прокурор не мог узнать о неполучении Марюшкиной О.А. уведомления по жалобе путем отслеживания почтового отправления, поскольку на официальном сайте Почты России содержатся сведения о вручении почтового отправления с идентификатором <span class="Nomer2">№</span> адресату почтальоном 10.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым, сформированным 19.09.2025 года.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении вывод районного суда об отсутствии незаконного бездействия прокурора Чучковского района Рязанской области Мартынова В.В., нарушающего права, свободы и законные интересы Марюшкиной О.А., является правильным.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения данного административного дела представитель административного истца Марюшкин А.В. 31.07.2025 ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе с уведомлением прокурора Чучковского района Рязанской области Мартынова В.В. от 26.05.2025 <span class="Nomer2">№</span> и постановлением от 26.05.2025 о полном удовлетворении жалобы. В связи с чем, административный истец не имеет препятствий к обжалованию этих решений.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районным судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ дана надлежащая оценка исследованным доказательствам. Приведенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии административного истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и изложенными в решении суда выводами, не свидетельствует о неправильности обжалуемого решения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции, являются необоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 16.07.2025, подписанный председательствующим судьей, секретарем, и аудиозапись этого судебного заседания, в полной мере отражающие все существенные сведения о разбирательстве административного дела в районном суде. Ошибочное указание судом 2024 года, вместо 2025 года, в дате составления протокола судебного заседания - 18.07.2024, является явной опиской, не свидетельствующей о существенном нарушении норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Марюшкин А.В. реализовал свое право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 207 КАС РФ принесенные представителем административного истца Марюшкиным А.В. замечания на протокол судебного заседания от 16.07.2025, приобщены к материалам дела и обоснованно отклонены мотивированным определением судьи от 31.07.2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает необоснованными заявленные автором апелляционной жалобы доводы о существенных нарушениях, допущенных районным судом при составлении протокола судебного заседания по основаниям неточности и неполноты, как и ходатайство о сравнении содержания письменного протокола с аудиозаписью судебного заседания, поскольку протокол судебного заседания не является стенограммой и не должен содержать дословного и буквального содержания объяснений и заявлений лиц, участвующих в деле или их представителей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (части 1 и 2 статьи 310 КАС РФ). При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 310 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 16 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марюшкиной Ольги Александровны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий –</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2025 года.</p> </div></span>