Дело № 2-1792/2025 ~ М-410/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">62RS0001-01-2025-000559-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1792/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года г.Рязань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ежовой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Веденеевой Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца Тренина В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 10 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Тiida», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO1">ФИО1</span> и под его управлением, и автомобиля «Газель NEXT», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span> и принадлежащего <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Газель NEXT», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Nissan Тiida», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., вынесенным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <span class="FIO7">ФИО7</span> была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность собственника «Газель NEXT», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, была застрахована в САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия в полном объеме имущественного вреда, причиненного автомобилю истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span>, выполненного индивидуальным предпринимателем Фиохиным Р.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Тiida», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа на заменяемые детали, составляет 1 304 755 рублей, рыночная стоимость автомобиля 860 000 руб., стоимость годных остатков – 163 060 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, размер материального ущерба истец оценивает в размере 296 940 руб., из расчета 860 000 руб. - 163 060 руб. – 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За проведение оценки истец оплатил 10 000 руб., а также понес почтовые расходы в размере 228 руб. в связи с направлением ответчику и третьим лицам по делу копии искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, которые выражены в недомогании после произошедшего дорожно-транспортного происшествия и чувстве внутреннего психологического дискомфорта, переживаниях, проявляющихся в боязни дорожного движения. После дорожно-транспортного происшествия истцу была вызвана скорая медицинская помощь, что подтверждается административным материалом по факту данного дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 296 940 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 228 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 908 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <span class="FIO6">ФИО6</span>, САО «ВСК», АО «СОГАЗ», ООО «Совкомбанк Лизинг» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, дело судом рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO8">ФИО8</span> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы представителя истца <span class="FIO8">ФИО8</span>, с учетом заключения старшего помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Рязани Веденеевой Е.Ю., полагавшей, что требование истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 2 п.2 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 19 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024г. №837-П при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик в пределах страховой суммы возмещает потерпевшему расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.9.1.2). При причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение выплачивается страховщиком потерпевшему в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (далее - восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов (п.9.4).Исходя из положений Закона об ОСАГО, в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом бесспорно установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 10 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Тiida», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO1">ФИО1</span> и под его управлением, и автомобиля «Газель NEXT», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span> и принадлежащего <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Газель NEXT», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, который нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Nissan Тiida», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., вынесенным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Крайновым А.В., <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Nissan Тiida», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., представленного по запросу суда ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Рязанской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом суду заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> по независимой технической экспертизе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., выполненному ИП «Фиохин Р.В.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Тiida», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа на заменяемые детали составляет 1 304 755,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 860 000,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 163 060 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ИП «Фиохин Р.В.», поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, выводы эксперта аргументированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию для проведения данного исследования. Заключение экспертизы ответчиком не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховыми полисами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в максимальном размере - 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства истца недостаточно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из исследованных судом материалов следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия третье лицо – <span class="FIO2">ФИО2</span> в силу пунктов 2.1.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, обладал правом управления транспортным средством «Газель NEXT», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, поскольку имел при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств в опровержение установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и отсутствия вины в ДТП, а также доказательств, освобождающих его от возмещения вреда, ответчиком суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд таких доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что <span class="FIO2">ФИО2</span> в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые или гражданско-правовые обязанности, являясь работником собственника транспортного средства <span class="FIO6">ФИО6</span>, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 296 940,00 руб., исходя из следующего расчета: 860 000,00 руб. (рыночная стоимость автомобиля истца) - 163 060,00 руб. (стоимость годных остатков автомобиля истца) – 400 000,00 руб. (выплаченное страховое возмещение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение факта причинения вреда здоровью сторона истца ссылается на материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из исследованного в судебном заседании материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., представленного по запросу суда ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Рязанской области, постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., вынесенным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Крайновым А.В., прекращено административное производство в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из указанного постановления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 14.10 на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, управляя автомобилем Газель, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ниссан Тиида, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO1">ФИО1</span> был осмотрен фельдшером скорой медицинской помощи, от госпитализации отказался. В ходе проведения административного расследования от <span class="FIO1">ФИО1</span> поступило ходатайство об отказе от прохождения судебно-медицинского исследования и явки в бюро СМЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отказа <span class="FIO1">ФИО1</span> от прохождения судебно-медицинской экспертизы также подтверждается исследованным в судебном заседании ходатайством <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исследованных в судебном заседании материале по факту дорожно-транспортного происшествия также имеется рапорт старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Крайнова А.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., из которого следует, что водитель <span class="FIO1">ФИО1</span> осмотрен фельдшером скорой помощи, от госпитализации отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств в подтверждение получение <span class="FIO1">ФИО1</span> вреда здоровью, стороной истца в ходе рассмотрения дела не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств причинения вреда здоровью <span class="FIO1">ФИО1</span> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что услуги оценщика по составлению заключения <span class="Nomer2">№</span> по независимой технической экспертизе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. составили 10 000 рублей, что подтверждается договором <span class="Nomer2">№</span> на выполнение работ независимой экспертизы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., заключением <span class="Nomer2">№</span> по независимой технической экспертизе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., квитанцией <span class="Nomer2">№</span> серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. на сумму 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым издержками по делу, понесенными истцом <span class="FIO1">ФИО1</span>, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию почтовые расходы в размере 228 рублей, в подтверждение представлены кассовые чеки АО «Почта России» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. на общую сумму 228,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные почтовые расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 9 908,00 руб. за требования имущественного характера, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., от уплаты государственной пошлины за заявленное требование неимущественного характера истец был освобожден в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 908,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 296 940 (Двести девяносто шесть тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 228 (Двести двадцать восемь) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 908 (Девять тысяч девятьсот восемь) руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья А.Н. Кузнецова</p></span>