Дело № 2а-1256/2025 ~ М-585/2025
Московский районный суд г. Рязани
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2а-1256/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 62RS0002-01-2025-000921-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года г.Рязань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московский районный суд г.Рязани в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя административного ответчика ОМВД России по Московскому району г.Рязани Цветковой А.Г., действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Амировой <span class="FIO9">М.В.</span> к Отделу Министерства внутренних дел России по Московскому району г.Рязани о признании бездействия незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Амирова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Московскому району г.Рязани о признании бездействия незаконным, свои требования мотивируя тем, что ей, адвокатом Амировой М.В., в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлялась защита обвиняемого Хамитова <span class="FIO10">Р.Р.</span>, привлекавшегося к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>. Дело находилось в производстве старшего дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району города Рязани Гаврилина П.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На участие в качестве защитника обвиняемого Хамитова P.P. в ходе предварительного расследования в ОД ОМВД России по Московскому району города Рязани ей было затрачено 2 дня, а именно по датам: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. - допрос подозреваемого; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - ознакомление с материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По окончании следственных действий ей было подано заявление об оплате ее труда на сумму 3292 рубля, а также выставлен счет адвокатского образования на указанную выше сумму и представлен корешок ордера Адвокатского кабинета Амировой М.В. АПРО (per. <span class="Nomer2">№</span> в реестре АО Рязанской области) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшему дознавателю Гаврилину П.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 г. № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, размер оплаты труда адвоката, участвующего по назначению за один день работы по настоящему уголовному делу, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2022 № 1161 с 01.10.2023 года, исчисляется из расчета 1646 рублей, ей в качестве процессуальных издержек по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования должны были быть выплачены денежные средства в сумме 3292 рубля из федерального бюджета, в соответствии с поданным ей заявлением об оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанными выше обстоятельствами, связанными с невыплатой ей вознаграждения за труд защитника по уголовному делу в течение шести месяцев после подачи дознавателю заявления об оплате труда адвоката, она повторно направляла документы об оплате труда (заявление об оплате, счет адвокатского образования и корешок ордера Адвокатского кабинета Амировой М.В.) почтой России на адрес ОМВД России по Московскому району города Рязани для передачи старшему дознавателю Гаврилину П.В. (копия заявления, счета, корешка ордера и почтовой квитанции приложены к административному исковому заявлению).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, выплаты по указанному уголовному делу на ее расчетный счет не поступили, в связи с чем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ею было подано заявление об оплате труда со всеми необходимыми документами в третий раз на имя начальника ОД ОМВД России по Московскому району города Рязани с просьбой выплатить ей процессуальные издержки (копия заявления об оплате и талон-уведомление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приложены к административному исковому заявлению).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальником ОД ОМВД России по Московскому району города Рязани С.В.Никитиной в ее адрес был направлен ответ о том, что все соответствующие документы, с приложением постановления, направлены в уполномоченное подразделение территориального органа МВД России на районном уровне во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". Тем не менее денежные средства на ее расчетный счет по настоящее время так и не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие административного ответчика по факту невыплаты адвокатского вознаграждения после вынесения отделом дознания постановления о выплате адвокату процессуальных издержек считает незаконным, нарушающим ее права на оплату труда, в связи с чем она вынуждена обратиться в Московский районный суд г. Рязани с настоящим административным исковым заявлением. Жалоба на бездействие в порядке подчиненности не подавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административный ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по организации выплаты вознаграждения адвоката за осуществление защиты обвиняемого Хамитова P.P. в порядке ст. 51 УПК РФ, т.е. допустил незаконное бездействие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просит суд признать бездействие ОМВД России по Московскому району города Рязани, выразившееся в невыплате административному истцу денежных средств в размере 3292 рубля в качестве процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению дознавателя в уголовном деле, незаконным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца адвоката Амировой <span class="FIO11">М.В.</span> Адвокатского кабинета Амировой М.В. АПРО (рег.<span class="Nomer2">№</span> в реестре АО Рязанской области), путем осуществления выплаты ей вознаграждения адвоката по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении обвиняемого Хамитова P.P., привлекавшегося к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с вынесенным постановлением ОД ОМВД России по Московскому району г. Рязани в размере 3292 рубля;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ОМВД России по Московскому району города Рязани госпошлину за подачу административного искового заявления в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Амирова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила письменные пояснения, в которых указывает, что после подачи административного искового заявления и принятия его к производству Московским районным судом г.Рязани административный ответчик перечислил на ее расчетный счет денежные средства в размере 3292 руб., что подтверждается копией платежного поручения. Однако, поскольку указанные денежные средства были выплачены ей после принятия административного искового заявления судом к производству и назначении по делу судебного заседания, т.е. фактически административные исковые требования фактически признаны ответчиком в добровольном порядке, просит суд удовлетворить заявленные ею административные исковые требования и признать бездействие ОМВД по Московскому району г.Рязани выразившееся в невыплате административному истцу денежных средств в размере 3 292 руб. в качестве процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению дознавателя в уголовном деле, незаконными, а также взыскать с ОМВД России по Московскому району г.Рязани госпошлину за подачу административного искового заявления в размере 3000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ОМВД России по Московскому району г.Рязани Цветкова А.Г. в судебном заседании административные исковые требования Амировой М.В. не признала, пояснила, что обязанности по выплате вознаграждения адвокату ими выполнено в полном объеме, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте его рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что административным истцом - адвокатом Амировой М.В., в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлялась защита обвиняемого Хамитова <span class="FIO12">Р.Р.</span>, привлекавшегося к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>. Дело находилось в производстве старшего дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району города Рязани Гаврилина П.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На участие в качестве защитника обвиняемого Хамитова P.P. в ходе предварительного расследования в ОД ОМВД России по Московскому району города Рязани адвокатом Амировой М.В. было затрачено 2 дня, а именно по датам: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - допрос подозреваемого; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - ознакомление с материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По окончании следственных действий адвокатом было подано заявление об оплате ее труда на сумму 3292 рубля, а также выставлен счет адвокатского образования на указанную выше сумму и представлен корешок ордера Адвокатского кабинета Амировой М.В. АПРО (per. <span class="Nomer2">№</span> в реестре АО Рязанской области) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшему дознавателю Гаврилину П.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 г. № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, размер оплаты труда адвоката, участвующего по назначению за один день работы по настоящему уголовному делу, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2022 № 1161 с 01.10.2023 года, исчисляется из расчета 1646 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, административному истцу в качестве процессуальных издержек по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования должны были быть выплачены денежные средства в сумме 3292 рубля из федерального бюджета, в соответствии с поданным ею заявлением об оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с указанными выше обстоятельствами, связанными с невыплатой административному истцу вознаграждения за труд защитника по уголовному делу в течение шести месяцев после подачи дознавателю заявления об оплате труда адвоката, адвокат Амирова М.В. повторно направляла документы об оплате труда (заявление об оплате, счет адвокатского образования и корешок ордера Адвокатского кабинета Амировой М.В.) почтой России на адрес ОМВД России по Московскому району города Рязани для передачи старшему дознавателю Гаврилину П.В., что подтверждается копией заявления, счета, корешка ордера и почтовой квитанцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, выплаты по указанному уголовному делу на ее расчетный счет не поступили, в связи с чем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административным истцом было подано заявление об оплате труда со всеми необходимыми документами в третий раз на имя начальника ОД ОМВД России по Московскому району города Рязани с просьбой выплатить ей процессуальные издержки, что подтверждается копией заявления об оплате и талон-уведомление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальником ОД ОМВД России по Московскому району города Рязани С.В.Никитиной в адрес адвоката Амировой М.В.был направлен ответ о том, что все соответствующие документы, с приложением постановления, направлены в уполномоченное подразделение территориального органа МВД России на районном уровне во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". Тем не менее денежные средства на расчетный счет административного истца на день подачи административного искового заявления так и не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в течение нормативно установленного законодательством срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, административным ответчиком ОМВД России по Московскому району г.Рязани было допущено бездействие, выраженное в не своевременной оплате вознаграждения адвоката за осуществление защиты обвиняемого в порядке ст.51 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, административные исковые требования о признании незаконным бездействие ОМВД России по Московскому району города Рязани, выразившееся в невыплате административному истцу денежных средств в размере 3292 рубля в качестве процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению дознавателя в уголовном деле, подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании также установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административное исковое заявление Амировой М.В. к Отделу министерства внутренних дел России по Московскому району г.Рязани о признании бездействия незаконным принято к производству Московского районного суда г.Рязани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОМВД России по Московскому району г.Рязани произвел оплату труда адвоката Амировой М.В. постановлением б\н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что ОМВД России по Московскому району в настоящее время выплачено вознаграждение за оплату труда адвоката по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца в части обязании административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца адвоката Амировой <span class="FIO13">М.В.</span> Адвокатского кабинета Амировой М.В. АПРО путем осуществления выплаты ей вознаграждения адвоката по уголовному делу № <span class="Nomer2">№</span> в отношении обвиняемого Хамитова P.P., привлекавшегося к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с вынесенным постановлением ОД ОМВД России по Московскому району г. Рязани в размере 3292 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что при подаче настоящего административного искового заявления административным истцом Амировой М.В. была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявленные административные исковые требования удовлетворены, то с административного ответчика ОМВД России по Рязанской области в пользу административного истца Амировой М.В. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования Амировой <span class="FIO14">М.В.</span> к Отделу Министерства внутренних дел России по Московскому району г.Рязани о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие ОМВД России по Московскому району города Рязани, выразившееся в несвоевременной невыплате административному истцу денежных средств в размере 3292 рубля в качестве процессуальных издержек по оплате труда адвоката по назначению дознавателя в уголовном деле <span class="Nomer2">№</span> в отношении обвиняемого Хамитова P.P., привлекавшегося к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований в части обязания административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца адвоката Амировой <span class="FIO15">М.В.</span> Адвокатского кабинета Амировой М.В. путем осуществления выплаты ей вознаграждения адвоката по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении обвиняемого Хамитова P.P., привлекавшегося к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с вынесенным постановлением ОД ОМВД России по Московскому району г. Рязани в размере 3292 рубля; отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ОМВД России по Московскому району г.Рязани (ОГРН 1166234073642, ИНН 6229083181) в пользу Амировой <span class="FIO16">М.В.</span> (ИНН 623105534090) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Е.В.Сёмина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья Е.В.Сёмина</p></span>