Дело № 2-1482/2025 ~ М-654/2025

Суть дела

<title></title> Копия № Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, У С ТА Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии c которым Исполнитель принял на себя обязательство    оказать услуги по юридическому сопровождению Заказчика по взысканию ущерба автомобилю c <данные изъяты> а также представительству в суде по договору оказания услуг, c учетом специфики спора, в случае возникновения необходимости по подготовке и подаче в суд ходатайств в рамках дела, по осуществлению выезда в суд c целью участия в судебном заседании для представления интересов Заказчика, по консультированию заказчика по вопросам, связанным с возникшим делом, определению перечня необходимых для ведения дела документов, изучению нормативного материала, судебной практики, подготовке необходимых материалов для исполнения Договора. Договор c Ответчиком заключен Истцом в целях взыскания в судебном порядке c <данные изъяты> №» (ОГРН №, ИНН №) в пользу матери Истца ФИО2 ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ей на праве собственности и припаркованного Истцом ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в результате падения кирпичей с крыши данного дома автомобиль. Стоимость услуг по Договору составляла № рублей и была оплачена Истцом Ответчику в день. заключения договора наличными деньгами в полном размере. Ответчиком обязательства по Договору не были исполнены надлежащим образом. Зная, что собственником автомобиля, которому причинен ущерб является T.H. ФИО8, и соответственно истцом по иску о взыскании ущерба должна быть T.H. ФИО8, Ответчик не предложила Истцу заключить договор на оказание юридических услуг непосредственно с T.H. ФИО8, что позволило бы взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с <данные изъяты> заключение договора c Истцом исключало возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя O.E. ФИО3. Впервые подавая исковое заявление от имени T.H. ФИО8 к    <данные изъяты>» o защите прав потребителей в Октябрьский районный суд <адрес> неправильно определила подсудность спора, так как T.H. ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Скопинского районного суда <адрес>, a <данные изъяты>» находилось по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д. № что относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда <адрес>, в результате чего указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду <адрес>. Впоследствии Ответчик подала исковое заявление от имени T.H. ФИО8 к <данные изъяты> o защите прав потребителей в <данные изъяты> районный суд <адрес>, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с истечением срока для исправления недостатков. При повторной подаче иска в <данные изъяты> районный суд <адрес> также не были соблюдены требования, установленные ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, в результате чего определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. иск снова был оставлен без движения. После исправления недостатков искового заявления оно было принято к производству только ДД.ММ.ГГГГ Предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, но ФИО3 о времени и дате назначенного предварительного судебного заседания никак не известила Истца и не выходила на связь с Истцом для подтверждения своего участия в указанном предварительном судебном заседании. Таким образом, ответчик фактически не оказала истцу услуги    надлежащим образом. Так как, несмотря на телефонные звонки Истца и его запросы Ответчику в мессенджерах, ответчик не вышла на связь c Истцом для подтверждения своего участия в предварительном судебном заседании по делу № в Советском районном суде <адрес>, Истец был вынуждена обратиться за юридической помощью по делу к другому представителю — Индивидуальному предпринимателю ФИО4, которая ознакомившись с обстоятельствами спора, обратила внимание Истца на то, что заявленная ко взысканию с <данные изъяты> сумма ущерба включает в себя, в том числе, расходы на замену ветрового стекла автомобиля, которое было первоначально повреждено при другом происшествии до ДД.ММ.ГГГГ, не связанном с <данные изъяты> о чем Ответчику было известно. Учитывая, что <данные изъяты> предлагало Истцу, действующему от имени ФИО11. ФИО8, в добровольном порядке выплатить меньшую сумму ущерба, Истец мог бы рассмотреть этот вопрос без обращения в суд, что позволило бы избежать дополнительных расходов Истца на оказание юридических услуг. Более того, Ответчик первоначально в принципе не прикладывала к исковому заявлению документы, подтверждающие размер ущерба. Истец принял решение o заключении между ФИО12 ФИО8 и ИП ФИО4 договора на оказание юридических услуг по представительству в суде, стоимость которых составила № рублей. В связи c изложенными обстоятельствами Истец просил ответчика расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере № руб., o чем в ее адрес направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ., которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, при этом оставлена без удовлетворения. Также c Ответчики должны    быть взысканы убытки в размере №, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя, которого пришлось привлечь в связи c     ненадлежащим оказанием услуг ФИО3 С ответчика также должна быть взыскана в пользу Заказчика неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере № рублей. Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в № рублей. B связи с подачей настоящего искового заявления в суд Истцом понесены расходы за составление доверенности на представителей в размере № рублей, почтовые расходы за направление Ответчику досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, почтовые расходы за направление Ответчику копии искового заявления в размере № рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8     ФИО1    и ФИО3, взыскать c ФИО3 в пользу ФИО8. ФИО1    ФИО5 выплаченные по данному Договору денежные средства в размере № рублей, убытки в размере № рублей,    неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя o возврате денежной суммы, в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей,    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы,    присужденной судом, судебные расходы за составление доверенности на представителей в размере № рублей, почтовые расходы за направление Ответчику досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, почтовые расходы на направление Ответчику копии искового заявления в размере №    рублей. Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представить истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ). Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги ), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги ) или иные существенные отступления от условий договора. Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги ), сроки начала и (или) окончания выполнения работы ( оказания услуги ) и (или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги ) или во время выполнения работы ( оказания услуги ) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги ). При отказе от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги ) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы ( оказания услуги ), а также платы за выполненную работу ( оказанную услугу ), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу ( оказанную услугу ). Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ). Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью № рублей. Согласно условиям договора (п. 1.1 – п.1.5) Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги. Исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по юридическому сопровождению Заказчика по взысканию ущерба автомобилю с <данные изъяты>, а также представительство в суде по договору оказания услуг, с учетом специфики спора; в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела; осуществлять выезд в суд с целью участия в судебном заседании, где представлять интересы Заказчика. Исполняя свои обязанности по данному Договору, Исполнитель консультирует Заказчика по вопросам, связанным с возникшим делом, определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения Договора. При осуществлении своих обязанностей, Исполнитель реализует все предоставленные процессуальным законодательством полномочия. В случае возникновения необходимости сбора дополнительных документов, на получение которых у Исполнителя отсутствуют соответствующие полномочия (или же получение документов возможно только лично Заказчиком, т.е. связано непосредственно с личностью конкретного лица), указанные документы Заказчик самостоятельно получает и предоставляет Исполнителю. В силу п.п. 4.2, 4.3 договора если иное не предусмотрено соглашением Сторон, оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: денежные средства в размере № рублей оплачиваются Заказчиком. Оплата производиться в день заключения договора (в случае рассрочки оформляется дополнительное соглашение). В оплату входит участие в № судебных заседаниях. В случае необходимости участия в последующих заседаниях стороны могут заключить дополнительное соглашение, оплата производится за каждое заседание в сумме № рублей. Оплата по настоящему Договору осуществляется путем передачи денежных средств лично под расписку либо согласованным сторонами способом. Истец ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Однако, что также установлено материалами дела и не оспорено сторонами, истцу были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, а именно: определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду <адрес>. Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей оставлено без движения. Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей возвращено истцу в связи с истечением срока для исправления недостатков. При повторной подаче иска в <данные изъяты> районный суд <адрес> определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей оставлен без движения. Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей принят к производству суда после исправления недостатков, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ № часов № минут, о чем ФИО3 не известила своего доверителя ФИО1 и не выходила с ним на связь для подтверждения своего участия в предварительном судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО3 с досудебной претензией о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств в размере № руб. в течение № дней с момента получения данной претензии. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик требование о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств не исполнила. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата истцу денежных средств. Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств в сумме № рублей подлежат удовлетворению. Однако, суд не находит причинно-следственной связи между действием ответчика и наступлением убытков в связи с расходами на оплату услуг нового представителя по спору между истцом и <данные изъяты> в связи с чем, в данных требованиях надлежит отказать. Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Однако истец самостоятельно снизил ее до № руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, длительности неисполнения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 штраф который по мнению суда снижению не подлежит, в размере № (№ + № + № ) х №%). По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы за направление досудебной претензии в размере № руб., расходы за направление копии иска в адрес ответчика - № руб. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае доверенность выдана истцом своим представителям на ведение дел не только в отношении настоящего спора, но и на ведение других дел во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, а не конкретно для представления интересов истца по данному делу в Октябрьском районном суде <адрес>. Кроме того, в материалы дела не представлен подлинник доверенности, в связи с чем суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере № руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме № рублей № рублей по требованию имущественного характера + № рублей по требованию неимущественного характера + № рублей по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №) рублей; неустойку в размере № тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере № тысяч) рублей, штраф в размере № (№) рублей, судебные расходы за направление досудебной претензии в размере № (№) руб. № коп., за направление копии иска в размере № (№) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета № тысяч) рублей. Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья-подпись

Основная информация

УИД дела: 62RS0003-01-2025-001173-59

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 17.07.2025

Судья: Козлачков Роман Владимирович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гранина Кира Сергеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кокорев Олег Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Орловцева Ольга Евгеньевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шишкин Николай Анатольевич

Движение дела

27.03.2025 17:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.03.2025 17:44

Передача материалов судье

03.04.2025 14:27

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.04.2025 14:27

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.04.2025 14:27

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

20.05.2025 09:15

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

19.06.2025 15:15

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.07.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

21.07.2025 15:11

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.07.2025 15:11

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

15.08.2025 11:54

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

19.08.2025 14:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

29.09.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району

Статус: Выдан

29.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050299049

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы