Дело № 2-1874/2025 ~ М-1146/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2- 1874/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 62RS0003-01-2025-002005-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года г. Рязань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Корытной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Антошкина А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца Соколовой Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Потаповой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Антошкина <span class="FIO11">ФИО11</span> к Чеминой <span class="FIO12">ФИО12</span>, Чемину <span class="FIO13">ФИО13</span> и Соколовой <span class="FIO14">ФИО14</span> о возмещении убытков, причиненных залитием помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Антошкин А.И. обратился в суд с иском к Чеминой Н.И., Чемину О.А. и Соколовой А.О. о возмещении убытков, причиненных залитием помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска истцом указано, что является собственником квартиры № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2023 года произошел залив указанной квартиры, в результате чего повреждено находящееся в ней имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту № 143 от 30 октября 2023 года, составленному ООО «Жилсервис Рязань», залитие квартиры произошло в результате течи стиральной машины на кухне, что находится в зоне ответственности собственника квартиры № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной этажом выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как сообщила управляющая организация, собственниками квартиры № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, являются Чемина Н.И., Чемин О.А. и Соколова А.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста ООО «Малахит» <span class="FIO8">ФИО8</span> № 02/10-2024 от 30 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры после залива составляет 176 057 руб. 35 коп., из которых 86 888 руб. 12 коп. – стоимость восстановительного ремонта кухни, 89 169 руб. 23 коп. - стоимость восстановительного ремонта кухонной мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту сдачи-приемки работ по договору № 02/10-2024 от 11 ноября 2024 года, стоимость услуг по обследованию квартиры и составлению заключения специалиста составляет 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 ноября 2024 года истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил оплатить стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива в размере 176 057 руб. 35 коп., стоимость услуг по получению заключения специалиста в размере 10 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ответа на претензию не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 1064, ст.ст. 1080, 1082 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, взыскать солидарно с Чеминой Н.И., Чемина О.А. и Соколовой А.О. в пользу истцу убытки, причиненные в результате залива квартиры, в размере 176 057 руб. 35 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2024 г. по 23.04.2025 г. в размере 13 911 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Чеминой Н.И., Чемина О.А. и Соколовой А.О. соразмерно долям в его пользу убытки в размере 176 057 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с момента поступления решения суда в законную силу по момент фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Антошкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилсервис Рязань» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Чемина Н.И., Чемин О.А. и Соколова А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежит на праве собственности Антошкину А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежит на праве собственности Чеминой Н.И., Чемину О.А. и Соколовой А.О. по <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 28 октября 2023 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> из вышерасположенной квартиры № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Указанное залитие произошло в результате течи стиральной машинки на кухне в квартире № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Указанное обстоятельство подтверждается актом № 143 от 30 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своим требованиям и возражениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение вышеприведенных положений закона ответчиками не представило суду убедительных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе, либо что такие повреждения были причинены не по вине ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста ООО «Малахит» <span class="FIO8">ФИО8</span> № 02/10-2024 от 30 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры после залива составляет 176 057 руб. 35 коп., из которых 86 888 руб. 12 коп. – стоимость восстановительного ремонта кухни, 89 169 руб. 23 коп. - стоимость восстановительного ремонта кухонной мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что указанный в заключении специалиста №№ 02/10-2024 от 30 октября 2024 года ущерб завышен, а также отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд исходил из того, что проникновение воды в квартиру истца произошло из вышерасположенной квартиры, ответственность за которое несут собственники квартиры, т.е. ответчики, на которых следует возложить ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца. Собственники квартиры, будучи ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязаны контролировать состояние установленного оборудования, и отвечает за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и полагает необходимым взыскать по 58 685 руб. 79 коп. с каждого ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствовали, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с каждого ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда от суммы 58 685 руб. 79 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Антошкиным А.И. были понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6999 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб. Указанные расходы документально подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы, согласно заявленным требованиям (10000 руб., 6582 руб.) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно имеющимся у них доли в праве, то есть по 5 527 рублей 34 копеек с каждого ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Антошкина <span class="FIO15">ФИО15</span> к Чеминой <span class="FIO16">ФИО16</span>, Чемину <span class="FIO17">ФИО17</span> и Соколовой <span class="FIO18">ФИО18</span> о возмещении убытков, причиненных залитием помещения, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чеминой <span class="FIO19">ФИО19</span> (паспорт гражданина <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Аношкина <span class="FIO20">ФИО20</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) материальный ущерб в размере 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда от суммы 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 34 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Соколовой <span class="FIO21">ФИО21</span> (паспорт гражданина <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Аношкина <span class="FIO22">ФИО22</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) материальный ущерб в размере 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда от суммы 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 34 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чемина <span class="FIO23">ФИО23</span> (паспорт гражданина <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Аношкина <span class="FIO24">ФИО24</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) материальный ущерб в размере 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда от суммы 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 34 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Корытная</p></span>