Дело № 2-1087/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 62RS0003-01-2024-003565-45                             (производство № 2-1087/2025) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Рязань                                                          23 сентября 2025 года     Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н., при секретаре Уткиной К.А., с участием истца Волосянникова Т.В., представителя ответчика Репутацкого Ю.Л.– Бухова Д.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Волосянникова Тимофея Викторовича к Репутацкому Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, Установил:     истец Волосянников Т.В. обратился в суд с иском к ответчику Репутацкому Ю.Л. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между истцом (займодавцем) с одной стороны, и ФИО1 и Репутацким Ю.Л. (далее – заемщики) с другой стороны, был подписан договор займа, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа, реестровый номер № По условиям договора займодавец Волосянников Т.В. передал заёмщикам ФИО1 и Репутацкому Ю.Л. в собственность деньги в сумме <...>, перечислив их на расчётный счёт №, открытый в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а заёмщики обязались возвратить сумму в срок до дд.мм.гггг. без начисления процентов. В договоре предусмотрена ответственность заемщиков за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки. В нарушение обязательств никто из заёмщиков ни в установленный договором срок, ни позднее сумму займа не возвратил. Полагает, что у Репутацкого Ю.Л. и ФИО1 возникло обязательство по возврату суммы займа в равных долях. На дату дд.мм.гггг. пени за несвоевременный возврат ответчиком суммы займа составляют <...> По претензии ответчик денежные средства не перечислил. На момент подачи иска сумма задолженности ответчиком не возвращена. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика Репутацкого Ю.Л. в свою пользу задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <...>, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...>, пени за нарушение срока возврата суммы займа, начисленные с дд.мм.гггг. по дату вынесения судебного решения, исходя из договорной неустойки 0,5% от суммы в <...>, пени за нарушение срока возврата суммы займа, исчисляемые с даты вынесения решения по день исполнения обязательств – 0,5% от <...>, государственную пошлину – <...> На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Репутацкого Ю.Л. В судебном заседании истец Волосянников Т.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Бухов Д.С. иск не признал, просил в требованиях отказать. Выслушав мнение участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа необходима фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.             В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Волосянниковым Т.В. «Займодавцем» с одной стороны и ФИО1 и Репутацким Ю.Л. «Заемщики» с другой стороны, заключён договор займа №, который удостоверен нотариусом <адрес> и зарегистрирован в реестре № По условиям договора займодавец обязуется передать заёмщикам в собственность деньги в сумме <...>, а заёмщики обязуются возвратить указанную сумму в срок до дд.мм.гггг. без начисления процентов за пользование денежными средствами (п.1 договора). Условиями договора предусмотрено, что деньги в сумме <...> будут перечислены заимодавцем заёмщикам до дд.мм.гггг. на счёт №, открытый в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (п.2 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа (п.3 договора).               Стороны гарантировали, условия сделки соответствуют их действительным намерениям (п.18 договора). Факт передачи денежных средств истцом Волосянниковым Т.В. путём перечисления на счёт №, открытый в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в размере <...> подтверждается заверенной копией платёжного поручения, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств заёмщикам, договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленные договором сроки ФИО1 и Репутацкий Ю.Л. сумму займа не возвратили. Факт того, что денежные средства в счёт исполнения договора Репутацким Ю.Л. не перечислялись, подтвердил в судебном заседании его представитель Бухов Д.С. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере <...>, поскольку Репутацкий Ю.Л. и ФИО1 являются солидарными должниками и у них возникло обязательство по возврату суммы долга в равных долях, т.е. по <...> каждым из заемщиков. В соответствии с пунктами 1 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме; если на стороне заемщиков участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность возвратить заем может быть как долевой, так и солидарной. При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу пункта 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из буквального содержания условий договора займа следует, что Репутацкий Ю.Л. и ФИО1 является солидарными заемщиками, следовательно, Репутацкий Ю.Л. наравне с ФИО1 несёт обязанность по выплате займа. При этом договор займа подписан всеми заемщиками. Следовательно, у Волосянникова Т.В., в соответствии со ст.322 ГК РФ, возникло право требовать исполнения обязательств по договору с заёмщика ФИО5 в части долга, т.е. в размере <...> При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Репутацкого Ю.Л. долга в размере <...> обоснованы и подлежат удовлетворению, а доводы представителя ответчика Бухова Д.С. о том, что денежные средства перечислены на расчётный счёт, принадлежащий ФИО1, к которому Репутацкий Ю.Л. не имел доступа, денежные средства ответчик от истца не получал, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании каких-либо сумм с Репутацкого Ю.Л., суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено и не оспорено, что денежные средства перечислены Волосянниковым Т.В. на счёт ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, что по смыслу пункта 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает исполнение заимодавцем Волосянниковым Т.В. обязанности перед обоими солидарными заемщиками (Репутацким Ю.Л. и ФИО1). Следовательно, у Репутацкого Ю.Л. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства. Оснований для применения положения статьи 812 ГК РФ при разрешении настоящего спора не имеется, поскольку безденежность в спорных правоотношениях отсутствует, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией банковского платёжного поручения о получении ФИО1 <...> от Волосянникова Т.В. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика предусмотренные договором проценты в размере 0,5% за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...>, а также проценты с дд.мм.гггг. по день исполнения решения суда от суммы в <...> В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.67 Постановления); окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п.68). Поскольку законом предусмотрено право кредитора требовать выплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа, то истец Волосянников Т.В. вправе требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договором и рассчитанных до даты полного погашения основного долга. Следовательно, сумма процентов за период с дд.мм.гггг. (дата, следующая за днем, установленным договором как день исполнения обязательства по выплате долга), и по дд.мм.гггг. (день вынесения решения), всего 1393 дня, составляет <...>, из расчёта: <...> х 0,5% х 1393 = <...> Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки в связи с её завышенным размером. Сумму штрафных процентов за 1393 дня в размере <...> суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату суммы займа, составляющей <...> Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке. Из положений абзаца второго пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» следует, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться как по заявлению должника, так и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, и со значимыми в силу материального закона категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установить баланс прав и интересов кредитора и должника. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемые кредитными организациями, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 указанного выше Постановления). Принимая во внимание сумму основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору займа для истца наступили неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи. В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ. В силу ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Из договора займа следует, что размер неустойки за каждый день просрочки платежа составляет 0,5% в день или 182,5% годовых, что многократно превышает средний размер максимальной ключевой ставка, установленной Банком России за расчётный период образования задолженности. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает возможным снизить её размер, исходя из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушит принцип равенства сторон. Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до однократного размера ключевой ставки ЦБ РФ, из расчёта: сумма долга ? кратность ? ключевая ставка по периодам действия / число дней в году ? количество дней просрочки, т.е. до суммы <...>, из расчёта: за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...> (2000000 х 7,50 % / 365 х 19 = 7 808,22); за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х 8,50% / 365 х 12 = 5 589,04; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х 8,50%/365 х 44= 20 493,15; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х 9,50%/365 х 14 =<...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х 20,00% / 365 х 42 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х 17,00% / 365 х 23 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчета: 2000000 х 14,00%/365 х 23 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х 11,00%/365 х 18 =<...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х 9,50%/365 х 41 =21 342,47; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х 8,00%/365 х 56 =<...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х7,50%/365 х104 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х 7,50%/365х204 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х 8,50%/365 х 22 х =<...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 12,00%/365 х 34 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 13,00%/365 42 х = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 15,00%/365 х 49 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 16,00%/365 х 14 =<...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: 2000000 х 16,00%/366 х 210 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 18,00%/366 х 49 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 19,00%/ 366 х 42 х = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 21,00%/366 х 65 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 21,00%/365 х 159 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 20,00%/365 х 49 = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 18,00%/365 х 49 х = <...>; за период с дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в сумме <...>, из расчёта: <...> х 17,00%/365 х 9 = 8 383,56. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подлежат удовлетворению в сумме <...> Истец просит взыскать проценты, предусмотренные договором, в размере 0,5% в день с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств от суммы <...> за каждый день просрочки. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В ч.3,4 ст.425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что займодавец имеет право на взыскание заёмщика процентов в порядке, предусмотренном договором займа. Поскольку в спорном договоре установлен срок исполнения заёмщиками обязательств – дд.мм.гггг., то неисполнение обязательства по возврату суммы долга ответчиком не освобождает его от ответственности за его нарушение, которая установлена в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа и до полного исполнения обязанностей по возврату суммы займа. Следовательно, требования истца о взыскании пени в 0,5% за каждый день просрочки от <...> с даты вынесения решения и по день исполнения обязательств по возврату суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом отказано представителю ответчика в вызове и допросе свидетеля, который, как пояснил представитель, обладает сведениями относительно возврата денежных средств истцу по договору займа, поскольку показания свидетеля в данном случае не отвечают признакам допустимости доказательств в силу статьи 60 ГПК РФ. Свидетельские показания не могут подтверждать факт исполнения денежного обязательства, подтвержденного письменным договором. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном частью 1 статьи 71 ГПК РФ, путем представления заинтересованным лицом письменных доказательств. Вопреки позиции представителя ответчика, сами по себе сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 в банках и перечислении им денежных средств на имя Волосянникова Т.В., не подтверждают факт исполнения обязательств по договору займа, поскольку такие выписки носят общий характер и не содержат данных о назначении платежа, а истец ФИО6 пояснял, что у ФИО1 перед ним были иные задолженности, в частности, по другим договорам займа, и он получал от ФИО1 денежные средства в счёт обязательств последнего по иным заёмным обязательствам. Чеки по операциям ПАО Сбербанк, представленные стороной ответчика, не подтверждают факт возврата денежных средств истцу, поскольку в них отсутствует назначение платежа, и платёж совершён третьим лицом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от дд.мм.гггг.. В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований. Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи иска в размере сумма, и в доход бюджета в размере 60000 руб., поскольку сумма пени снижена судом с применением положений ст.333 ГК РФ. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     Иск Волосянникова Тимофея Викторовича (<...>) к Репутацкому Юрию Леонидовичу (<...>) о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.     Взыскать с Репутацкого Юрия Леонидовича в пользу Волосянникова Тимофея Викторовича долг по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <...>, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...>, пени по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере <...> за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности. В части взыскания с Репутацкого Юрия Леонидовича в пользу Волосянникова Тимофея Викторовича пени в большем размере отказать. Взыскать с Репутацкого Юрия Леонидовича в пользу Волосянникова Тимофея Викторовича расходы на оплату госпошлины в сумме 60000 руб.     На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья – подпись.                                           Т.Н. Кривцова Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 62RS0003-01-2024-003565-45

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Кривцова Т.Н.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бухов Дмитрий Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Волосянников Тимофей Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Репутацкий Юрий Леонидович

Движение дела

16.01.2025 15:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

16.01.2025 17:03

Передача материалов судье

16.01.2025 17:40

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

04.03.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

04.03.2025 12:08

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

21.04.2025 10:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

21.04.2025 11:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

15.05.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

15.05.2025 13:31

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

09.06.2025 12:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

09.06.2025 13:29

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

07.07.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

07.07.2025 18:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

14.08.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

23.09.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

03.10.2025 17:20

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.10.2025 17:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.10.2025 17:21

Дело № 2-1087/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено