Дело № 2-1190/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b>Производство № 2-1190/2025</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b>УИД: 77RS0015-02-2024-017348-24</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Именем Российской Федерации</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Рязань 25 июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Надейкиной Т.Ю., ее представителя Ивановой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Михешкиной А.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Надейкиной Татьяны Юрьевны к Борисовой Алине Михайловне о возмещении ущерба и взыскании убытков,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надейкина Т.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Борисовой А.М., мотивировав исковые требования тем, что <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> произошло загорание личных вещей и мебели в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику по адресу: <span class="Nomer2">№</span> Над квартирой Борисовой А.М. расположена квартира <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащая Надейкиной Т.Ю. на праве собственности. В результате возгорания квартира истца получила повреждения: оплавление, обгорание, разрушение мебели, окон, отделки. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, в 21 час. 20 мин. <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> пожарно-спасательные подразделения выехали по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где произошло загорание личных вещей и мебели на площади 50 кв.м. В результате возгорания от огня повреждены соседние квартиры. По факту повреждения квартиры истца был составлен акт <span class="Nomer2">№</span> осмотра жилого помещения от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>. В соответствии с актом установлено, что <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> вследствие пожара в квартире <span class="Nomer2">№</span>, в квартире <span class="Nomer2">№</span> выявлены следующие повреждения: пластикового окна (замена), оконного блока (замена) на входе в лоджию, оконного блока, остекление (замена) на лоджии, отделки лоджии, лакокрасочного покрытия на лоджии, уличного блока кондиционера, потолочного покрытия (натяжной потолок), настенного покрытия. Согласно экспертному исследованию (оценке) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, составленному специалистом ООО «Компакт Эксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта квартиры <span class="Nomer2">№</span> в результате пожара без учета износа составляет 448459,07 руб.; стоимость восстановительного ремонта объектов движимого имущества без учета износа составляет 45295 руб. Расходы на проведение оценки составили 7600 руб. Надейкина Т.Ю. сдавала квартиру <span class="Nomer2">№</span> по договору найма от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, срок действия договора с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> с размером ежемесячной оплаты 52000 руб. <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> договор найма был расторгнут по причине невозможности проживания в квартире с вышеперечисленными повреждениями. Истец указала, что если бы она не утратила возможность сдавать квартиру в наем, то с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> она получила бы доход в размере 379600 руб. Таким образом, общий размер убытков составил сумму 880954,07 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Надейкина Т.Ю. просила суд взыскать с ответчика Борисовой А.М. денежные средства в размере 880954,07 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12009,54 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Надейкина Т.Ю. и ее представитель Иванова М.А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Борисова А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Михешкина А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, о чем представила письменные возражения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец Надейкина Т.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что ответчик Борисова А.М. является собственником квартиры <span class="Nomer2">№</span>, также расположенной по вышеуказанному адресу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта <span class="Nomer2">№</span> осмотра жилого помещения (квартиры) <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, составленного в присутствии представителей управляющей компании ООО «УК» «Капелла», следует, что в результате осмотра было установлено: повреждение пластикового окна (замена); повреждение оконного блока (замена) на входе в лоджию; повреждение оконного блока, остекление (замена) на лоджии; повреждение отделки лоджии; повреждение лакокрасочного покрытия на лоджии; повреждение уличного блока кондиционера; повреждение потолочного покрытия (натяжной потолок); повреждение настенного покрытия (обои) квартиры <span class="Nomer2">№</span>. В акте указано, что причина пожара – возгорание <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> в квартире <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения размера ущерба Надейкина Т.Ю. обратилась в ООО «Компакт Эксперт Центр», согласно заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> которого, повреждения (перечень, характер) объектов недвижимого имущества (внутренняя отделка квартиры) и движимого имущества в результате рассматриваемого события зафиксированы в акте осмотра от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>; стоимость восстановительного ремонта объектов недвижимого имущества в части устранения указанных повреждений без учета износа составляет 448459,07 руб., с учетом износа – 416803,18 руб.; стоимость восстановительного ремонта объектов движимого имущества составляет 45295 руб. без учета износа, 36236 руб. – с учетом износа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает возможным при определении стоимости причиненного истцу ущерба взять за основу заключение ООО «Компакт Эксперт Центр», поскольку полно, проверяемо, содержит подробную исследовательскую часть, выполнено надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение оценки, выводы эксперта должным образом мотивирован и оснований не доверять им у суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, материала проверки по факту возгорания следует, что объектом пожара является квартира <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащая ответчику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность исследованных судом доказательств позволяет постановить однозначный вывод о том, что причиной повреждения принадлежащего истцу имущества явилось возгорание в квартире ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных положений законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к Борисовой А.М. исковых требований в части взыскания с нее в пользу истца сумм понесенного ущерба недвижимому имуществу (отделки квартиры) и движимому имуществу, поврежденному в результате возгорания в квартире ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные стороной ответчика документы о состоянии здоровья ответчика не могут служить основанием для освобождения Борисовой А.М. от гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика о том, что причиной возгорания послужила неисправность общего имущества многоквартирного дома, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются. При этом, утверждение представителя ответчика о том, что Борисова А.М. в принадлежащей ей квартире не проживает длительное время, не освобождает ее как собственника от обязанности надлежащего содержания принадлежащего ей имущества и безопасного использования его по назначению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования Надейкиной Т.Ю. о взыскании с ответчика сумм недополученных доходов от сдачи квартиры в связи с ее непригодностью для проживания в результате произошедшего возгорания, суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надейкина Т.Ю., как собственник квартиры, вправе использовать его для сдачи в наем третьим лицам за плату для временного проживания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таковое право было истцом реализовано, между ней и нанимателем был заключен договор найма от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, сроком действия с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> с размером ежемесячной оплаты за наем 52000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> договор найма был расторгнут по причине невозможности проживания в квартире в связи с ее повреждением от возгорания жилого помещения ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что в материалы дела стороной истца представлены не только расписки о получении Надейкиной Т.Ю. наличных денежных средств от нанимателя, но и документы, подтверждающие систематическое получение ею денежных средств за наем до произошедшего возгорания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства дают основания полагать о действительности сложившихся между Надейкиной Т.Ю. и нанимателем правоотношений, связанных с использованием принадлежащей истцу квартиры для сдачи внаем за плату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом гражданско-правового принципа полного возмещения причиненных лицу убытков, суд приходит к выводу, что таковые убытки в виде стоимости недополученной истцом платы за наем в рассматриваемом случае установлены и рассчитаны с достаточной степенью достоверности и исковые требования Надейкиной Т.Ю. о взыскании с Борисовой А.М. денежных средств в размере 379600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку расходы истца на проведение оценки в размере 7600 руб. подтверждены документально, их несение было необходимо для восстановления нарушенных прав Надейкиной Т.Ю., таковые расходы подлежат взысканию с ответчика в составе убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 880954,07 руб. (448 459,07 + 45 295 + 379 600 + 7 600).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12009,54 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Надейкиной Татьяны Юрьевны (<span class="others1">&lt;...&gt;</span>) к Борисовой Алине Михайловне (<span class="others2">&lt;...&gt;</span>) о возмещении ущерба и взыскании убытков, удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Борисовой Алины Михайловны в пользу Надейкиной Татьяны Юрьевны денежные средства в размере 880954,07 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12009,54 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Судья Д.В.Мечетин</b></p> </div></span>