Дело № 2-1813/2025 ~ М-1055/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Дело № 2-1813/2025</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>УИД 62</b><b>RS</b><b>0004-01-2025-001752-15</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">И М Е Н Е М</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гор. Рязань &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;04 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд гор. Рязани в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карташовой М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузиной А.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Алтыновой Н.В. – Куманевой С.А., действующей на основании доверенности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Володина О.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Алтыновой Натальи Вадимовны к Володину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алтынова Н.В. обратилась в суд с иском к Володину О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в период с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> Володин О.А. получил от нее в краткосрочный займ денежные средства на карту <span class="Nomer2">№</span> (ПАО Сбербанк) на общую сумму 650000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указала истица, денежные средства предоставлялись ответчику в краткосрочный займ, с учетом того, что сумма передаваемого займа каждый раз не превышала 10 МРОТ займ предоставлялся без заключения письменного соглашения сторонами (договора займа) и носил устный характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> истицей в адрес ответчика Володина О.А. была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства, как неосновательное обогащение, с указанием реквизитов для надлежащего возврата денежных средств, в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего требования. Претензия получена ответчиком <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как полагает истица, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240971 рубль 91 копейка за период с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому Алтынова Н.В. просила суд взыскать в ее пользу с Володина О.А. неосновательное обогащение в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240971 рубль 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32819 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе производства по делу истица уточнила исковые требования, уменьшив их в связи с возвращением ответчиком денежной суммы в размере 100000 рублей, просила суд взыскать в ее пользу с Володина О.А. неосновательное обогащение в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266690 рублей 40 копеек, взыскивая их до фактического возврата суммы задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31334 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Алтыновой Н.В. – Куманева С.А. заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям в полном объеме с учетом уточнения, пояснив, что Алтынова Н.В. предоставила Володину О.А. денежные средства в качестве краткосрочного займа для развития бизнеса под условием возврата денежных средств в течение года, при этом проценты за пользование займом сторонами не обговаривались. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Володин О.А. в судебном заседании не оспаривал факт предоставления ему Алтыновой Н.В. на условиях договора займа денежных средств в сумме 650000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ему были предоставлены сроком на пять лет, при этом проценты за пользование займом между ними не обговаривались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица Алтынова Н.В., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав личные объяснения представителя истца Куманевой С.А., ответчика Володина О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 196 этого же кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Алтыновой Н.В. Володину О.А. были предоставлены денежные средства в общем размере 650000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на сумму 100000 рублей; чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на сумму 100000 рублей; чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на сумму 150000 рублей; чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на сумму 100000 рублей; чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на сумму 100000 рублей; чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на сумму 50000 рублей; чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на сумму 50000 рублей; объяснениями представителя истца и не оспаривалось ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления и требования (претензии) от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, истцом Алтыновой Н.В. указанные денежные средства были предоставлены ответчику в качестве краткосрочного займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства в сумме 650000 рублей были предоставлены Алтыновой Н.В. Володину О.А. на условиях возвратности денежных средств сроком на один год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений ответчика Володина О.А. в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме 650000 рублей были ему предоставлены Алтыновой Н.В. на условиях возвратности на срок пять лет, однако от составления письменного договора займа истица уклонялась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В счет исполнения условий о возврате полученных денежных средств ответчик Володин О.А. перечислил Алтыновой Н.В. денежные средства в общей сумме 100000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на сумму 50000 рублей; платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на сумму 50000 рублей; объяснениями представителя истца и ответчика в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом Алтыновой Н.В. и ответчиком Володиным О.А. имелась устная договоренность о необходимости возврата денежных средств, перечисленных истицей в качестве займа, при этом расписок или договора займа не составлялось, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, регулируемые нормами главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", но не неосновательное обогащение, в рамках которых истица Алтынова Н.В. предоставила ответчику Володину О.А. заем в сумме 650000 рублей, а ответчик Володин О.А. обязался возвратить указанные денежные средства, поскольку и истец Алтынова Н.В., предоставившая Володину О.А. денежные средства в виде краткосрочного займа сроком на один год, и ответчик Володин О.А., получивший денежные средства в сумме 650000 рублей в качестве займа сроком возврата через пять лет, были осведомлены о правовой природе договора займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку представителем истца Куманевой С.А. и ответчиком Володиным О.А. в судебном заседании даны противоречивые объяснения относительно сроков возврата займа, суд руководствуется требованием Алтыновой Н.В. от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> о необходимости возврата предоставленной денежной суммы в течение 30 календарных дней с даты получения требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное требование получено ответчиком Володиным О.А. <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик Володин О.А. должен был вернуть Алтыновой Н.В. денежную сумму в размере 650000 рублей не позднее <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Володин О.А. в счет погашения задолженности по договору займа осуществил перечисление Алтыновой Н.В. денежных средств в общей сумме 100000 рублей: <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> – 50000 рублей, <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> – 50000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени Володиным О.А. Алтыновой Н.В. денежные средства в сумме 550000 рублей (650000 руб. – 100000 руб.) не возвращены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые на себя Володиным О.А. по договору займа, до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, дающих основания для освобождения Володина О.А. от ответственности за неисполнение обязательств по договору займа, а равно доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому с ответчика Володина О.А. в пользу Алтыновой Н.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 550000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что договор займа, фактически заключенный между Алтыновой Н.В. и Володиным О.А. не содержит условий о размере процентов, подлежащих уплате должником за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информационным сообщениям Банка России ключевая ставка составила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> – 21%;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> – 20%;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> – 18%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий размер процентов за пользование займом в размере 650 000 рублей за общий период с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> (дата вынесения решения) составит 37052 рубля 05 копеек, из которых:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты за пользование займом за период с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> составят 9723 рубля 29 копеек (650000 руб. х 21%/365 х 26 дней);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты за пользование займом за период с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> составят 8975 рублей 34 копейки (600000 руб. (650000 руб. – 50000 руб. (возврат <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>)) х 21%/365 х 26 дней);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты за пользование займом за период с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> составят 16109 рублей 59 копеек (600000 руб. х 20%/365 х 49 дней);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты за пользование займом за период с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> составят 887 рублей 67 копеек (600000 руб. х 18%/365 х 3 дня);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты за пользование займом за период с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> составят 1356 рублей 16 копеек (550000 руб. (600000 руб. – 50000 руб. (возврат <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>) х 18%/365 х 5 дней).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Володина О.А. в пользу истца Алтыновой Н.В. задолженности по договору займа в сумме 550000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 37052 рубля 05 копеек, а всего 587052 рубля 05 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 23590 рублей 90 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Алтыновой Натальи Вадимовны (<span class="others1">&lt;...&gt;</span>) к Володину Олегу Александровичу (<span class="others2">&lt;...&gt;</span>) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Володина Олега Александровича в пользу Алтыновой Натальи Вадимовны задолженность по договору займа в сумме 550000 рублей, проценты за пользование займом за период с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> в сумме 37052 рубля 05 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 23590 рублей 90 копеек, а всего 610642 рубля 95 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Володина Олега Александровича в пользу Алтыновой Натальи Вадимовны проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, определенной в соответствующие периоды, на сумму займа 550000 рублей, начиная взыскание с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> и до момента фактического возврата суммы займа включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Алтыновой Натальи Вадимовны к Володину Олегу Александровичу о взыскании процентов за пользование займом отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд гор. Рязани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal">Судья –</p> </div></span>