Дело № 2-953/2025 ~ М-351/2025

Суть дела

<title></title> УИД 62RS0005-01-2025-000614-78 №2-953/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань                                           19 мая 2025 года Рязанский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре судебного заседания Петруниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к Анхимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Анхимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Анхимовым В.И. был заключен кредитный договор номер. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере сумма рублей в период с дата года по дата года. дата года банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась по договору, ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования номер. дата года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования номер. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Анхимову В.И. дата года. В период с дата года по дата года ответчиком было внесено по кредитному договору 0,00 рублей. В результате задолженность составляет сумма рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с дата года по дата года включительно, в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей – штрафы, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма рублей. Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Анхимов В.И., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Положениями п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что дата года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Анхимовым В.И. был заключен кредитный договор номер. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере сумма рублей в период с дата года по дата года. дата года Анхимову В.И. было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В период с дата года по дата год ответчиком платежи не производились, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма рублей, из которой: сумма рублей – основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей – штрафы. дата года банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась по договору, ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования номер. дата года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования номер, в соответствии с которым истцом приобретены у Банка права (требования) к Анхимову В.И., вытекающие из кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на указанную сумму. Анхимов В.И. был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ). Принимая во внимание указанный договор цессии, а так же тот факт, что указанная уступка прав требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае, после заключения договора цессии, порядок исполнения ответчиком Анхимовым В.И. нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части наименования кредитора. Такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени, по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для ответчика существенного значения. Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что договор цессии оспорен в установленном законом порядке. ООО «Феникс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области. дата года был выдан судебный приказ о взыскании с Анхимова В.И. оспариваемой суммы, однако дата года судебный приказ на основании заявления должника был отменен. Таким образом, суд полагает, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности, размер которой за период с дата года по дата года составил сумма рублей. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, соответствующим положениям договора и требованиям закона и полагает возможным его принять в качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающего требованиям ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, не оспорен расчет цены иска, не представлен контррасчет задолженности. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны Анхимова В.И., в связи с чем суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производит, а предложение погасить задолженность по кредитному договору проигнорировала. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Анхимова В.И., с учетом размера удовлетворенных требований сумма рублей, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма рублей, уплаченная по платежным поручениям номер от дата, номер от дата и номер от дата. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к Анхимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Анхимова В.И., дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей – штрафы; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, чрез Рязанский районный суд Рязанской области. Судья (подпись)                 А.А. Орлова

Основная информация

УИД дела: 62RS0005-01-2025-000614-78

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Орлова Анна Андреевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Анхимов Василий Иванович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО"Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Юдашина М.Р.

Движение дела

14.03.2025 10:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.03.2025 14:48

Передача материалов судье

17.03.2025 06:18

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.03.2025 06:19

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.03.2025 06:20

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

16.04.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

19.05.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

22.05.2025 08:55

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.06.2025 11:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Вышестоящий суд: Рязанский Областной суд

Движение жалобы

19.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

19.06.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 14.07.2025

23.06.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

25.06.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ