Дело № 2-1090/2025 ~ М-505/2025

Суть дела

<title></title> УИД 62RS0005-01-2025-000863-10 № 2-1090/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань                                            22 июля 2025 года Рязанский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре судебного заседания Петруниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Полянской Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, УСТАНОВИЛ: АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Полянской Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) дата года был заключен договор кредитной карты номер с лимитом задолженности сумма рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по нему. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условия, также в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным и включает в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Как указывает истец, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях, штрафах, процентах) по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «ТБанк» дата года расторг договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности образовавшейся в период с дата года по дата год, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты номер от дата года за период с дата года по дата года включительно в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – кредитная задолженность, сумма рублей – просроченные проценты, сумма рублей – сумма штрафов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей. Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Полянская Н.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в представленном тексте письменных пояснений возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Следовательно, допустимыми доказательствами в подтверждение договора по кредитной карте, совершённого в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства, в частности расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику определённой денежной суммы. Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2). В силу ч. 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что дата года между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор кредитной карты номер по тарифному плану "ТП 1.0" на условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Таким образом, ознакомившись и подписав заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что указанное заявление, направленное ответчиком в банк, следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение с банком договора о потреблении банковских услуг. Судом установлено, что заемщику была выдана кредитная карта. Тарифный план ТП 1.0. Лимит задолженности сумма рублей. Процентная ставка: базовая процентная ставка по операциям покупок – % годовых; процентная ставка по кредиту – % годовых. Факты заключения между банком и Полянской Н.В. Универсального договора, включающего в себя условия договора кредитной карты и комплексного банковского обслуживания и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил и не погасил задолженность по договору, указанную в расчете, подтверждены истцом указанными в данном решении письменными доказательствами. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Учитывая, что в период действия кредитного договора от дата года ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, кредитор, исходя из выписки по счету, должен был узнать о ее наличии не позднее дата года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года. По ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Заключительный счёт, в котором указано о расторжении договора датирован дата года, срок исковой давности подлежит исчислению с дата года (предоставленный заемщику 30- дневный срок для погашения задолженности), следовательно, истец должен был обратиться в суд до дата года. Настоящее исковое заявление поступило в суд дата года. В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился спустя длительное время после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых АО «ТБанк» к Полянской Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области. Судья (подпись)                 А.А. Орлова

Основная информация

УИД дела: 62RS0005-01-2025-000863-10

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Орлова Анна Андреевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Абрамов Геннадий Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акционерное общество "ТБанк"

ИНН: 7710140679

ОГРН: 1027739642281

КПП: 771301001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Полянская Надежда Васильевна

Движение дела

15.04.2025 11:34

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

15.04.2025 16:20

Передача материалов судье

16.04.2025 06:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.04.2025 06:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.04.2025 06:49

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

26.05.2025 14:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

22.07.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

05.08.2025 14:30

Дело № 2-1090/2025 ~ М-505/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме