Дело № 12-292/2025
Рязанский районный суд Рязанской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Рязань 02 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ООО «ТЭК «Атлас» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении процессуального срока,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ТЭК «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ТЭК «Атлас» ходатайствовало о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В обосновании ходатайства указав, что единственный участник и директор ООО «ТЭК «Атлас» <span class="FIO3">ФИО2</span>, который также является единственным работником ООО «ТЭК «Атлас», в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., находился в очередном оплачиваемом отпуске, а потому объективно не мог получить постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. почтовым отправлением. О привлечении к административной ответственности ООО «ТЭК «Атлас» узнало только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из переписки с МТУ Ространснадзора по ЦФО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ТЭК «Атлас», защитник Митюрина Е.Н., государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащем образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что копия постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлена в адрес ООО «ТЭК «Атлас» заказным письмом с ШПИ <span class="Nomer2">№</span>. Сведения об отслеживании указанного почтового отравления на сайте отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> копия постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была получена заявителем путем переписки с МТУ Ространснадзора по ЦФО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> единственный работник ООО «ТЭК «Атлас» <span class="FIO3">ФИО2</span> находился в отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договором аренды жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кроме того в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> единственный работник ООО «ТЭК «Атлас» <span class="FIO3">ФИО2</span> находился в командировке, что подтверждается приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются по правилам ст.4.8 КоАП РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, и непосредственно срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении сроков учитываются положения ст.25.15 КоАП РФ, ст.165.1 ГК РФ, а также иных нормативных актов, в том числе регулирующих правила оказания услуг почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 и вытекает из положений ст.165.1 ГК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, выполнением требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, оговоренному в ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Срок на обжалование подлежит восстановлению, если он пропущен по уважительной причине (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № Ю66-0-0, от 17 июля 2012 года № 1339-0 и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывает, что срок на обращение в суд с жалобой, поданной в порядке ст.30.9 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты получения копии постановления должностного лица в электронном виде <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, жалоба поступила в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в течение установленного 10 дневного срока на обжалование, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ТЭК «Атлас» обратилось в суд с жалобой на постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании поданной жалобы указало, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, в связи с чем в действиях ООО «ТЭК «Атлас» отсутствует состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая жалобу ООО «ТЭК «Атлас» по существу приведенных доводов, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others1"><данные изъяты></span> по адресу 12 км 067 м а/д 61 ОП РЗ 61К-051 «Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово» Рязанская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others2"><данные изъяты></span>, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №4480 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.20 % (1.272 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.272 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС за период, включающий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вышеуказанному маршруту не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства является ООО «ТЭК «Атлас».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров ТС «СВК», заводской <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке средства измерения <span class="others3"><данные изъяты></span>, действительное до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 года №971.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол №1 от 30 января 2001 года) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд считает, что акт измерения соответствует требованиям законодательства и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований усомниться в результатах измерений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство <span class="others4"><данные изъяты></span> находилось в пользовании <span class="FIO6">ФИО3</span> представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; акт приема-передачи ТС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, товарная накладная от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., путевой лист <span class="Nomer2">№</span>, трудовой договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленными доказательствами объективно подтверждается факт нахождения транспортного средства <span class="others5"><данные изъяты></span> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «ТЭК «Атлас» от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеуказанное, суд считает, что в действиях ООО «ТЭК «Атлас» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭК «Атлас» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.24.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу ООО «ТЭК «Атлас» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК «Атлас»– отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТЭК «Атлас» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO1">ООО "ТЭК "Атлас"</span> состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья. Подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С.В. Барановский</p></span>