Дело № 12-393/2025

Суть дела

<title></title> УИД 62RS0№-18 Дело № РЕШЕНИЕ <адрес>                                              26 сентября 2025 года Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» на постановление по делу об административном правонарушении №    10№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС», у с т а н о в и л : Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» обратилось в суд с жалобой, указав, что согласно Постановлению от 16.06.2025г. в 22:35:41 23.05.2025г. в по адресу 224 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак № (С№), допустил нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное постановление считают необоснованным и подлежащим отмене т.<адрес>.06.2022г. между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» (Арендодатель) и ИП Бобковым С.В. (Арендатор) заключен Договор аренды транспортных средств №, согласно которого арендатору предоставляются транспортные средства во временное владение и пользование. Таким образом, транспортное средство марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак № (С№), в момент фиксации нарушения на праве аренды находилось во владении и пользовании у ИП Бобкова С.В., соответственно, транспортное средство не было подконтрольно заявителю ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС». Кроме того, указывают, что транспортное средство КАМАЗ M l945 54901-92, № 33 на момент фиксации правонарушения было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за Бобковым Сергеем Вячеславовичем, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета Бобкова Сергея Вячеславовича вкладки «Транспортные средства», полученные с официального сайта https://lk.platon.ru (Приложение №), из которых усматривается, что на ТС гос.регистрационным номером Н 622 ТВ 33 RUS присвоено бортовое устройство № в рамках договора № от 17.05.2016г. Факт выдачи бортового устройства № на ТС гос.регистрационным номером Н 622 ТВ 33 RUS подтверждается Дополнительным соглашение № к договору безвозмездного пользования № от 17.05.2016г. (Приложение №), заключенному между ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») (№), определенном Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -р в качестве лица, осуществляющего полный цикл создания системы и функции оператора системы по сбору плать за пользование дорогами общего пользования федерального значения, и Индивидуальным предпринимателем Бобковым Сергеем Вячеславовичем. Факт регистрации ТС гос.регистрационным номером Н 622 ТВ 33 RUS в системе взимания платы Платон за ИП Бобковым Сергеем Вячеславовичем также подтверждает факт выбытия данного транспортного средства из владения и пользования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС». Таким образом, ИП Бобков Сергей Вячеславович осуществляет все предусмотренные законодательством обязанности по организации движения транспортного средства КАМАЗ Ml945 54901-92, ГРЗ И 622 ТВ 33, несет связанные с этим финансовые затраты, несет бремя содержания транспортного средства. Следовательно, административное правонарушение совершено не ООО «Торговый Дом ВАЛФ-РУС», а лицом, владеющим транспортным средством на законных основаниях на момент фиксация правонарушения 23.05.2025г., а именно - ИП Бобковым Сергеем Вячеславовичем, что подтверждается прилагаемыми к обращению документами. Указанное исключает наличие в действиях ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. Просят отменить вышеуказанное решение по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности – представитель ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» и представитель МТУ Роснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц по представленным доказательствам и материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно вышеуказанной норме и ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Обязательными признаками объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, следовательно юридически-значимыми обстоятельствами по делу являются: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, и неисполнение обязанности о внесении платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. В судебном заседании установлено, что 27.06.2025г. по факту невнесения заявителем за движение 08.06.2025г.    в 22:40:55 по адресу 224 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, <адрес>, принадлежащего им транспортного средства MAN №,    имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно: двигался при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено обжалуемое постановление. Вину лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо обосновало тем обстоятельством, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» является собственником названного транспортного средства. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №. Приведенные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация «АвтоУраган-ВСМ2», №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, с фотоматериалом. Между тем, предоставленные суду заявителем ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» документы: Копия договора аренды ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» и ИП Бобков С.В. № от04.06.2022г. с актом приема передачи транспортного средства; Копии платежных поручений № от 17.12.2024г., № от 19.06.2025г.; Копия путевого листа № от 16.05.2025г. на №; Справка о трудоустройстве водителя ФИО3; Копия авансового отчета водителя ФИО3 от 24.05.2025г. с приложением копии кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.05.2025г. об оплате ГСМ на АЗС «Лукойл»; Копия договора № RU31700219 от ДД.ММ.ГГГГ\6г. ООО «Лукойл-Интер-Кард» с ИП Бобковым С.В.; Скриншот страницы личного кабинета ИП Бобкова Сергея Вячеславовича на сайте Ликард сети интернет; Копия Акта №\^\4 от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи топливных карт; Копия договора № ТПЛ/22374 от \ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс консалт» с ИП Бобковым С.В.; Скриншот интернет страницы https://transport.mos.ru/gruzoviki/reestr- Выписка из реестра действующих пропусков грузового транспорта в отношении №; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по оформлению пропуска; Копия Счета № ТП/37011 от 03.06.2024г. за услуги по оформлению пропуска; Скриншот страницы личного кабинета Бобкова Сергея Вячеславовича с официального сайта https://lk.platon.ru. вкладки «Транспортные средства»; Копия дополнительного соглашения № к договору безвозмездного пользования № от 17.05.2016г. между ООО «РТИТС» и ИП Бобковым С.В., подтверждают, что транспортное средство КАМАЗ Ml945 54901-92, ГРЗ И № на время совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании у другого лица - ИП Бобкова Сергея Вячеславовича.                        Кроме того, из предоставленных ООО «РТИТС» сведений установлено, что указанные в жалобе заявителя доводы о необоснованном его привлечении к административной ответственности, соответствуют действительности. Так же отмечено, что в момент фиксации правонарушения, бортовое устройство работало некорректно из-за воздействия РЭБ и вины водителя транспортного средства, а так же Оператора СВП не имелось.                         Других сведений, которые опровергали бы утверждения по представленным заявителем доказательствам, по запросу суда ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, не представили.                    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Таким образом, исходя из анализа доказательств по делу, суд приходит к выводу, что    доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.             Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом конкретных установленных обстоятельств, отсутствия данных из ООО «РТИТС» опровергающих доказательства заявителя, постановление должностного лица в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении, прекращению.            Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л :            Жалобу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» на постановление по делу об административном правонарушении №    10№ от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.            Постановление по делу об административном правонарушении №    10№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» (№), - отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.            Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Рязанский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья                                                          подпись                                                    А.М. Моцевик Копия верна: Судья                                                                                                                                                        А.М. Моцевик

Основная информация

УИД дела: 62RS0014-01-2025-001057-18

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 26.09.2025

Судья: Моцевик Анатолий Михайлович

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Моисеева Татьяна Владимировна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО " Торговый Дом Валф-Рус"

Движение дела

18.07.2025 15:09

Материалы переданы в производство судье

22.07.2025 15:32

Истребованы материалы

03.09.2025 15:32

Поступили истребованные материалы

26.09.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

26.09.2025 14:37

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.10.2025 16:14

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

17.10.2025 16:14

Вступило в законную силу

17.10.2025 16:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.10.2025 16:15

Дело оформлено

17.10.2025 16:15

Дело № 12-393/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Поступили истребованные материалы

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

Вступило в законную силу

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив