Дело № 12-320/2025
Михайловский районный суд Рязанской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД 62RS0<span class="Nomer2">№</span>-96</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Address2"><адрес></span> 23 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Михайловского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Моцевик А.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АС-Трак» на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ООО «АС-Трак»,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «АС-Трак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с данными постановлением Общество обратилось в суд с жалобой, указав, что согласно постановлению <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18:25:22 по адресу: 224 КМ. 420 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-22 «КАСПИЙ» АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА М-4 «ДОН» - ТАМБОВ - ВОЛГОГРАД - АСТРАХАНЬ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ автомобиль марки «SCANIA R4X200 R440A4x2NA», с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, допустил движение, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Платон".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отмечают, что в данный промежуток времени, вышеуказанное транспортное средство действительно передвигалось по адресу: 224 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В момент движения бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> функционировало в штатном режиме, денежные средства на расчетном счёте системы «Платон» имелись.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Более того, ООО «АС-Трак» производит внесение денежных средств на условиях| последующей оплаты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно платёжному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на личном ООО «АС-Трак» в платёжной системе «Платон» находились денежные средства для оплаты в размере 200 000 рублей, что усматривается из «Личного кабинета» платёжной системы «Платон».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из этого, делают вывод, что были длительные помехи «Глонасс» от работы РЭБ.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В этой связи, полагают, что административным органом факт совершения ООО «АС-Трак» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не доказан. Просят суд постановление отменить и производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лицо, привлекаемое к административной ответственности - представитель ООО «АС-Трак» и ЦАФАП МТУ Роснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц по представленным доказательствам и материалам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно вышеуказанной норме и ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обязательными признаками объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, следовательно юридически-значимыми обстоятельствами по делу являются: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, и неисполнение обязанности о внесении платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 504 (далее - Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании установлено, что в вину ООО «АС-Трак» вменено то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18:25:22 по адресу: 224 КМ. 420 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-22 «КАСПИЙ» АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА М-4 «ДОН» - ТАМБОВ - ВОЛГОГРАД - АСТРАХАНЬ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ автомобиль марки «SCANIA R4X200 R440A4x2NA», с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий заявителю, допустил движение, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Платон".</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Установлено, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство на названном автомобиле принадлежащем заявителю, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации проезда водителем автомобиля не сообщалось Оператору СВП о неисправности бортового устройства (п.8 Правил). Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение указанного транспортного средства в период указанный в обжалуемом постановлении отсутствует. Данные от бортового устройства о пройденном пути по дорогам федерального значения в СВП в указанный период не поступали.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приведенные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация «АвтоУраган-ВСМ2», <span class="Nomer2">№</span> поверка действительна до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, суд считает, что вина ООО «АС-Трак» в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы, заявленные в жалобе, судом так же оценены, они судом признаны необоснованными, не состоятельными и, по мнению суда, они опровергаются выше названной совокупностью доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно договора безвозмездного пользования ботовым устройством, риски, связанные с повреждением бортового устройства несет ООО «АС-Трак».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы о том, что в момент фиксации нарушения бортовое устройство было исправно, достоверными доказательствами заявителем не подтверждены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств того, что на других участках движения списания платы производились корректно и, что в этой связи можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, заявителем суду так же не предоставлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы по жалобе являются голословными, никакими документами не подтвержденными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ссылки заявителя на то, что на личном счете ООО «АС-Трак» в платежной системе «Платон» находились денежные средства для оплаты, что подтверждено платежным поручением, по мнению суда, не является бесспорным доказательством. Суд данное доказательство оценивает критически.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме техническими средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, исходя из анализа доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы об отмене постановления и прекращении дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В удовлетворении жалобы ООО «АС-Трак» на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ООО «АС-Трак», - отказать.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ООО «АС-Трак» (<span class="Nomer2">№</span>) оставить без изменения, а жалобу ООО «АС-Трак», - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Рязанский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья А.М. Моцевик</p></span>