Дело № 12-523/2025
Михайловский районный суд Рязанской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 62RS0<span class="Nomer2">№</span>-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Михайлов 23 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Голд Транс" на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в отношении ООО "Голд Транс", ИНН: <span class="Nomer2">№</span>, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ООО "Голд Транс", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением, ООО "Голд Транс", обратилось в суд с жалобой на него, считая подлежащим отмене состоявшееся решение. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения, за автомобилем было закреплено бортовое устройство, которое было активно, работало в штатном режиме, осуществляло определение маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляло списание за пользование дорогами.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ООО "Голд Транс", и его представитель о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Голд Транс", по представленным доказательствам и материалам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно вышеуказанной норме и ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательными признаками объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, следовательно юридически-значимыми обстоятельствами по делу являются: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, и неисполнение обязанности о внесении платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно обжалуемому постановлению, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 05:43:22 по адресу: 224 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорогая М - 4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань, <span class="Address2"><адрес></span>, собственник а/м БЕЗ МАРКИ 780746», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов жалобы заявителем, предоставлены платежные поручения на пополнение лицевого счета в системе ПЛАТОН за период январь-июль 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на запрос суда от ООО РТИТС установлено следующее: Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) У595АХ48 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 18:45:53 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) <span class="FIO2">ФИО2</span> ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ТРАНС". За ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 12:45:39 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>. Срок службы бортового устройства истекает <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Для ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 5278.28 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 05:43:22 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань (224 км 420 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 05:33:25 - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 06:06:06 от БУ не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> за указанный промежуток времени не производились. Работоспособность бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Сбоев по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 05:43:22 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств от административного органа, опровергающих доводы жалобы, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным документам не имеется, детализация списаний по бортовому устройству, полученная из личного кабинета пользователя, подтверждает начисление и оплату за пользование автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-22, и работоспособность БУ непосредственно до и после фиксации вменяемого правонарушения, доказательств умышленного внутреннего воздействия заявителем, административным органом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Голд Транс" на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в отношении ООО "Голд Транс", по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении ООО "Голд Транс", к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение 10 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO1">ФИО1</span></p></span>