Дело № 2-202/2025 ~ М-61/2025
Пронский районный суд Рязанской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД 62RS0<span class="Nomer2">№</span>-56</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left">Рязанская область, Пронский район,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left">г. Новомичуринск 03 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием истца <span class="FIO2">Д.Т.В.</span>., третьего лица <span class="FIO14">Д.А.Г.</span>., при секретаре Черкесовой М.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> к <span class="FIO9">ООО "А"</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO2">Д.Т.В.</span> обратилась в суд с вышеназванным иском к <span class="FIO9">ООО "А"</span>, мотивируя свои требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15 часов 55 минут на <span class="Address2"><адрес></span> водитель <span class="FIO6">Е.Е.А.</span>, управлявший автомобилем SITRAK с полуприцепом, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим ответчику, совершил наезд на припаркованный автомобиль RenaultLogan, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий истцу. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <span class="FIO6">Е.Е.А.</span> пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства SITRAK, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с полуприцепом на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис XXX <span class="Nomer2">№</span>, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис XXX <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Признав случай страховым, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 47902 рублей 00 копеек. Впоследствии в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что суммы указанного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем истцом было организовано проведение независимой экспертизы в <span class="others2"><данные изъяты></span>. Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта TC без учета износа заменяемых деталей составляет 187000 рублей. Разница между стоимостью фактического размера ущерба и выплаченной страховщиком суммой составила 139098 рублей 00 копеек. За составление указанного экспертного заключения истцом было уплачено 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> просит суд взыскать с <span class="FIO9">ООО "А"</span> в ее пользу денежные средства в размере 139098 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании истец <span class="FIO2">Д.Т.В.</span>. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Третье лицо <span class="FIO14">Д.А.Г.</span> в судебном заседании исковые требования <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> поддержал и пояснил, что день ДТП он управлял автомобилем <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> В момент ДТП автомобиль стоял на обочине дороги. Грузовой автомобиль SITRAK под управлением <span class="FIO6">Е.Е.А.</span> наехал на припаркованный автомобиль <span class="FIO2">Д.Т.В.</span>, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. При оформлении материалов ДТП в ГИБДД <span class="FIO6">Е.Е.А.</span> пояснил, что он находится в трудовых отношениях с <span class="FIO9">ООО "А"</span> и предоставил сотрудникам ГИБДД путевой лист.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель третьего лица ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Третье лицо <span class="FIO6">Е.Е.А.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель ответчика <span class="FIO9">ООО "А"</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав пояснения <span class="others3"><данные изъяты></span>, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании установлено, что истец <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> является собственником автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Владельцем транспортного средства SITRAK, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на праве финансовой аренды (договор лизинга <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) является <span class="FIO9">ООО "А"</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15 часов 55 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SITRAK с полуприцепом, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO9">ООО "А"</span>, под управлением <span class="FIO6">Е.Е.А.</span>, и автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO2">Д.Т.В.</span>., а именно: <span class="FIO6">Е.Е.А.</span>, управляя автомобилем SITRAK, совершил наезд на припаркованный автомобиль RenaultLogan, принадлежащий истцу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В результате нарушения водителем <span class="FIO6">Е.Е.А.</span> пункта 10.1 ПДД РФ автомобилю RenaultLogan, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO2">Д.Т.В.</span>., были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис XXX <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Гражданская ответственность владельца транспортного средства SITRAK, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис XXX <span class="Nomer2">№</span>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» был произведён осмотр принадлежащего истцу автомобиля на предмет повреждений и составлен акт осмотра транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, в котором перечислены механические повреждения автомобиля RenaultLogan.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> и САО «ВСК» на основании п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (п. 3); размер страхового возмещения составляет 47902 рубля (п. 3.1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно акту о страховом случае от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рассматриваемое ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 47902 рубля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» <span class="FIO2">Д.Т.В.</span>. произведена выплата страхового возмещения в размере 47902 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO2">Д.Т.В.</span>., полагая, что размер фактически понесенного ущерба превышает размер полученного страхового возмещения, обратилась в ООО «АварКом <span class="FIO1">ФИО1</span>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RenaultLogan, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, составленным экспертом-автотехником ООО «АварКом <span class="FIO1">ФИО1</span>» <span class="FIO5">ФИО5</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 187000 рублей, с учетом износа - 113000 рублей (л.д. 19-38).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанную ООО «АварКом <span class="FIO1">ФИО1</span>», поскольку эксперт <span class="FIO5">ФИО5</span> является компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, его квалификация подтверждена соответствующей документацией. При исследовании эксперт производил расчет стоимости ремонта АМТС на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России), имеющихся описаний повреждений ТС в акте осмотра ТС. Ход анализа приведен в заключении, в котором также имеются ссылки на фототаблицу с изображением повреждений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанное заключение, не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании также установлено, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> водитель <span class="FIO6">Е.Е.А.</span>, управляя транспортным средством SITRAK, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, выполнял трудовую функцию водителя в <span class="FIO9">ООО "А"</span> и осуществлял перевозку материалов на основании путевого листа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного ответчиком <span class="FIO9">ООО "А"</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, из объяснений, данных <span class="FIO6">Е.Е.А.</span> сотрудникам ГИБДД <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при оформлении материалов ДТП, следует, что <span class="FIO6">Е.Е.А.</span> работает в <span class="FIO9">ООО "А"</span> водителем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из копии путевого листа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предъявленного при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что путевой лист грузового автомобиля выдан организацией <span class="FIO9">ООО "А"</span> водителю <span class="FIO6">Е.Е.А.</span> на транспортное средство SITRAK, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, для перевозки груза, содержит отметки о прохождении предрейсового контроля состояния транспортного средства, а также сведения о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра к исполнению трудовых обязанностей с подписью медицинского специалиста (л.д. 127).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представленная в материал проверки по факту ДТП копия путевого листа соответствует Порядку его заполнения, а именно имеет заполненные в соответствии с Приказом Минтранса России от 28.09.2022 №390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» обязательные реквизиты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств бесспорно свидетельствует о том, что <span class="FIO6">Е.Е.А.</span> был допущен к управлению транспортным средством ответчиком <span class="FIO9">ООО "А"</span>, действовал по его поручению и в его интересах, осуществлял перевозку груза на грузовом транспортном средстве, владельцем которого является <span class="FIO9">ООО "А"</span>, имея на руках путевой лист, проходя перед выездом на линию контроль медицинского работника и механика, действовал по заданию и под контролем за безопасным ведением работ <span class="FIO9">ООО "А"</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что при оформлении материалов по факту ДТП <span class="FIO6">Е.Е.А.</span> сообщил сотрудникам ГИБДД свое место работы и должность, предъявил путевой лист, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП <span class="FIO6">Е.Е.А.</span> исполнял трудовые обязанности в интересах работодателя - ответчика <span class="FIO9">ООО "А"</span> в качестве водителя, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на <span class="FIO9">ООО "А"</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> к <span class="FIO9">ООО "А"</span> о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика <span class="FIO9">ООО "А"</span> в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 139098 рублей (187000 руб. - 47902 руб.)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, размер которых составил 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы истца в размере 6000 рублей по оплате экспертного заключения ООО «АварКом <span class="FIO1">ФИО1</span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании которого <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> были заявлены исковые требования к <span class="FIO9">ООО "А"</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, относятся к судебным расходам истца, необходимым для реализации ее права на обращение в суд, в связи с чем с ответчика <span class="FIO9">ООО "А"</span> в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы в размере 6000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку исковые требования <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <span class="FIO9">ООО "А"</span> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждаются кассовым чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">исковые требования <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> к <span class="FIO9">ООО "А"</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с <span class="FIO9">ООО "А"</span> (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> (паспорт 6112 <span class="Nomer2">№</span>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере139098(Ста тридцати девяти тысяч девяноста восьми) рублей 00 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 6000 (Шести тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с <span class="FIO9">ООО "А"</span>» в пользу <span class="FIO2">Д.Т.В.</span> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 (Пяти тысяч трехсот пятидесяти трех) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Судья - В.В. Пучка</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Решение изготовлено в окончательной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Судья - В.В. Пучка</p> </div></span>