Дело № 12-275/2025
Рыбновский районный суд Рязанской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-275/2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">62RS0019-01-2025-000889-63</p> <p class="__2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст 2">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="__2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст 2"></p> <p class="__2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст 2">г. Рыбное Рязанской области 07 июля 2025 года </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рыбновского районного суда Рязанской области <span class="FIO3">ФИО3</span> С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span> И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, от 17.05.2025 года № 10673342253495943620,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253495943620 от 17.05.25г. ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления получена заявителем - ООО «Автотехника» 23 мая 2025г.</p> <p class="__(2)" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст (2)">В установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ООО «Автотехника» обратилось в Рыбновский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что принадлежащее транспортное средство марки «MERCEDES-BENZACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак «<span class="Nomer2">№</span>», на момент совершения 19.04.2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не находилось в её (ООО Автотехника) владении, и пользовании, а использовался другим лицом - ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.08. 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Автотехника», не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы приходит к следующему:</p> <p class="consplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="ConsPlusNormal">Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно обжалуемого постановления Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 мая 2025 года №10673342253495943620 вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 19.04.2025 г. в 08:01:22 по адресу: 162 км. 990 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, собственник транспортного средства марки «MERCEDES-BENZACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак «<span class="Nomer2">№</span>», в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак «<span class="Nomer2">№</span>» (СТС 9945813554) во временном владении и пользовании иного лица - ООО «Экспресс-транс», заявителем представлено в суд, в частности:копиядоговора аренды транспортного средства без экипажа от 24 августа 2023 года со сроком действия до 31 декабря 2025 г., акт приема-передачи транспортного средства от 24.08.2023 г., на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «Экспресс-транс», акт передачи бортового устройства от 24.08.2023г., а также ответ на запрос подтверждающий, что автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак «<span class="Nomer2">№</span>» в момент совершения административного правонарушения находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором безвозмездного пользования от 23.05.2023 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Н164СЕ32 закреплено бортовое устройство № 300125471.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «MERCEDES-BENZACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак «<span class="Nomer2">№</span>» находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного постановление №10673342253495943620 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 17 мая 2025 года в отношении ООО «Автотехника», является незаконным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях собственника транспортного средства - ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу ООО «Автотехника»на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO5">ФИО5</span> И.В. №10673342253495943620 от 17.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO6">ФИО6</span> И.В. №10673342253495943620 от 17.05.2025 года, которым ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="__2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст 2">Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст">Судья <span class="others1"><данные изъяты></span> С.А. <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст"><span class="others2"><данные изъяты></span> </p> </div></span>