Дело № 13-5/2025

Суть дела

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <div class="Section1"> 62RS0№-40 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 февраля 2025 года р.<адрес> Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и об отмене заочного решения Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО4 Ф.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и об отмене заочного решения Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,мотивируя свои требование тем, что заочным решением Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №QDITKWR2Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 544 867 рублей 85 копеек, которая состоит из: просроченная задолженность по процентам - 415 402 рубля 09 копеек, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев - 100 649 рублей 51 копейка; просроченная ссудная задолженность - 8000000 рублей 00 копеек, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев- 400 000 рублей 00 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов- 24 464 рубля 16 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита 105001 рубль 60 копеек; взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере 50924 рубля 34 копейки. Исковые требования не признает в части, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО1 суд вынес заочное решение, которым удовлетворил заявленные требования, чем нарушил его права на защиту, представление суду возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств. Считает обжалуемое решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене. Неявка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято вышеуказанное заочное решение, была вызвана не получением ИП ФИО1 судебного извещения о месте, дате и времени судебного заседания по уважительным причинам. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО4 Ф.Н. постоянно проживает по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Булатниково, <адрес>, что также подтверждается договором найма жилого помещения, который относится к подсудности Видновского городского суда <адрес> расположенного по адресу: 142700, <адрес>. В свою очередь, просит также обратить внимание суда, что адрес постоянной регистрации ФИО1: 391940, <адрес>, не имеет номер конкретного дома, что делает надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания невозможным. В связи с этим, отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки или доказывания и обоснования своей позиции по делу. Более того, ИП ФИО1 вообще не было известно о том, что в производстве Сапожковского районного суда <адрес> рассматривается вышеуказанное гражданское дело, исковое заявление ответчик также не получал. Вместе с тем, вынесенное судом заочное решение также не было ему вручено, что подтверждается отсутствием доказательств вручения почтовых отправлений. О принятом заочном решении Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного СПИ ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - ФИО6 исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства, нарушили право ответчика на судебную защиту, представление возражений, объяснений и доводов, относительно заявленных требований. Заявитель ИП ФИО4 Ф.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представитель заинтересованного лица- ПАО «Сбербанк России» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем письменном возражении просил суд оставить заявление ИП ФИО7 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и об отмене заочного решения Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору без удовлетворения, считает заочное решение Сапожковского районного суда <адрес> законным и обоснованным, а доводы заявления ответчика ИП ФИО4 Ф.Н. несостоятельными. В соответствии со ст.240 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд. В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно абзацу второму части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Как установлено судом, заочным решением Сапожковского районного суда <адрес> 24.10.2024г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскано солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №QDITKWR2Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8544867 рублей 85 копеек, которая состоит из: просроченная задолженность по процентам - 415 402 рубля 09 копеек, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев - 100 649 рублей 51 копейка; просроченная ссудная задолженность - 8000000 рублей 00 копеек, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев- 400 000 рублей 00 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов- 24 464 рубля 16 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита 105001 рубль 60 копеек; взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере 50924 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 450 руб. Согласно сопроводительному письму Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ участвующим в деле лицам, включая, ИП ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, д.Обрезки направлена копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80114402695132 отмечен возврат отправителю из-за истечения срока хранения 12.11.2024г. В материалы дела от ИП ФИО1 вернулся конверт ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 80). 28.12.2024г. заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу. Ответчиком ИП ФИО1 не было представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, тогда как восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая направление заочного решения судом по месту регистрации ответчика, доводы подателя о неполучении копии судебного акта ввиду проживания в ином месте, признаются несостоятельными и отклоняются. Так, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, ИП ФИО4 Ф.Н. не получил поступающую на его имя судебную почтовую корреспонденцию, включая копию заочного решения, при том, что судебная корреспонденция направлялась по надлежащему адресу и риск неполучения копии судебного акта и иных юридически значимых сообщений возлагается на адресат. При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом не усмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст.241 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и об отмене заочного решения Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья: подпись                                                                                      В.Н.Земсков </div>

Основная информация

УИД дела: 62RS0021-01-2024-000177-40

Результат рассмотрения: Отказано

Дата рассмотрения: 06.02.2025

Судья: Земсков Владимир Николаевич

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Надыров Фаррух Надырович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Надыров Фаррух Надырович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк России"

Движение дела

29.01.2025 16:40

Материалы переданы в производство судье

03.02.2025 16:41

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

06.02.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Отказано

11.02.2025 12:37

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

05.05.2025 11:41

Материал оформлен

Обжалования

Заявитель: ИП Надыров Ф.Н.

Вышестоящий суд: Рязанский областной суд

Результат обжалования: определение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с РАЗРЕШЕНИЕМ ВОПРОСА по существу

Движение жалобы

18.02.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

19.02.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 10.03.2025

11.03.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд