Дело № 2-320/2025 ~ М-234/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> №2-320/2025 УИД 62RS0026-01-2025-000325-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2025 г. г. Спасск-Рязанский Спасский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петрушковой Е.И., при секретаре Мартыновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Артюшкиной (ранее ФИО6) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Артюшкиной (ранее ФИО6) Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО6 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рубля. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из: <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - комиссии, <данные изъяты> - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Совкомбанк». В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Артюшкина (ранее ФИО6) Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, представила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ПАО «Совкомбанк», будучи извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 3 статьи 438 того же кодекса устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 названного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции закона, действующей в исследуемый период) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По правилам пункта 1 статьи 810 названного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании положений статьи 382 указанного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. В соответствии с п.1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (в настоящее время Артюшкина) обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредитной карты Visa Electron Instant issue с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета № годовая ставка по кредиту составляет <данные изъяты>, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>, максимальный размер обязательного платежа составляет <данные изъяты> рубля, дата начала платежного периода - 26 число каждого месяца, продолжительность платежного периода - 20 дней, срок – 36 месяцев. Одновременно с соглашением о кредитовании счета ФИО6 ( в настоящее время Артюшкиной) подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Данное соглашение о кредитовании было заключено офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на заключение соглашения о кредитовании счета. При заключении кредитного договора ФИО6 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник была ознакомлена с типовыми условиями кредитования счета, условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается её подписью в указанных документах. Согласно свидетельству о заключении брака серия I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия «Артюшкина». Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом ФИО6, свидетельством о заключении брака серия I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, типовыми условиями кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, тарифным планом «Альтернативный», ставками по кредитам и кредитным картам для новых заемщиков, ставками по кредитам и кредитным картам для постоянных заемщиков, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и не оспаривалось ответчиком. ОАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, при этом Артюшкина (ранее ФИО6) Г.Н. в нарушение условий договора свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше договором, исполняла ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО7а.р.л. был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности с ФИО6 (в настоящее время Артюшкиной) по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Преско ФИО7а.р.л., что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем уступаемых прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, согласно которому право требования задолженности с ФИО6 (в настоящее время Артюшкиной) по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс»,что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-П от ДД.ММ.ГГГГ, актом-приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится реестр должников, в котором указана ответчик Артюшкина (ранее ФИО6) Г.Н., протоколом общего собрания участников ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом собрания участников ООО ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Феникс», свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ в отношении ПКО «Феникс». Указанные выше документы в предусмотренном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны. Таким образом, истец получил в полном объеме и на тех же условиях право требования исполнения кредитного обязательства, как и первоначальный и последующие кредиторы (цессионарии), дополнительного согласия ответчика в силу закона в данном случае не требуется. В материалы дела ООО «Феникс» представлено уведомление о состоявшейся уступке права. Также в связи с неисполнением Артюшкиной (ранее ФИО6) Г.Н. своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, в котором последней предложено в течении 30 дней погасить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком. Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Артюшкиной (ранее ФИО6) Г.Н. имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - в размере <данные изъяты> рубля; проценты - в размере <данные изъяты> рублей; комиссии - в размере <данные изъяты> рубля. Также судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.- комиссии, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО6 (в настоящее время Артюшкиной). В ходе рассмотрения дела ответчик Артюшкина (ранее ФИО6) Г.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Истец ООО ПКО «Феникс» возражений относительно факта пропуска срока исковой давности не представил. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств. Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ23-6-К1. При этом по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суде первой инстанции ответчиком Артюшкиной Г.Н. (ранее ФИО6) заявлено об истечении срока исковой давности, утрате истцом права на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу типовых условий кредитования счета расчетный период равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата активации карты, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Период, в течении которого клиент должен погасить обязательный минимальный платеж отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. Платежный период равен 20 дням, после которого могут начисляться штраф, неустойка за просрочку уплаты обязательного минимального платежа. Согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО6 датой последнего платежа, внесенного ФИО6 (настоявшее время Артюшкиной) по вышеуказанному кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО ПКО «Феникс» обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока либо приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суду не представил. Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с Артюшкиной Г.Н. (ранее ФИО6) суммы задолженности значения для исчисления срока в рассматриваемом случае иметь не будет, так как, как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении сроков исковой давности, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), к которым относится и требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давность" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Артюшкиной (ранее ФИО6) Г.Н. испрашиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Каких-либо фактов, подтверждающих, что ответчик Артюшкина (ранее ФИО6) Г.Н. как обязанное лицо совершил действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, и судом в ходе рассмотрения установлено не было. Кроме того, в материалы дела истцом представлено требование о полном погашение долга без номера и даты его составления. Между тем отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о направлении данного требования ответчику, так и о получении данного требования заемщиком. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4937 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Артюшкиной (ранее ФИО6) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.И. Петрушкова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. </div>

Основная информация

УИД дела: 62RS0026-01-2025-000325-26

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 30.07.2025

Судья: Петрушкова Елена Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Морозова Галина Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "П.Р.Е.С.К.О."

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Восточный экспресс банк"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбанк"

Движение дела

08.04.2025 14:52

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

08.04.2025 17:31

Передача материалов судье

08.04.2025 18:01

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

08.04.2025 18:02

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

08.04.2025 18:03

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

22.04.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Место: №4

Результат: Заседание отложено

06.05.2025 14:30

Предварительное судебное заседание

Место: №4

Результат: Назначено судебное заседание

21.05.2025 16:00

Судебное заседание

Место: №4

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.06.2025 14:30

Судебное заседание

Место: №4

Результат: Заседание отложено

16.07.2025 09:00

Судебное заседание

Место: №4

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

30.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: №4

Результат: Вынесено решение по делу

30.07.2025 15:41

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

31.07.2025 17:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.09.2025 12:47

Дело оформлено

02.09.2025 12:47

Дело № 2-320/2025 ~ М-234/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив