Дело № 12-394/2025
Спасский районный суд Рязанской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> УИД 62MS0042-01-2025-000591-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья Горетова И.В</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года г.Спасск-Рязанский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спасский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Смирновой Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батерякова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Спасск-Рязанский дело по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в отношении Батерякова Азата Абуевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="others1"><данные изъяты></span>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>), зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, фактически проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Батеряков А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, Батеряков А.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что оно является незаконным и необъективным. В обоснование доводов жалобы указано, что в состоянии опьянения Батеряков А.А. транспортным средством не управлял, поскольку алкоголь им был употреблен только после остановки транспортного средства в связи с ухудшением состояния здоровья, а именно повышением температуры тела. Продолжать движение он не собирался, а хотел сесть за руль только с утра. Во время приезда сотрудников ДПС для оформления материала, он находился на пассажирском сидении, а не на водительском. В показаниях свидетеля, которые приняты мировым судьей во внимание, содержатся ложные сведения. Суд не исключил их и положил в основу решения. Копии составленных инспектором документов ему не были вручены. Во время судебного заседания первой инстанцией не исследовался диск с видеозаписью. Просит суд исключить из дела протокол <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. об административном правонарушении, акт <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, свидетельские показания <span class="others2"><данные изъяты></span>. и постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батеряков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения Батерякова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе приложенную к административному материалу видеозапись, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Батерякова А.А. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в 21 час. на 240 км а/д М5 Урал Спасский район сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району был установлен факт управления Батеряковым А.А. транспортным средством – Киа Серато, госномер <span class="Nomer2">№</span>. Должностным лицом было установлено, что у Батерякова А.А. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков, Батеряков А.А. был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 000515, поверка проведена <span class="Nomer2">№</span> Должностным лицом с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Батерякова А.А. Показания технического средства составили 0,873 мг/л. В связи с несогласием Батерякова А.А. с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидее6ьельствоание на состояние опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ГБУ РО « ОКНД», следует, что в соответствии с показаниями специального прибора Алкотектор Юпитер, серийный номер 016566, проверенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, при проведении обследования в 23 часа 40 минуту <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в выдыхаемом Батеряковым А.А. воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,842 миллиграмма на литр, при проведении обследования в 23 часа 56 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,967 миллиграмма на литр. По результатам химико-токсикологического исследования у Батерякова А.А. наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, что свидетельствует о нахождении Батерякова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, должностным лицом было установлено состояние алкогольного опьянения Батерякова А.А., при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Батеряковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), с которым, вопреки доводам жалобы, Батеряков А.А. ознакомился, удостоверив подписью и объяснением «с протоколом не согласен. ТС в состоянии опьянения не управлял. Требуется защитник, ПДД не нарушал», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста дыхания к нему (л.д. 6-7), протоколом <span class="Nomer2">№</span> о направлении Батерякова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с результатами (л.д.9-11), а также иными материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей <span class="FIO8">ФИО8</span>., которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы Батерякова А.А. о том, что движение автомобилем им не осуществлялось, за рулем он не сидел, а находился на пассажирском сидении, не свидетельствует о недоказанности управления им транспортным средством, этот факт достоверно установлен судом на основании совокупности имеющихся доказательств и не оспорен Батеряковым А.А. надлежащими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание Батеряковым А.А. в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом первой инстанции на то, что он не являлся водителем, являются голословными. Доказательств того, что Батеряков А.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, обратного судом не установлено и суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отрицанию Батеряковым А.А. своей вины суд критически относится и расценивает это как его желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусматривающее наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, находя их надуманными, данными с целью облегчить свое положение и избежать установленной административным законом ответственности, поскольку указанное полностью опровергаются логичными, последовательными и согласующимися друг с другом оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела, составленными должностным лицом, видеозаписями и показаниями свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Данные свидетели являются незаинтересованным лицами в исходе дела, так как с Батеряковым А.А. они ранее знакомы не были, повода для оговора не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись не исследовалась мировым судьей, несостоятельны. Представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками полиции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения необходимых процедур. Судебной инстанцией видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения Батерякова А.А. о том, что сотрудник ГИБДД не ознакомил его с административными документами и не вручил их копии, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут являться надлежащими доказательствами по делу ввиду грубейших нарушений, допущенных при их составлении, являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении и иных документах имеется указание на разъяснение прав привлекаемому лицу, ознакомлении с ними и получении копии. Подлинность подписи Батеряковым А.А. не оспаривалась им в судебном заседании. Таким образом, право Батерякова А.А. на защиту нарушено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении воспользовался своими правами в полном объеме, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении предоставил свои письменные объяснения, а также в ходе производства по делу давал объяснения, неоднократно заявлял ходатайства, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо возражений относительно наличия либо отсутствия признаков алкогольного опьянения или их характера, как и на отсутствие понятых, неправомерность использования видеофиксации Батеряков А.А. не указал, несмотря на наличие на то реальной возможности, напротив, подтвердил достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своими объяснениями и подписями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело поверхностно и предвзято, не уделив должного внимания оценке всех доказательств, не дал надлежащую оценку «ложным» показаниям свидетелей, а материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, имели заранее установленную силу, своего подтверждения не нашел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном акте подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Батерякова А.А. в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе том, что судом приняты во внимание одни доказательства и отклонены другие, также не наши своего подтверждения, поскольку судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Батеряковым А.А. своих прав. В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Батеяковым А.А, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки и оценки в ходе производства по делу, не опровергают наличие в действиях Батерякова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Батерякова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлены на желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Обстоятельств, опровергающих материалы дела, и влекущих прекращение производства по делу, суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Батерякова А.А., не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Батерякову А.А. административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление и.о. мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Батерякова Азата Абуевича оставить без изменения, а жалобу Батерякова Азата Абуевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Г.В. Смирнова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья</p></span>