Дело № 12-110/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-110/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УИД 62RS0031-01-2025-000297-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; р.п.Шилово Рязанская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Муранова Евгения Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. в отношении Муранова Евгения Васильевича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муранов Е.В. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. в отношении Муранова Евгения Васильевича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей и просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18 часов 29 минут 19 секунд по адресу: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> транспортное средство марки <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> действительно осуществляло движение. Однако двигалось оно в полном соответствии с предписанными законодательством требованиями. Бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за автомобилем и надлежащим образом зарегистрированное в момент фиксации было исправно, включено и функционировало в штатном режиме. Баланс РЗ на момент описываемого события был положительный, то есть денежные средства, внесенные оператору в качестве платы, израсходованы не были. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в установленном порядке начислена и списана с устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Муранов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,- Туманова Ю.Б., в судебное заседании не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела также уведомлена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18 часов 29 минут 19 секунд по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», поверенным до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, собственником которого является Муранов Е.В., в нарушение требований п.1.ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Примечанию к статье 12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 г. N 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО "РТ-Инвест Транспортные системы"</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а не исходя из фактической массы транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">"Разрешенная максимальная масса" в силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная разрешенная максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из открытых источников о данном транспортном средстве, разрешенная максимальная масса автомобиля превышает 12 тонн. Это не оспаривалось и заявителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Податель жалобы не отрицал, что указанное транспортное средство принадлежит ему и им и использовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку в силу конституционных принципов законодатель не снимает обязанности по доказыванию обстоятельств дела, судом был направлен соответствующий запрос в целях проверки доводов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган -ВСМ2», идентификационный <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">"Платон" - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, введена на территории Российской Федерации с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 68-ФЗ (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 257-ФЗ (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" осуществляет функции оператора Системы "Платон" (далее ООО "РТИТС") - взимания платы на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1662 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и Постановления Правительства Российской Федерации N 504 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме, в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за владельцем транспортного средства Мурановым Е.В. на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За ТС с гос.рег.знаком <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>. На момент фиксации проезда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве, было разряжено и не передавало данные о местоположении транспортного средства, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики электропитание бортового устройства было включено ВТС в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть непосредственно перед проездом системы контроля <span class="Nomer2">№</span>, но из-за того, что бортовое устройство было включено в непосредственной близости от системы контроля данные о местоположении транспортного средства поступили в СВП в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> то есть после фиксации проезда. Списание в размере 0,14 руб. за движение транспортного средства в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произведено в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной Мурановым Е.В. в подтверждение жалобы детализации операций по взиманию платы расчетной записи, на лицевом счете Муранова Е.В. на момент фиксации административного правонарушения был положительный баланс денежных средств, предусмотренных для уплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Денежные средства были списаны, но не в момент проезда, а в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом доказательства, представленные Мурановым Е.В. в подтверждение довода жалобы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о признании Муранова Евгения Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Тумановой Ю.Б. по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о признании Муранова Евгения Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей– отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муранова Евгения Васильевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>