Дело № 12-259/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-259/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 62RS0031-01-2025-000740-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; р.п. Шилово Рязанская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., проверив в ходе подготовки дела по жалобе Глаголевой Алены Александровны на решение по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> в отношении ООО «ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глаголева А.А., действуя в интересах ООО «ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА», обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит отменить решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span> в отношении ООО «ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в ходе подготовки к рассмотрению дела по жалобе на решение по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, поступившую в суд вышеуказанную жалобу, с приложенными к ней документами, в том числе светокопией доверенности, представленной в подтверждение полномочий Глаголевой А.А., прихожу к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в решениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> также указал на то, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче жалобы в Шиловский районный суд Рязанской области на решение по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> в отношении ООО «ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей представлена доверенность от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделена заявитель настоящей жалобы Глаголева А.А., не предусматривает ее право как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалоб на постановление, решение, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что данная жалоба подана в суд в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Глаголевой А.А., у которой отсутствуют полномочия на подачу жалоб на постановления, решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в защиту ООО «ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сама жалоба представлена в виде сканированной копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку имеющаяся в деле доверенность не предусматривает право Глаголевой А.А. на подписание и подачу жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, настоящая жалоба не может быть принята к производству Шиловского районного суда Рязанской области и подлежит возвращению без рассмотрения, со всеми приложенными к ней документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.2, 25.4, 25.5., 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить жалобу Глаголевой Алены Александровны на решение по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> в отношении ООО «ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без рассмотрения, со всеми приложенными к ней документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>