Дело № 7У-1293/2025 [77-699/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №77-699/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 26 февраля 2025 года                                           г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Якушевой Е.В., судей Попова О.В., Вагапова Р.К., при секретаре Москвичевой В.А., с участием: осужденной Ковалевой Ю.Г., защитника адвоката Черкунова А.Н. прокурора Степанова В.А., рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 2 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 июня 2024 года, Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выступления осужденной Ковалевой Ю.Г. и ее защитника адвоката Черкунова А.Н., поддержавших доводы представления, прокурора Степанова В.А., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия установила: приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 февраля 2024 года Ковалева Юлия Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО13) к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО14) к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «НАДЕЖДА») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО15) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО16) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ИП «ФИО21») к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «КапСтройСамара») к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО17) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО18) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «Промкомбинат») к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ковалевой Ю.Г. назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ковалевой Ю.Г. под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (с 24 июня 2021 года по 23 ноября 2021 года включительно), а также со 2 февраля 2024 года (взятие под стражу в зале суда) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ковалевой Ю.Г. под домашним арестом зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы за период с 24 ноября 2021 года по 13 мая 2022 года включительно. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. ч. 3.1, 3.4 ст.72 УК РФ зачтено из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы период избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий с 14 мая 2022 года по 1 февраля 2024 года. Сохранен арест на имущество, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 мая 2022 года. Разрешены гражданские иски ФИО19 (в интересах ИП ФИО21, ООО «Промкомбинат»), ФИО17, ФИО15, ФИО20 (в интересах ООО «КапСтройСамара»), ФИО13, ФИО14 в своих интересах и в интересах ООО «Надежда». Потерпевшему ФИО18 оглы разъяснено его право на обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 июня 2024 года приговор изменен. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО16), признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора в части назначения наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО16), дополнена указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание, назначенное Ковалевой Ю.Г. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО16), снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное Ковалевой Ю.Г. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 июня 2024 года Ковалева Ю.Г. освобождена от отбывания наказания по приговору в соответствии со ст.81 УК РФ в связи с болезнью. Приговором суда Ковалева Ю.Г. признана виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ: мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (денежных средств ИП «ФИО21» в лице ФИО21 в сумме 1 370 090 рублей; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (денежных средств ООО «ПРОМКОМБИНАТ» в сумме 2 300 000 рублей); мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (денежных средств ФИО18 в сумме 1 860 000 рублей); мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (денежных средств ФИО17 в сумме 1 750 000 рублей); мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере (денежных средств ФИО15 в сумме 1 000 000 рублей); мошенничества, то сеть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особе крупном размере (денежных средств ООО «КапСтрой-ФИО7» в лице ФИО22 в гумме 1 416 515,2 рублей); мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере (денежных средств ФИО16 в сумме 1 000 000 рублей); мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (денежных средств ООО «НАДЕЖДА» в сумме 990 000 рублей); мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, крупном размере (денежных средств ФИО13 в сумме 400 000 рублей); мошенничества, тс есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере (денежных средств ФИО14 в сумме 450 000 рублей). Преступления совершены в период с 21 декабря 2017 года по 25 апреля 2022 года на территории г. Самары при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию содеянного осужденной, полагает, что судебные решения подлежат изменению в части зачета в срок отбывания наказания времени нахождения Ковалевой Ю.Г. под запретом определенных действий в качестве меры пресечения. Указывает, что суд необоснованно сослался в приговоре на применение ч.3.4 ст.72 УК РФ при зачете срока нахождения под запретом определенных действий в качестве меры пресечения в срок содержания под стражей и лишения свободы, поскольку указанная норма закона этого не предусматривает. Отмечает, что ст.105.1 УК РФ предусмотрена мера пресечения в виде запрета определенных действий, при этом, согласно п.п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ установлено, что в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, при этом, в случае назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении названного типа (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ). Полагает, что, исходя из взаимосвязи приведенных норм уголовного закона мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы. Обращает внимание, что апелляционным постановлением Самарского областного суда от 13 мая 2022 года Ковалевой Ю.Г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая исчисляется с 13 мая 2022 года. Просит учесть, что аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2024 года №49-УДП24-14-К6. Полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, является существенным и повлияло на исход дела. Просит судебные решения изменить, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания Ковалевой Ю.Г. под стражей время запрета определённых действий в период с 13 мая 2022 года по 01 февраля 2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Ковалевой Ю.Г. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Обвинительный приговор с учетом внесенных апелляционным определением изменений в целом соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Ковалевой Ю.Г. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ суд верно не усмотрел. Виновность Ковалевой Ю.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре установлена показаниями потерпевших ФИО19, ФИО24, ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО15; свидетелей ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ковалевой Ю.Г. в инкриминируемых ей преступлениях и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной Ковалевой Ю.Г. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится. Все заявленные ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в установленном законом порядке, а принятые по ним решения являются мотивированными. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Ковалеву Ю.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (5 преступлений) и ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется. Наказание Ковалевой Ю.Г. с учетом внесенных апелляционным определением изменений назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Ковалевой Ю.Г. преступлений, данные о личности осужденной, которая является гражданкой РФ, имеет место регистрации и место жительства, разведена, не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом обоснованно отнесены по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетней дочери ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что Ковалева Ю.Г. является гражданкой РФ, привлекается к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья Ковалевой Ю.Г., а также то, что она является инвалидом 2 группы, страдает рядом хронических заболеваний, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>, неоднократно находилась на стационарном лечении, перенесла операции, состояние здоровья её близких родственников - родителей, которые являются пенсионерами и инвалидами 2 группы, а также наличие у них хронических заболеваний, у матери-онкологического заболевания, состояние здоровья дочери, наличие у нее заболеваний, оказание помощи близким родственникам; по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО16 и ФИО15 соответственно полное и частичное возмещение материального ущерба в ходе предварительного следствия. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалевой Ю.Г., судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказания обстоятельства по преступлению в отношении ФИО16, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденной с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. Суд верно не применил положения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82 УК РФ и пришел к выводу о необходимости назначения Ковалевой Ю.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Назначенное осужденной Ковалевой Ю.Г. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе защитника, апелляционном представлении прокурора, апелляционных жалобах потерпевших доводам, изложив в определении мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что осужденная возместила потерпевшему ФИО44 ущерб в полном объеме, между тем, суд признал данное обстоятельство смягчающим на основании ч.2 ст.61 УК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что приговор в данной части подлежит изменению, признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО44, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применил ч.1 ст.62 УК РФ, снизив наказание как по данному преступлению, так и по совокупности преступлений. Выводы суда апелляционной инстанции убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает. Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям. В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона допущены судами. В соответствии с п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 ноября 2021 года Ковалевой Ю.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая изменена на запрет определенных действий постановлением Самарского областного суда от 13 мая 2022 года, срок которого неоднократно продлевался до постановления приговора. По приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 2 февраля 2024 года Ковалева Ю.Г. осуждена к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. При постановлении приговора судом правильно зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом за период с 24 ноября 2021 года по 13 мая 2022 года включительно из расчета один нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом совершения преступлений до введения в ст.72 УК РФ части 3.4 Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года. Между тем, период нахождения Ковалевой Ю.Г. под запретом совершения определенных действий в период с 14 мая 2022 года по 1 февраля 2024 года судом засчитан в срок отбывания наказания из расчета два дня запрета за один день лишения свободы без учета требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, пересчитав запрет определенных действий напрямую в срок лишения свободы, суд первой инстанции не учел положения п. 1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ и п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и не принял во внимание, что в п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ указано о зачете 2 дней запрета определенных действий (запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) за 1 день содержания под стражей, тогда как в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания лица под стражей, в свою очередь, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указанные положения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ковалевой Ю.Г. судом апелляционной инстанций также не были приняты во внимание, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранены. Таким образом, исходя из указанных выше положений уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 14 мая 2022 года по 1 февраля 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ (из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день содержания под стражей), а затем положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (из расчета 1 день стражи за 1,5 дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима). Поэтому судебные решения в отношении Ковалевой Ю.Г. подлежат изменению. Оснований для внесения изменений в судебные решения в отношении Ковалевой Ю.Г. в остальной части не имеется. Оснований для зачета 13 мая 2022 года в срок лишения свободы как день запрета определенных действий путем последовательного применения положений п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не домашнего ареста из расчета один день за один день лишения свободы, как указано судом в приговоре нет, поскольку из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года Ковалева Ю.Г. находилась под домашним арестом, мера пресечения изменена на запрет определенных действий по постановлению суда апелляционной инстанции от 13 мая 2022 года, в связи с чем данный день подлежит зачету как день домашнего ареста. На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 2 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 июня 2024 года в отношении Ковалевой Юлии Геннадьевны изменить: на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей срок запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 14 мая 2022 года по 1 февраля 2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения в отношении Ковалевой Юлии Геннадьевны оставить без изменения. Представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить частично. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий             Подпись Судьи                                            Подписи Копия верна Судья

Основная информация

УИД дела: 63RS0044-01-2022-004743-04

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 26.02.2025

Судья: Якушева Елена Владимировна

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Леонова Ю.Д.

Прокурор

ФИО/Наименование: Маслов Т.В.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Пермякова Е.А.

Прокурор

ФИО/Наименование: Степанов В.А.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Черкунов А.Н.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Черкунов Александр Николаевич

Судебные заседания

26.02.2025 11:20

Судебное заседание

Место: №4001

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

29.01.2025

Заявитель: Маслов Т.В.

Процессуальный статус: ПРОКУРОРОМ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы