Дело № 7У-795/2025 [77-605/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ               №77-605/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 25 февраля 2025 года                                             г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Посоховой С.В., судей Максутовой С.Ж., Муромцевой Л.А., при секретаре Горячевой Е.С., с участием прокурора Пинус Я.А., осужденного Эрматова С.И., адвоката Рящина В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эрматова С.И. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года.     Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., выслушав доводы осужденного Эрматова С.И. и адвоката Рящина В.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пинус Я.А., полагавшую необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года Эрматов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ судимый: -    12 декабря 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением статей 64, 70, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 3 суток; -    12 апреля 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 декабря 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, – осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В пользу Х.И.М. взыскано в счет материального ущерба в солидарном порядке с Эрматова С.И. – <данные изъяты> рублей, с Куницыной О.С. – <данные изъяты> рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года приговор изменен, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья Эрматова С.И., снижено назначенное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; уточнена описательно-мотивировочную часть приговора указанием на правильную фамилию осужденного - Эрматов вместо «Ерматов». В остальной части приговор оставлен без изменения. Этим же приговором осуждена Куницына О.С., в отношении которой он не пересматривается. Эрматов С.И. признан виновным в краже денежных средств Х.И.М. в общей сумме 66 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в период с 1 часа до 1 часа 15 минут 4 августа 2023 года в г.Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Эрматов С.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что наиболее активная роль была у Куницыной О.С., судами не учтено, что он лишь выполнял роль пособника. При этом он давал правдивые показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся, однако наказание ему назначено более суровое, чем Куницыной О.С. Просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее 2 лет лишения свободы. В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. считает доводы кассационной жалобы осужденного Эрматова С.И. не подлежащими удовлетворению, просит оставить приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Вывод суда о виновности Эрматова С.И. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденных Эрматова С.И. и Куницыной О.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, они совместно сняли через банкомат с имеющихся на счетах банковских карт потерпевшего денежные средства, которые потратили на личные нужды; показаниями потерпевшего Х.И.М. о хищении у него денежных средств с банковских счетов и значительности причиненного ему ущерба; протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, запечатлевшей момент снятия Эрматовым С.И. и Куницыной С.И. с банкоматов похищенных денежных средств; протоколами осмотра места происшествия; выписками о движении денежных средств, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний допрошенных лиц, сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах. Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются. В связи с изложенным, правовая оценка действий Эрматова С.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета является верной. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Доводы Эрматова С.И. о том, что наиболее активная роль в совершении преступления была у Кунициной О.С., а он лишь выполнял роль пособника, являются необоснованными и не позволяют расценивать его действия как пособника в хищении. Судом установлено, что Эрматов С.И. нашел «картхолдер», принадлежащий Х.И.М. с банковскими картами, а так же фрагментом бумаги с пин-кодами карт. После этого совместно с Куницыной О.С. в группе лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что банковские карты и имеющиеся на счете банковских карт денежные средства им не принадлежат и они не имеют права на использование и распоряжение данными денежными средствами, через банкомат произвели снятие денежных средств, то есть тайно похитили со счетов, принадлежащих потерпевшему, денежные средства. Таким образом, Эрматов С.И. непосредственно участвовал совместно с Куницыной О.С. в совершении хищения денежных средств потерпевшего, поэтому он правильно признан соисполнителем преступления. Назначая Эрматову С.И. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в РКПБ не состоит, состоит на учете в РНД, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Эрматову С.И. обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности его гражданской супруги. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях Эрматова С.И. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений и назначил в силу прямого указания закона наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Соответствующие выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения приговора, признав смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья осужденного Эрматова С.И., страдающего серьезными заболеваниями, и снизил назначенное наказание. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судами при его назначении, не усматривается. Вид исправительного учреждения определен верно. Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Эрматову С.И. наказания судами была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона. По своему виду и размеру назначенное осужденному Эрматову С.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный в своей кассационное жалобе, не усматривается. При этом судебная коллегия отмечает, что доводы Эрматова С.И. о несправедливости назначенного ему наказания в связи с назначением другому соучастнику преступления более мягкого наказания, не основаны на положениях закона, согласно которым наказание за совершенное преступление назначается индивидуально в отношении каждого виновного с учетом всех имеющих значение обстоятельств. Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ. При апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, внесены изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Эрматова С.И. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года в отношении Эрматова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья -

Основная информация

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 25.02.2025

Судья: Посохова Светлана Валентиновна

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Пинус Я.А.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Рящин Виталий Владимирович

Судебные заседания

25.02.2025 10:45

Судебное заседание

Место: №2005

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

14.01.2025

Заявитель: Эрматов С. И.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ